Battlefield 3: "Konsolen bremsen PC aus"

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

Xchris hat geschrieben:Ja was beweist das denn? Ja speziell bei BF3 hat die PC Version das Nachssehen dafür ist es bei den allermeisten Multiplatts genau andersrum. Dedicated Server hast du bei den meisten Konsolenspielen eben nicht.
Die locked 30-FPS sind zwar wie der Controller nicht die tollsten Features bei den in die Jahre gekommen Konsolen speziell bei FPS, in wie fern das jetzt im Zusammenhang mit XBL und der Qualität der Konsolentitel insgesamt steht weiß ich ehrlich gesagt aber nicht, ehm lass mich überlegen gar nicht ?
Eine Veranschaulichung die du aus dem Kontext gerissen hast. Der Schluß ist doch nicht von allzuweit hergehollt? Teilweise sind einige derart frustresistent, das sie ab 15 Fps von einer guten Performance sprechen. Kaufen sich sogar extra wegen 5 Fps mehr noch eine 360 für Multiplatts. Da würds mich dann auch nicht mehr wundern wenn man iwan keine Lags mehr wahrnimmt - bzw. sich an die Verzögerung gewöhnt und die Eingabe dementsprechend angepasst hat. :)
trotz der technischen Vorzüge bekommt man nämlich Genre übergreifend viel mehr Abfall auf dem PC kredenzt mein guter
Zum Beispiel?
Da ist nix aus dem Kontext gerissen, weil du ziemlich trollige Postings ohne jegliche Substanz und Zusammenhang eigentlich schreibst und dann immer nach Beispielen fragst. Du attestierst ja hier auch jedem Konsolen Titel Verzögerung und low FPS(Quelle?). Was mich zu meinem Ursprungspost zu dir zurück führt, du hast keine Ahnung ;).
Dann schneidest du noch die positiven Aspekte der Plattform an sich weg, und relativierst das durch mehr Dedicated Server und die tollen Admins.....schon klar :roll: . Du brauchst mir die Vorzüge der PC Plattform auch nicht erklären, wie man Latency wahrnimmt etc., die kenn ich schon gut keine Sorge, nur du erzählst hier die Mär vom niveaulosen Konsolero zum 100mal und das ziemlich billig.
Frustresistente gibt es auf der PC Plattform auch, vllt. sollten mal die WoWler ihr Abo kündigen das würde die Kaufkraft des PCs auch erheblich steigern, wo ist da die Logik im Zusammenhang mit dem Online Spielerlebnis?

Rickenbacker hat geschrieben:Gute Frage, momentan beneide ich meinen Kumpel nur wegen Mortal Kombat, da ich die ersten 3 Teile schon abgefeiert habe. =)
Lieber nicht, da gibt es immer noch ziemliche Probleme Online wegen dem nicht erwartetem Ansturm ;D, hab ich zumindest gehört. Aber evlt. wäre ja L.A. Noire etwas für dich, bist du nicht ein kleiner Hobby Schnüffler Rickenbacker ? :hehe:
Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13777
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Xris »

weil du ziemlich trollige Postings ohne jegliche Substanz und Zusammenhang eigentlich schreibst
Wie man in den Wald hineinruft so schallt es zurück "Freund". Was hat den der BF, WoW und "viele schlechte Spiele" Seitenhieb mit der Diskussion zu tun? :roll:

Auf der einen Seite empfiehlst du sich doch erstmal mit XBL auseinanderzusetzen. Dafür hatte ich über 2 Jahre Zeit. Und nun? behauptest du es würde keine Lags in XBL geben. Ich sage dir es gab nur eine handvoll Spiele die ein langfreies Onlinelerlebnis (es ist diesbezgl. 1:1 das selbe wie PSN) bieten. Und wenn es ohnehin abdriftet, bzw. keinen Sinn mehr hat - ja dann argumentiere ich nicht sachlich.

Die XBL vs PC vs XBL Diskussion gibt es schon seit einer Ewigkeit. Ich sehs einfach nicht ein für eine Sache zu zahlen die ich anderswo kostenlos bekomme.

Noch habe ich die freie Wahl. Fragt sich nur wie lange noch wenn es immer mehr Leute gibt die dafür freudig zahlen. Und dabei die Nachteile die eine geschlossene Platform so mit sich bringt völlig ausblendet. Bzw. das Gegenteil in den meisten Fällen vermutlich nicht mal kennt.
Zuletzt geändert von Xris am 30.04.2011 19:43, insgesamt 3-mal geändert.
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

Infi88 hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:
HeadshotPunk hat geschrieben: :roll:
Selbstverständlich ist schon mal gar nix!
Auf PC ist das selbstverständlich. Dort kann man solch ein Modell nicht einführen, da der PC ein komplett offenes System in jeder Hinsicht ist. Sony knüpft hier mit ihrem komplett geschlossenen System an.

Wenn man also neben dem PC und der PS3 noch eine Xbox 360 hat, warum sollte man dann für den Service auf der Xbox 360 zahlen? Man bekommt nichts, was man nicht schon auf irgendeiner anderen Plattform hat, ob PC oder PS3. Man ist als Multiplattformspieler auf den Service von XBL einfach nicht angewiesen.

Ich sehe hier die Selbstverständlichkeit sehr wohl gegeben.
Ehm :roll: , Gears of War, Forza, Halo, Arcade Kracher usw.
Und dir ist schon klar das des PSN om Moment offline ist oder ? ;D Ich würd mich erstmal mit XBL befassen bevor ich es in die Pfanne haue auch wenn es vllt. 40€ im Jahr kostet.

Geschweige denn mir anzumaßen was auf dem PC geht und was nicht, schließlich bezahlt eine gewisse Gruppierung auf dem PC seit Jahren 13€ pro Monat. Dieser Service steht sicherlich weniger im Verhältnis als XBL. Und da geht auf dem PC sicher noch einiges das hat EA schon gut erkannt ;).
Super am Thema vorbei diskutiert. Es geht um den Service an sich und nicht, welche Spiele von einem Online-Service profitieren. Ob XBL nun kostenlos ist oder nicht, das würde sich weder auf Gears of War oder auf Halo auswirken.

Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden. Aber für XBL brauche ich keine teuren dedizierten Server, zumal die meisten Sachen auch für die Silbermitglieder kostenlos zur Verfügung stehen und die Goldmitglieder quasi nur fürs reine Online-Zocken was zahlen und das auch bei Spielen mit P2P-Server. Denn anders als viele es einsehen wollen, sind bei Konsolen die meisten Multiplayer nur P2P. Und für die paar Ausnahmen gibt es auch Wege, Sony scheint es zu schaffen.

Und das das PSN momentan down ist, liegt nicht daran, daß der Service kostenlos angeboten wird. Also bitte werfen Sie nicht einfach irgendwas in den Raum, was überhaupt kein kausalen Bezug zum Thema hat, nur weil Ihnen die Argumente ausgehen.
Benutzeravatar
bondKI
Beiträge: 5207
Registriert: 11.05.2007 19:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bondKI »

KOK hat geschrieben:Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden.
MMO´s brauchen keine monatlichen Gebühren siehe GW 1 & 2.
Benutzeravatar
Rickenbacker
Beiträge: 2623
Registriert: 23.02.2009 09:09
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Rickenbacker »

@Infi
Das könnte vieleicht was für mich sein, wobei ich die Anspielung aufs Schnüffeln nicht ganz verstehe, die Xbox360 hat mich zwar dazu gebracht 5 Jahre lang Klebstoff zu schnüffeln, um den Schmerz zu unterdrücken, den diese Höllenmaschine bei mir erzeugt hat, aber sonst... schnüffeln, neee.
Benutzeravatar
Mirabai
Beiträge: 4535
Registriert: 23.02.2010 09:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Mirabai »

bondKI hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden.
MMO´s brauchen keine monatlichen Gebühren siehe GW 1 & 2.
GW1, bekam öffter addons als normal und dazu waren gefühlt 90% der Welt instanzziert, wir sprechen von normalen MMOs, die eine offene und frei zugängliche Welt besitzten.

Mirabai
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

Xchris hat geschrieben:
weil du ziemlich trollige Postings ohne jegliche Substanz und Zusammenhang eigentlich schreibst
Wie man in den Wald hineinruft so schallt es zurück "Freund". Was hat den der BF, WoW und "viele schlechte Spiele" Seitenhieb mit der Diskussion zu tun? :roll:

Auf der einen Seite empfiehlst du sich doch erstmal mit XBL auseinanderzusetzen. Dafür hatte ich über 2 Jahre Zeit. Und nun? behauptest du es würde keine Lags in XBL geben. Ich sage dir es gab nur eine handvoll Spiele die ein langfreies Onlinelerlebnis (es ist diesbezgl. 1:1 das selbe wie PSN) bieten. Und wenn es ohnehin abdriftet, bzw. keinen Sinn mehr hat - ja dann argumentiere ich nicht sachlich.

Die XBL vs PC vs XBL Diskussion gibt es schon seit einer Ewigkeit. Ich sehs einfach nicht ein für eine Sache zu zahlen die ich anderswo kostenlos bekomme.

Noch habe ich die freie Wahl. Fragt sich nur wie lange noch wenn es immer mehr Leute gibt die dafür freudig zahlen. Und dabei die Nachteile die eine geschlossene Platform so mit sich bringt völlig ausblendet. Bzw. das Gegenteil in den meisten Fällen vermutlich nicht mal kennt.

1. Du argumentierst von anfang an nicht sachlich.
Auf 360 und PS3 habe ich nur ein paar Sachen und keine echte Auswahl.
ums kurz zu machen, Fail.
Ich störe mich ehrlich gesagt schon an P2P. Wenn ich für etwas wirklich zahlen würde, dann für lagfreies Onlinegamming und das ist auf Konsole nicht wirklich gegeben
P2P gibt natürlich auf dem PC so gut wie nicht....
Der einzigste Pluspunkt ist das "nahezu" Cheatfreie Onlinegaming. Wird aber durch dezidierte Server wieder relativiert.
Was speziell bei BFBC2 schonmal wegfällt ;>und bei BF3 höchstwahrscheinlich auch, so viel zur Sachlichkeit.

2. Bekommst du kein Forza,Halo,GoW kostenlos woanders.Was du übrigens natürlich als zufälliges negativ Beispiel, oder doch "Regel" genannt hast? Ich hab nur z.B. auch BF in den Ring geworfen, weil das ein BF3 Thread ist der sich auch um Konsolen dreht.

Und das du den Zusammenhang den du selbst hergestellt hast nicht verstehst, verwirrt mich etwas.
Davon ab das Steam eigentlich nicht mit XBl zu vergleichen ist, meintest du das gerade im Hinblick auf die Online Spielqualität, die deiner Meinung ja so grauenhaft ist, XBL seine Gebühren nicht rechtfertig und du es ja auf dem PC ja so alles kostenlos bekommst.
Dedicated Server sind aber nicht kostenlos und EA oder Valve verdienen mit ihren alten Titel da immer noch ordentlich Geld, daher auch das WoW Beispiel,meiner Meinung nach total überzogene Kosten im Bezug auf erbrachte Gegenleistung, auf der ->PC Plattform.

Da ist XBL ein Witz gegen, das zeigt ja auch das es für MS bis vor kurzem überhaupt nicht rentabel war. Von Frust resistenten Konsolero Nerds die alles in Kauf nehmen kann daher eigentlich keine Rede sein.

Sprich du bist verbittert weil die Konsolen ingesamt für die Entwickler rentabler sind und klammerst dich jetzt an den Dedicated Server Ast der die Existenz des PCs rechtfertig,im Bezug auf Online-Play. So wird das aber sicherlich nix mit der Einstellung das du alles angeblich umsonst bekommst, wenn du bei Bf3 dann wieder auf den von anderen gesponserten oder gekaufen Dedicated Servern spielst.
KOK hat geschrieben:
Infi88 hat geschrieben:
KOK hat geschrieben: Auf PC ist das selbstverständlich. Dort kann man solch ein Modell nicht einführen, da der PC ein komplett offenes System in jeder Hinsicht ist. Sony knüpft hier mit ihrem komplett geschlossenen System an.

Wenn man also neben dem PC und der PS3 noch eine Xbox 360 hat, warum sollte man dann für den Service auf der Xbox 360 zahlen? Man bekommt nichts, was man nicht schon auf irgendeiner anderen Plattform hat, ob PC oder PS3. Man ist als Multiplattformspieler auf den Service von XBL einfach nicht angewiesen.

Ich sehe hier die Selbstverständlichkeit sehr wohl gegeben.
Ehm :roll: , Gears of War, Forza, Halo, Arcade Kracher usw.
Und dir ist schon klar das des PSN om Moment offline ist oder ? ;D Ich würd mich erstmal mit XBL befassen bevor ich es in die Pfanne haue auch wenn es vllt. 40€ im Jahr kostet.

Geschweige denn mir anzumaßen was auf dem PC geht und was nicht, schließlich bezahlt eine gewisse Gruppierung auf dem PC seit Jahren 13€ pro Monat. Dieser Service steht sicherlich weniger im Verhältnis als XBL. Und da geht auf dem PC sicher noch einiges das hat EA schon gut erkannt ;).
Super am Thema vorbei diskutiert. Es geht um den Service an sich und nicht, welche Spiele von einem Online-Service profitieren. Ob XBL nun kostenlos ist oder nicht, das würde sich weder auf Gears of War oder auf Halo auswirken.

Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden. Aber für XBL brauche ich keine teuren dedizierten Server, zumal die meisten Sachen auch für die Silbermitglieder kostenlos zur Verfügung stehen und die Goldmitglieder quasi nur fürs reine Online-Zocken was zahlen und das auch bei Spielen mit P2P-Server. Denn anders als viele es einsehen wollen, sind bei Konsolen die meisten Multiplayer nur P2P. Und für die paar Ausnahmen gibt es auch Wege, Sony scheint es zu schaffen.

Und das das PSN momentan down ist, liegt nicht daran, daß der Service kostenlos angeboten wird. Also bitte werfen Sie nicht einfach irgendwas in den Raum, was überhaupt kein kausalen Bezug zum Thema hat, nur weil Ihnen die Argumente ausgehen.
bondKI hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden.
MMO´s brauchen keine monatlichen Gebühren siehe GW 1 & 2.
Ja richtig :Daumenrechts:.
Wenn man alles ließt ist der Zusammenhang schon gegeben, lesen bildet.
Aber generell ist der ganze Post total daneben meiner Meinung nach.
Das PSN sei weg weil es kostenlos ist ?
Eher weil Sony fundamentale Sicherheitslucken hat gepaart mit Kleinkriegen mit der Hackercommunity. In dem Sinne schafft Sony im Moment gar nix ausser en dicken Skandal abzutragen.
Das hat man halt davon wenn man sein System öffnet.
Allerdings sympathisiere ich sehr mit Sony und der PS3 und werde mir demnächst wahrscheinlich noch eine zulegen.

P2p Server gibt es übrigens immer noch nicht,geschweige denn das des PSN mehr Dedicated Server hat als XBL, hast du dafür ne Quelle ?
Aber KOK referier ruhig weiter wie notwendig die 13€ monatlich plus Spiel und Expansions bei MMOs sind um sich dann noch in recycelte Spielwelten und Dungeons zu tummeln. Dein Kompass scheint wirklich so defekt, da frag ich mich wie man mir vorwerfen kann ich würde am Thema vorbeireden.

Und XBL hängt natürlich mit der Xbox und deren Titeln zusammen, man entwickelt doch kein Spiel z.B. exklusiv für die Plattform auch umfangreich für den Multiplayer um keinen Nutzen davon zu haben, das macht die ganze Materie der Konsolenplattform doch aus, Sony regelt das nur nicht über ein Abo Modell.
Benutzeravatar
john1231
Beiträge: 661
Registriert: 07.03.2010 20:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von john1231 »

Infi88 hat geschrieben:
Sprich du bist verbittert weil die Konsolen ingesamt für die Entwickler rentabler sind und klammerst dich jetzt an den Dedicated Server Ast der die Existenz des PCs rechtfertig,im Bezug auf Online-Play. So wird das aber sicherlich nix mit der Einstellung das du alles angeblich umsonst bekommst, wenn du bei Bf3 dann wieder auf den von anderen gesponserten oder gekaufen Dedicated Servern spielst.
.
verstehe deine argumentation nicht - finde xchris hat vollkommen recht.
erstens musst du als kunde nichts zahlen um online zu zocken - wennst nen server betreiben willst ists was anderes (BFBC2), richtig - ist aber glaub ich eine der wenigen ausnahmen (arma2 server usw. sind "kostenlos")
das wichtigste ist aber, dass du als client nichts zahlen musst und umsonst zockst.
ob die firmen mit dem einen system mehr kohle machen oder mit dem anderen ist mir als endverbraucher völlig egal - ich gehe nach dem welches system mir am meisten bittet und das ist nun mal der PC.

ich bekomme die beste grafik, die meiste flexibilität (zb. mods), die billigeren spiele und kostenlosen multiplayer und vieles, vieles mehr was mir eine konsole nicht bitten kann...

im gegenzug kann mir eine konsole bis auf die paar exklusivtitel nichts bitten was der PC nicht besser könnte.
Benutzeravatar
bondKI
Beiträge: 5207
Registriert: 11.05.2007 19:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bondKI »

Mirabai hat geschrieben:
bondKI hat geschrieben:
KOK hat geschrieben:Und auch scheinen Sie nicht verstanden zu haben, wie MMOs funktionieren, wenn Sie nicht die Notwendigkeit darin sehen, daß bei einem MMO entweder monatliche Gebühren anfallen müßen, oder eben die laufenden Kosten über ein Micropayment-System gedeckt werden.
MMO´s brauchen keine monatlichen Gebühren siehe GW 1 & 2.
GW1, bekam öffter addons als normal und dazu waren gefühlt 90% der Welt instanzziert, wir sprechen von normalen MMOs, die eine offene und frei zugängliche Welt besitzten.

Mirabai
Jo ich auch, les mal was über Gw 2...außerdem 3 Addons sind nicht wirklich viel.
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

john1231 hat geschrieben:
Infi88 hat geschrieben:
Sprich du bist verbittert weil die Konsolen ingesamt für die Entwickler rentabler sind und klammerst dich jetzt an den Dedicated Server Ast der die Existenz des PCs rechtfertig,im Bezug auf Online-Play. So wird das aber sicherlich nix mit der Einstellung das du alles angeblich umsonst bekommst, wenn du bei Bf3 dann wieder auf den von anderen gesponserten oder gekaufen Dedicated Servern spielst.
.
verstehe deine argumentation nicht - finde xchris hat vollkommen recht.
erstens musst du als kunde nichts zahlen um online zu zocken - wennst nen server betreiben willst ists was anderes (BFBC2), richtig - ist aber glaub ich eine der wenigen ausnahmen (arma2 server usw. sind "kostenlos")
das wichtigste ist aber, dass du als client nichts zahlen musst und umsonst zockst.
ob die firmen mit dem einen system mehr kohle machen oder mit dem anderen ist mir als endverbraucher völlig egal - ich gehe nach dem welches system mir am meisten bittet und das ist nun mal der PC.

ich bekomme die beste grafik, die meiste flexibilität (zb. mods), die billigeren spiele und kostenlosen multiplayer und vieles, vieles mehr was mir eine konsole nicht bitten kann...

im gegenzug kann mir eine konsole bis auf die paar exklusivtitel nichts bitten was der PC nicht besser könnte.
Naja die paar exklusiv Titel ist gut..Multiteam bei Halo schonmal gespielt ? Süchtigmacher hoch 10 sucht man auf dem PC vergebens, das ist fast eher PC Titel als die Port Titel heutzutage. vllt .irgendwelche uralte Mods von UT haben sowas noch.
Forza und GT5 ähnliche Titel suchst du auf dem PC auch vergeblich. Da hat die andere Seite auch ihre Vorzüge, die untern Tisch fallen zu lassen ist schon etwas unfair.

Ich stimme dir aber eigentlich zu was deine Bedürfnisse an geht, geht mir nicht anders :wink:
Das ist ja auch ok, sehen manche zwar anders, aber gut. Wenn du dir alles durchließt gings im Kern aber um was anderes.

Nur du hast einen Denkfehler eigentlich finde ich, du meinst das dem Endverbraucher egal sein muss wo mehr Kohle hingeht, und hauptsache du bezahlst weniger und genießt die Vorzuge des PCs.
Im Prinzip(gibt natürlich noch andere Faktoren), senkt man so aber stetig das Niveau der Titel die dann kommen, weil andere bereit sind für das selbe etwas mehr Gekd zu zahlen.
Da sie bei der Anschaffung vllt. gespaart haben, oder sie schon immer eine Konsole hatten, oder weil sie cheatfrei zocken wollen, oder weil sie das Gamepad geil finden, oder zu dumm sind, ist ja völlig egal.

Genau das dürfte aber nicht der Fall sein damit die Konsolen gerad im Alter, nicht den PC links und rechts auch im Shooter Genre kaufkraftmäßig überholen, und genau das ist unbestreitbar passiert und mindert natürlich dann die Qualität der PC Titel vorallem wenn sich die neuen Generationen so hinziehn.
Das ist leider die paradoxe Haltung der PCler mitterweile, was auch zu diesem haten führt, das ich nicht ganz verstehe, schon gar nicht bei XBL, weils nicht wirklich teuer ist und im Gegensatz zu der Meinung vieler hier(logische Folge des Threadtitels) einiges zu bieten hat. DLCs sind da schon eher ein Problem ;>
Man sollte sich aber auch die andere Seite ansehn bevor man urteilt und die pure laggness Abzocke ist das nicht, auch wenn auf dem PC natürlich immer besser gehn würde, jedoch wenns so schlecht wäre könnte es nicht funktionieren weil mehr Leute wahrscheinlich am PC zocken könnten als auf der Konsole.

Ich kanns zwar nicht belegen aber"Dein" StarCraft 2 wurde wahrscheinlich auch durch die Abo zahlenden WoWler mit finanziert und nicht durch Leute die WC3 usw.daddeln, Diablo III dann wohl auch. Genauso läuft das auf den Konsolen,XBL inklusive und den Multiplattformern auch, von nix kommt nix.

Ich hoffe du verstehst mich, wenn viele nämlich ihr Hobby speziell nur auf dem PC so sehr lieben und genießen würden, wie sie es mit Parolen z.B. gegen die Konsolen immer beschreien, hätte man auch die Probleme mit den bremsenden Konsolen nicht, da ja die Plattform PC dann auch finanziell für sich sprechen würde, das tut sie aber nicht ;). Zumindest nicht mehr wirklich so, das es die aktuellen Ansprüche speziell bei Shootern rechtfertigt.
Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13777
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Xris »

@Infi88
Deine Argumentation beruht nach wie vor auf einem Spiel, stellvetretend für die online Performance auf PC!? Soviel zum Thema "sachlich".

Die Onlinequalität finde ich übrigens nicht unbedingt grauenhaft. Bei Spielen mit ordentlichem Netzcode kann auch P2P in Ordnung sein. Der springende Punkt sind die Gebühren.

Aha... du hast WoW also angeführt weil es deiner Meinung nach ungerechtfergigte Gebühren sind? Siehst und dann gibts Leute die 3 Euro im Monat für XBL als ungerechtfertigt empfinden - Sachen gibts.
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

Infi88 hat geschrieben: Ja richtig :Daumenrechts:.
Nein, nicht richtig. GW1 ist kein MMO und wie anfallende Kosten bei GW2 geregelt werden, werden wir noch sehen, wenn das Spiel dann irgendwann auf ein Release zuläuft, bzw. endlich in die Testphase kommt.
Wenn man alles ließt ist der Zusammenhang schon gegeben, lesen bildet.
Aber generell ist der ganze Post total daneben meiner Meinung nach.
Und warum halten Sie sich nicht an Ihren eigenen Rat, statt erstmal wieder ausfallend wie so ein kleines Kind zu werden?
Das PSN sei weg weil es kostenlos ist ?
Das haben Sie behauptet. Ich habe behauptet, daß dies bezüglich kein Zusammenhang besteht. Aber Sie mussten es ja nennen.
Eher weil Sony fundamentale Sicherheitslucken hat gepaart mit Kleinkriegen mit der Hackercommunity. In dem Sinne schafft Sony im Moment gar nix ausser en dicken Skandal abzutragen.
Das hat man halt davon wenn man sein System öffnet.
Auch das ist falsch und hat eigentlich auch nichts mit dem Thema zu tun, sondern ist nur reiner Bash. Aber immerhin erkennen Sie schon mal, daß Sicherheitsprobleme zumindest nichts damit zu tun haben, ob ein Online-Service kostenlos oder kostenpflichtig ist.
Allerdings sympathisiere ich sehr mit Sony und der PS3 und werde mir demnächst wahrscheinlich noch eine zulegen.
Wenn Sie nicht mal eine PS3 haben, warum diskutieren Sie hier überhaupt?
P2p Server gibt es übrigens immer noch nicht,geschweige denn das des PSN mehr Dedicated Server hat als XBL, hast du dafür ne Quelle ?
Ich habe nie behauptet, daß im PSN mehr dedicated Server gibt, oder das es überhaupt dedicated Server gibt. Ich behaupte nur, daß viele Sachen des Online-Services über P2P geregelt wird, wie zum Beispiel der spieleübergreifende Voicechat. Oder aber auch teilweise Spiele wie CoD, Fifa und Co. Nur weil es Authentifizierungsserver zum Matchmaking gibt, heißt es nicht, daß das Spiel dann selbst auch auf Servern läuft. "Connection lost to Host"?`Scheiß P2P-System.

Und wie XChris gesagt hat, dafür zu zahlen ist eigentlich schon fast eine Frechheit. Und dann brauchen Sie auch nicht ankommen und sagen, daß P2P auch auf dem PC gibt. Damit sind Sie tatsächlich gekommen. Denn der Unterschied ist, auf dem PC habe ich a) die Wahl und b) es ist kostenlos. Und um speziell b) geht es doch bei der Diskussion.
Aber KOK referier ruhig weiter wie notwendig die 13€ monatlich plus Spiel und Expansions bei MMOs sind um sich dann noch in recycelte Spielwelten und Dungeons zu tummeln. Dein Kompass scheint wirklich so defekt, da frag ich mich wie man mir vorwerfen kann ich würde am Thema vorbeireden.
Sie werfen MMOs in den Raum und haben anscheinend keine Vorstellung von MMOs. Zumal MMOs nichts mit dem Thema zu tun haben. Nur weil man bei MMOs auch Gebühren zahlt, rechtterftig das noch lange nicht, daß man für einen generellen Service das auch tun kann. Denn anders als auf Xbox 360 zahle ich für die anderen Spiele auf PC eben keine Gebühren.
Und XBL hängt natürlich mit der Xbox und deren Titeln zusammen, man entwickelt doch kein Spiel z.B. exklusiv für die Plattform auch umfangreich für den Multiplayer um keinen Nutzen davon zu haben, das macht die ganze Materie der Konsolenplattform doch aus, Sony regelt das nur nicht über ein Abo Modell.
Ja, wie das XBL aufgebaut ist, wirkt sich natürlich auf die Spiele aus. Ob das selbe XBL aber letzen Endes kostenlos ist, nicht. Darum geht es.
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

Xchris hat geschrieben:@Infi88
Deine Argumentation beruht nach wie vor auf einem Spiel, stellvetretend für die online Performance auf PC!? Soviel zum Thema "sachlich".

Die Onlinequalität finde ich übrigens nicht unbedingt grauenhaft. Bei Spielen mit ordentlichem Netzcode kann auch P2P in Ordnung sein. Der springende Punkt sind die Gebühren.

Aha... du hast WoW also angeführt weil es deiner Meinung nach ungerechtfergigte Gebühren sind? Siehst und dann gibts Leute die 3 Euro im Monat für XBL als ungerechtfertigt empfinden - Sachen gibts.


Ja eben, und argumentierst dann mit frustresistent und dem andern Gesabbel gegen die Konsoleros bzw. XBLer 8) , das wollt ich ja anhand des WoW Beispiels auf dem PC verdeutlichen, du hast es begriffen, fantastisch !

Aber du willst doch nicht ernsthaft das ich hier alle Spiele auf dem PC mit schlechter Online Performance aufzähle, weil du Dedicated Server für magisch hältst ?
Selbst die BF Reihe hatte auf dem PC teils krasse Anlauf Schwierigkeiten und gilt nicht als ParadeBeispiel für Dedicated Server, auch wenn ein Server der den Verkehr regelt dem Spielverlauf immer gut tut. Allerdings glaub ich das sich dieses System nicht nur deshalb auf dem PC so etabliert das hat auch andere Gründe ;).

Und P2P ist eigentlich auch ne sehr gute Lösung, nur enstehen dort halt die Connection Wars wenn man es nicht gut macht. Und den Unterschied kannst du z.B. zu einem Halo;Reach was Hitboxen und Spielfluss angeht fast gar nicht feststellen, wobei ich mich da jetzt auf unbekanntes Terrain begebe weil ich nicht weiß ob Halo;Reach P2P ist(Glaube ja), daher find ich schon ne ziemlich harte Nuss die Konsolentitel als P2P Peformance Krüppel darzustellen wo die Leute noch für bezahlen, da kann ich dir irgendwie nicht auf die Schulter klopfen :wink: .
KOK hat geschrieben:
Infi88 hat geschrieben: Ja richtig :Daumenrechts:.
Nein, nicht richtig. GW1 ist kein MMO und wie anfallende Kosten bei GW2 geregelt werden, werden wir noch sehen, wenn das Spiel dann irgendwann auf ein Release zuläuft, bzw. endlich in die Testphase kommt.
Wenn man alles ließt ist der Zusammenhang schon gegeben, lesen bildet.
Aber generell ist der ganze Post total daneben meiner Meinung nach.
Und warum halten Sie sich nicht an Ihren eigenen Rat, statt erstmal wieder ausfallend wie so ein kleines Kind zu werden?
Das PSN sei weg weil es kostenlos ist ?
Das haben Sie behauptet. Ich habe behauptet, daß dies bezüglich kein Zusammenhang besteht. Aber Sie mussten es ja nennen.
Eher weil Sony fundamentale Sicherheitslucken hat gepaart mit Kleinkriegen mit der Hackercommunity. In dem Sinne schafft Sony im Moment gar nix ausser en dicken Skandal abzutragen.
Das hat man halt davon wenn man sein System öffnet.
Auch das ist falsch und hat eigentlich auch nichts mit dem Thema zu tun, sondern ist nur reiner Bash. Aber immerhin erkennen Sie schon mal, daß Sicherheitsprobleme zumindest nichts damit zu tun haben, ob ein Online-Service kostenlos oder kostenpflichtig ist.
Allerdings sympathisiere ich sehr mit Sony und der PS3 und werde mir demnächst wahrscheinlich noch eine zulegen.
Wenn Sie nicht mal eine PS3 haben, warum diskutieren Sie hier überhaupt?
P2p Server gibt es übrigens immer noch nicht,geschweige denn das des PSN mehr Dedicated Server hat als XBL, hast du dafür ne Quelle ?
Ich habe nie behauptet, daß im PSN mehr dedicated Server gibt, oder das es überhaupt dedicated Server gibt. Ich behaupte nur, daß viele Sachen des Online-Services über P2P geregelt wird, wie zum Beispiel der spieleübergreifende Voicechat. Oder aber auch teilweise Spiele wie CoD, Fifa und Co. Nur weil es Authentifizierungsserver zum Matchmaking gibt, heißt es nicht, daß das Spiel dann selbst auch auf Servern läuft. "Connection lost to Host"?`Scheiß P2P-System.

Und wie XChris gesagt hat, dafür zu zahlen ist eigentlich schon fast eine Frechheit. Und dann brauchen Sie auch nicht ankommen und sagen, daß P2P auch auf dem PC gibt. Damit sind Sie tatsächlich gekommen. Denn der Unterschied ist, auf dem PC habe ich a) die Wahl und b) es ist kostenlos. Und um speziell b) geht es doch bei der Diskussion.
Aber KOK referier ruhig weiter wie notwendig die 13€ monatlich plus Spiel und Expansions bei MMOs sind um sich dann noch in recycelte Spielwelten und Dungeons zu tummeln. Dein Kompass scheint wirklich so defekt, da frag ich mich wie man mir vorwerfen kann ich würde am Thema vorbeireden.
Sie werfen MMOs in den Raum und haben anscheinend keine Vorstellung von MMOs. Zumal MMOs nichts mit dem Thema zu tun haben. Nur weil man bei MMOs auch Gebühren zahlt, rechtterftig das noch lange nicht, daß man für einen generellen Service das auch tun kann. Denn anders als auf Xbox 360 zahle ich für die anderen Spiele auf PC eben keine Gebühren.
Und XBL hängt natürlich mit der Xbox und deren Titeln zusammen, man entwickelt doch kein Spiel z.B. exklusiv für die Plattform auch umfangreich für den Multiplayer um keinen Nutzen davon zu haben, das macht die ganze Materie der Konsolenplattform doch aus, Sony regelt das nur nicht über ein Abo Modell.
Ja, wie das XBL aufgebaut ist, wirkt sich natürlich auf die Spiele aus. Ob das selbe XBL aber letzen Endes kostenlos ist, nicht. Darum geht es.
KOK, wenn du nicht diskutieren willst, zitier halt nicht falsch und widerspiech dir dann selbst. Geschweige denn das du hier peinlich siezt und meinst ich würde kindisch ausfallend werden.

Den PSN Zusammenhang hast du selbst hergestellt, wiso sollte man sich als nicht Besitzer der PS3 dazu nicht äußern dürfen?
Hast du die Forenregeln neu aufgesetzt ?
Ich spiele regelmäßig im PSN, davon ab meintest du ein Abo Modell würde auf dem PC nicht funktionieren in dieser Form, dabei ist es als "Beispiel" WoW und MMMOs da teilweise zu Entartung gekommen wo tonnenweise Dollars generiert werden.
Auch wenn du dann auf lächerliche weise versuchst zu erklären das ich keine Notwendigkeit für die enstehenden Kosten sehen würde, und die Gebühren ja eine Aufwandsentschädigung seien und andere Titel könnte man ja noch kostenlos spielen, bla bla am Thema vorbei usw.. ,was frei erfunden ist, nur nicht 13€ Pro Monat und 20€ für Chartransfers und Volkswechsel(<3 Blizzard).

Demnach darf ich sie hier mal selbst zitieren;
KOK hat geschrieben:Ja, wie das XBL aufgebaut ist, wirkt sich natürlich auf die Spiele aus. Ob das selbe XBL aber letzen Endes kostenlos ist, nicht. Darum geht es
Ehm hast du ne Quelle dafür ? Von nix kommt nix, demensprechend kann man schon davon ausgehen das im Management das generierte Geld dort zumindest teilweise wieder eingesetzt wird um der Kundschaftschaft etwas zu bieten. Was genau da passiert kann ich nicht sagen weil ich die Struktur bei MS nicht kenne.
Jedoch wirkt sich ein XBL was Geld generiert, sicher besser auf die Titel und die XBL Spielqualität aus, als eins was kostenlos ist, und wahrscheinlich passiv durch andere Einahmequellen finanziert wird wie das PSN. Den Zusammenhang sollte man aber eigentlich schon erkennen und anerkennen ;).
KOK
Beiträge: 2059
Registriert: 28.10.2010 16:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KOK »

Zum Glück gibt es eine Ignorierfunktion, danke. Mit solchen dilettanten Menschen kann man einfach nicht diskutieren.
Benutzeravatar
Infi88
Beiträge: 2136
Registriert: 26.10.2005 00:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Infi88 »

KOK hat geschrieben:Zum Glück gibt es eine Ignorierfunktion, danke. Mit solchen dilettanten Menschen kann man einfach nicht diskutieren.
jo :roll: Wenn man sich bei dir genötigt fühlt zu antworten ist man sich fast selbst schon peinlich.
Dabei stelle ich persönlich bei deinen Thesen! eigentlich das Gegenteil da, weil du ja der Ansicht bist XBL sei bei Besitz anderer Plattformen überflüssig, und das ist selbst wenn man alle 3(wii lass ich jetzt mal weg) hat nicht der Fall.

Und bei mir persönlich gabs die Xbox360 halt was früher(keine PS3 verfügbar) und bisher sah ich mich nicht wirklich genötigt eine PS3 zu kaufen um auch das kostenlose PSN zu konsumieren, da die Xbox360 bei den Mulitplattformern eigentlich oft einen guten Eindruck machte ;> ?! Da bleib ich lieber bei XBL Gold für 40€ jährlich, damit ist mein innerer Konsolero befriedigt, richtig abgezogen fühl ich mich aber nicht.

zum Thema ausfallend und Diskussionsverhalten,
KOK hat geschrieben:Wenn Sie nicht mal eine PS3 haben, warum diskutieren Sie hier überhaupt?
Nach dem du du mich diesbezüglich zitiert hast und meintest ich würde am Thema vorbei reden obwohl du der Konversation überhaupt nicht gefolgt bist.
Es ging auch um überhaupt keine Details des PSN.

Von daher bitte Kompass überprüfen, aber andere diskutieren sicherlich sehr gerne mit dir...., oder auch nicht :oops: .