Die Sims 4 - In Russland "ab 18 Jahren" freigegeben

[KONNAITN]

Es ist aber bewiesen! ich halte jetzt solange die Luft an bis ihr das einseht...

Ah, ein Apnoediskutierer. Ihr seid echt die Schlimmsten!

[Nanimonai]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.

Aus dem Wikipediaartikel für "Alleinerziehende".
Ist Dir das nicht peinlich, wenn Du so händeringend nach belegbaren Argumenten suchst, keine findest, aus der Not dann etwas aus einem gänzlich anderen Kontext zitierst und damit auffliegst?

[Pyoro-2]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."

Wirklich? Ich kenn va Studien, die Kindern aus gleichgeschlechtlichen Ehen erhöhtes Einfühlvermögen und 'ne allgemein bessere Erziehung bestätigen (gerade weil das Elterndasein da eben nicht "selbstverständlich" ist sondern aktiv getan werden muss).

mMn völlig bescheuert, anzunehmen, dass man inner "Homoehe" fehlende Rollenvorbilder* hat. Mal zum Fenster rausglotzen? Ham' die Lesben/Schwule keine Eltern (für die Kids dann Großeltern)? Onkel? Tanten? Lehrer/Innen? In Sportvereinen? Freunde/innen? Für mich wenig überzeugend. Draußen gibt's genug Männer und Frauen
Kenn die Studie jetzt nicht, aber ich bin da skeptisch. ^^

*sollte man sowas überhaupt benötigen, aber nehmen wir's halt mal an

[Obstdieb]

Wie auch immer Russland ist voll böse und rückständig unßere Freunde aus der USA sind ja viel besser, halten ja keine Gefangene fest ohne richterliche Beschlüsse und Anklage, Foltern ja keine Leute, Töten keine Menschen ohne Rechtsverfahren, haben ja keine Todesstrafe und haben ja selber keine Gesetze die Antihomosexuell sind, bezeichnen sich ja nicht selber als das Land Gottes....

P.s. In Deutschland dürfen keine Schwule Knochenmark spenden, wir sind ja so liberal!

Da brauchst du hier nicht groß die Fahne schwenken. Russland ist generell der "Böse" aus Westlicher Sicht. Alles was wir machen, geht in Ordnung, die "Russen verbieten" Homosexualität(Was so ja auch nicht stimmt) und Europa verbietet Schwulenhass. Ist ja im Prinzip das selbe nur umgedreht. Beides absolut bescheuert.
Das einizgste was du da machen kannst, ist keine Nachrichten gucken bzw. deine eigene Meinung bilden und nicht den Schmarrn vom Staat aufsammeln und glauben.

[Wigggenz]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.

[sabienchen.banned]

holy shit..was n hier los...^^

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.

Prinzipiell sagt die Studie erstmal nur aus, dass Kinder mit hauptsächlich einer Elternfigur häufiger bestimmte Verhaltensweisen aufzeigen als Kinder mit zwei Elternfiguren.

Bezüglich des Geschlechts wird es dagegen etwas schwammiger:

Zudem hätten die Eltern weniger Zeit für ihre Kinder. „In diesem Alter ist es aber gerade für die Entwicklung von Jungen sehr wichtig, mit ihren Vätern Zeit zu verbringen und zum Beispiel Sport zu machen.“ Weil Identitätsfindungsprozesse im Grundschulalter nach wie vor stark vom Geschlecht abhängig seien, sei die männliche Bezugsperson für Jungen in diesem Alter womöglich besonders wichtig.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/a ... 42247.html


BTW .. wenn Zitate.. bitte mit Quelle..
n schneller check brachte mich auf Wikipedia.. das ist ne HERVORAGENDE quelle.. :wink:
Also lieber auf eine der Quellen Wikipedias gegangen.. da liest sich das etwas anders.

[Lebensmittelspekulant]

Nach unserer Gesetzeslage haben wir nahezu absolute Toleranz für Homosexuelle, wollen sie bald sogar Heiraten lassen, aber von einem Pädophilen, der genauso wenig für seine Sexualität kann, wie jeder andere auch, von dem erwartet man, daß er seine Sexualität zum Wohle der Gesellschaft ändert?

erkennst du echt keinen unterschied zwischen homosexualität und pädophilie? alleine schon, dass eins von beiden in einem großteil der fälle unter zwang und vermutlich vorspielen falscher tatsachen an menschen ausgeführt wird die ein gewisses geistiges alter noch nicht erreicht haben und somit kaum in der lage sind einzuschätzen, was grade passiert?

Ich erkenne den Unterschied schon. Das heisst aber nicht, daß Pädophile in unserem Land so diskriminiert werden müssen, wie es zur Zeit passiert. In Japan hat man gegenüber Pädophilen auch mehr Toleranz. Trotzdem kommen in Japan laut deren Kriminalstatistik weniger Kinder zu schaden durch sexuelle Übergriffe als bei uns. Es gibt in unserem Land einzelne Gesetze gegen Pädophilie, die demnach faktisch nichts mehr mit Minderheitenschutz zu tuen haben.

Warum haben wir diese Gesetze dann trotzdem? Ich würde mal vermuten, weil wir eine irrationale Angst haben.

Neigungen von Menschen können sehr schädlich sein.

nein, und nochmal, solange keine persönlichkeitsrechte von dritten verletzt werden, kann man über alles diskutieren. aber schädlich wird es erst dann, wenn einzelne versuche eine mehrheit zu indoktrinieren und die eigenen moralvorstellungen einer gesellschaft überstülpen wollen.

mit anderen worten, wenn sich zwei gefunden haben, lass sie doch bitte um himmelsillen machen, da muss nichts experementiert oder ausprobiert werden.

Du verlierst den Kern der Sache aus den Augen. Es geht hier um die öffentliche Darstellung und nicht um die sexuelle Neigung an sich. Eine homosexuelle Beziehung ist durchaus in Ordnung. Müssen sich Homosexuelle unbedingt öffentlich küssen? Das Experiment bezieht sich doch darauf inwiefern die öffentliche Darstellung von Sexualität sich auf eine Gesellschaft auswirkt und nicht die Sexualität an sich.

Wie ich schon vorher sagte, reicht es nicht, daß zwei sich zusammen finden und dann machen können, was sie wollen. Du darfst in einer vollbesetzten Bahn auch nicht deine Freundin vögeln, und wenn ihr euch noch so sehr liebt.

Solche Neigungen müssen sehr wohl experemintiert werden, da wir sonst nicht wissen, ob sie zum gesellschaftlichen Zusammenleben taugen.

müssen wir nicht, weil, und jetzt wiederhole ich es nochmal: wenn du die persönlichkeitsrechte von dritten nicht gefährdest, ist es dir erstmal grundsätzlich erlaubt, deinen neigungen nachzugehen. da muss nichts experementiert werden, dieser grundsatz deckelt dein wunsch nach studien.

Das demographische Argument zählt also nicht? Wenn es vermehrt Homosexuelle in diesem Land gibt habe ich als potentieller Rentner keinen Schaden davon?

nur das rumschwulen kritisch zu beäugen, weil man nicht weiss ob eine gesellschaft, in der nach schätzungen ca. 2% der menschen homosexuell ist, ist nur ein vorwand um die eigenen moralvorstellungen durchzusetzen.

Das ist eine reine Unterstellung. Ich habe bislang nichts dagegen gehabt, wenn zwei gleichgeschlechtliche Partner Sex miteinander haben. Kritisch darf ich das dennoch beäugen, das machen ja sogar einige Homosexuelle. Man sollte jeden Menschen kritisch beäugen. Ich mache deswegen vor Homosexuellen keinen Halt, nur weil du sie schützenswerter findest als andere Menschen (warum auch immer ^^).

Ich kritisiere auch Anti-Baby-Pillen oder Kondome, obwohl ich letztere selber benutze. Aber da ich nicht Gott bin, sondern nur ein Mensch, besteht auch durchaus die Möglichkeit das ich durch meine Handlungen großen Schaden verursache. Bewusst wie unbewusst. Das gilt es auch für mich jederzeit zu erforschen.

Für den ansonsten eher narzistischen Menschen ist das natürlich nichts.

[Lebensmittelspekulant]

[...]

Jetzt ist (ausgeübte) Homosexualität schon das gleiche wie ausgeübte Pädophilie...

Deine Glaubwürdigkeit wird nicht gerade besser.

Wo habe ich das gesagt? In dem Abschnitt ... ? Nicht einmal die angebliche Aussage zitieren wollen, aber mir so etwas zu unterstellen ist wirklich unverschämt. Entweder beweist du mir nun, daß ich so etwas tatsächlich gesagt habe oder ich möchte dich wenigstens bitten dich für diese Verleumdung zu entschuldigen.

[SethSteiner]

Und Unterdrückung ist grundsätzlich falsch? Wieso das denn schon wieder? Diese Einschränkung auf diese Schwarz/Weiß-Sichtweise ist nicht gerade hilfreich. Auch in Deutschland gibt es Gesetze, die Menschen unterdrücken und das finden wir doch alle gut so. Ich habe doch schon von Pädophilen gesprochen, die ihre Sexualität nicht ausleben dürfen. Pädophile werden unterdrückt. Findest du das nicht richtig?

Pädophile werden nicht unterdrückt, pädophile Handlungen stehen unter Strafe und zwar für alle Menschen und die meisten Menschen, die diese Handlungen begehen sind gar nicht pädophil. So wie du Unterdrückung definierst, würden ja auch Kleptomanen unterdrückt, weil Diebstahl verboten ist. Das ist absurd.

Das ist dein einseitiger Rückschluss. In der Natur kommt Homosexualität als korrektiv vor, damit sich Arten nicht so rasant ausbreiten. Das ist für die Natur natürlich positiv, da sie so Artenvielfalt gewährt, für die betroffene Art aber negativ, weil sie dadurch einen Wettbewerbsnachteil hat. Für meine Rente wäre es zB auch positiver, wenn Homosexuelle eher die bittere Pille schlucken, ihren Sexualtrieb leugnen und versuchen würden mit Frauen Kinder zu zeugen. Also erzähl mir hier nicht, es gäbe keine negativen Auswirkungen

Homosexualität als korrektiv? Wie soll das funktionieren? Es gibt doch gar keine übergeordnete Instanz die irgendwas korrigieren könnte. Zeige mir doch bitte die Statistik die zeigt, wie eine Art von einer zur anderen Generation vermehrt Homosexuelle gebiert, wodurch es zu einer Stagnation oder sogar einem Rückgang der Population kommt, der auch auf diese plötzliche Mehrzahl von Homosexuellen zurückzuführen ist. Artenvielfalt hat mit der Größe einer Population btw. nix zutun. Die Anzahl der Menschen ändert ja nichts daran, dass es sich bei allen noch immer um Menschen handelt. Ich kann dir erzählen es gibt keine negativen Auswirkungen, weil es nun Mal so ist.

Klar können Homosexuelle auch Kinder adoptieren, aber auch da wissen wir noch nicht, inwiefern sich das auf die Erziehung von Kindern auswirkt, wenn sie zwei Mütter oder zwei Väter haben.

Wie kommst du immer darauf, dass wir das nicht wissen? Natürlich wissen wir das. Es hat keine negativne Auswirkungen auf die Erziehung. Informiere dich doch einfach, so schwer ist das auch wieder nicht.

Und das es keine Homosexuellenpropaganda gäbe darfst du mir auch einmal erklären. Was ist denn der CSD, wenn nicht Propaganda für diese Sexualität? Zum Vergleich habe ich als Heterosexueller keine Parade, die meine Sexualität feiert. Was ist mit speziell homosexuellen Veranstaltungen wie den GayGames oder der GaymersConvention (weiß nicht mehr den genauen Namen)? Wofür brauchen Homosexuelle eigentlich immer solche Extraveranstaltungen, wenn sie auch genauso gut an allen Polysexuellen Veranstaltungen teilnehmen können?

Der CSD war eine Protestveranstaltung und ist im Laufe der Zeit zu einer Party mit einem bestimmten Thema geworden. Weder das eine, noch das andere ist Propaganda. Das eine war Kampf um Gleichberechtigung, das andere ist Tanz, Freude, Spaß. Und auch die anderen Dinge die du aufzählst sind wohl kaum Propaganda oder fühlst du dich von einer GaymersConvention angesprochen? Sieht eher so aus als wollten die Homos, nicht Heteros. Diese Extraveranstaltugnen haben eine Vielzahl von Gründen, darfst selber nachdenken welche das sind, man muss dir ja nicht alles abnehmen.

Ich sehe keine Sexualität, die sich dermassen in den Vordergrund drängen will, wie die Homosexualität. Das gilt vor allem für homosexuelle Männer. Frauen sind da nicht so penetrant. Aber das kennt man ja schon von der Heterosexualität
Das Problem bei der Propaganda ist also vielleicht auch eher die allgemeine Sexualität des Mannes?

Wieso wiederholst du so penetrant diesen in dieser Thematik von Rechten gebrauchten Begriff der Propaganda? Weisst du warum sich die Homosexuellen so "in den Vordergrund" drängen? Weil sie nach Auschwitz eingeliefert und über lange Zeit systematisch verfolgt, stigmatisiert, diskriminiert und letztendlich ermordet wurden. Dass man dir das erklären muss, dabei stockt mir der Atem.

Und weil sie uns so nah sind, sollen wir ganz besonders auf sie mit dem Finger zeigen? Warum ist lokale Nähe dafür ein Enscheidungskriterium?

Warum wohl? Weil die russische Politik nun Mal durch ihre Nähe auch deutlichere Auswirkungen auf die Nachbarländer hat, sei es weil sie sich bestätigt sehen oder weil sie auf andere Arten betroffen sind, bspw. in wirtschaftlicher Hinsicht. Deinen Verschwörungsquark darfst du behalten und wenn du damit weitermachst, gibt es eine Meldung, diese ständige Behauptung die Massenmedien berichten ja gar nicht ist nämlich die wirkliche Lüge: http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 67340.html
Abgesehen davon ist die Lage in der Ukraine unübersichtlich, was mit Russland nun Mal anders aussieht.

Was machst du dann? Trotzdem der Richtigkeit zustimmen, oder dich doch lieber vor der eventuellen Falschheit fürchten, wie es jeder Mensch tut, der etwas nicht versteht?

Sorry aber das ist irrelevant. Wenn ich zwischen zwei Positionen nicht durchsehe, habe ich keine Meinung dazu oder ich habe vielleicht eine aber ich denke nicht dran, diese dann als Wahrheit zu verkaufen oder in einer Abstimmung dann dafür auszusprechen und damit ahnungslos Politik zu machen.

[fuxx]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.

Aus dem Wikipediaartikel für "Alleinerziehende".
Ist Dir das nicht peinlich, wenn Du so händeringend nach belegbaren Argumenten suchst, keine findest, aus der Not dann etwas aus einem gänzlich anderen Kontext zitierst und damit auffliegst?

Mir is eh nichts peinlich Aber stimmt, hatte vorhin was anderes gelesen auf Wikipedia.
Hab stattdessen was anderes gefunden
http://www.t-online.de/eltern/kleinkind ... aehlt.html

[Obstdieb]

"Eine in Australien durchgeführten Studie an 1400 Kindern länger arbeitender Väter kommt zu dem Ergebnis, dass Kinder die fehlenden Bezugspersonen suchen und Söhne verstärkt an fehlenden Vätern leiden und Aggressionen sowie nach innen gerichtete Verhaltensauffälligkeiten belegt wurden."
Es gibt nunmal Dinge, die nur Vater und Sohn klären können und wenn nur zwei Mamis da sind, wird das halt schwer. Eine kurzhaarige Kampflesbe bringt's eben nicht. Würde schlussfolgern, dass dasselbe für zwei Papis gilt.

Mal davon abgesehen das du deine Quellen nicht nennst, geb ich dir zum Teil durchaus recht. Es gibt wirklich Dinge die nur Vater und Sohn klären können. Dinge die beim heranwachsen durchaus wichtig und hilfreich sein können. Wer was anderes behauptet, ist schlichtweg auf der falschen Spur. Ich bin ohne Vater aufgewachsen und habe generell garkein Verhältnis zu ihm da er mich nicht als Sohn ansieht, und ich keine Gefühle für ihn habe. Ich denke schon das mir da eine Väterliche Seite viel geholfen hätte aber am Ende lebe ich trotzdem und bin auch wenn es deutlich besser sein könnte ganz zufrieden. Die These das zwei unterschiedliche Erfahrungsseiten wichtig sind, ist zu einem gewissen Grad nicht umbedingt falsch. Das heißt allerdings nicht, dass diese Erfahrung unumgänglich ist und das alles im späteren Leben aus jenem Grund passiert oder auf diesem basiert.

[sabienchen.banned]

Und Unterdrückung ist grundsätzlich falsch? Wieso das denn schon wieder? Diese Einschränkung auf diese Schwarz/Weiß-Sichtweise ist nicht gerade hilfreich. Auch in Deutschland gibt es Gesetze, die Menschen unterdrücken und das finden wir doch alle gut so. Ich habe doch schon von Pädophilen gesprochen, die ihre Sexualität nicht ausleben dürfen. Pädophile werden unterdrückt. Findest du das nicht richtig?

Pädophile werden nicht unterdrückt, pädophile Handlungen stehen unter Strafe und zwar für alle Menschen und die meisten Menschen, die diese Handlungen begehen sind gar nicht pädophil. So wie du Unterdrückung definierst, würden ja auch Kleptomanen unterdrückt, weil Diebstahl verboten ist. Das ist absurd.

Homosexualität war in Deutschland auch lange verboten..
Das ist keine saubere Argumentation.

Sauberer ist die Argumentation, dass Kinder nicht reif genug sind um eine sexuelle Beziehung mit einem Erwachsenen Menschen einzugehen.
Um Kinder zu schützen ist eine solche Beziehung daher unter Strafe gestellt.

[Usul]

Mal davon abgesehen das du deine Quellen nicht nennst, geb ich dir zum Teil durchaus recht. Es gibt wirklich Dinge die nur Vater und Sohn klären können. Dinge die beim heranwachsen durchaus wichtig und hilfreich sein können. Wer was anderes behauptet, ist schlichtweg auf der falschen Spur. Ich bin ohne Vater aufgewachsen und habe generell garkein Verhältnis zu ihm da er mich nicht als Sohn ansieht, und ich keine Gefühle für ihn habe. Ich denke schon das mir da eine Väterliche Seite viel geholfen hätte aber am Ende lebe ich trotzdem und bin auch wenn es deutlich besser sein könnte ganz zufrieden. Die These das zwei unterschiedliche Erfahrungsseiten wichtig sind, ist zu einem gewissen Grad nicht umbedingt falsch. Das heißt allerdings nicht, dass diese Erfahrung unumgänglich ist und das alles im späteren Leben aus jenem Grund passiert oder auf diesem basiert.

Siehst du, wenn du solche sinnvollen Dinge schreibst, kann ich dir auch deine absolut freie Meinungsäußerung zugestehen.

[Wigggenz]

Nach unserer Gesetzeslage haben wir nahezu absolute Toleranz für Homosexuelle, wollen sie bald sogar Heiraten lassen, aber von einem Pädophilen, der genauso wenig für seine Sexualität kann, wie jeder andere auch, von dem erwartet man, daß er seine Sexualität zum Wohle der Gesellschaft ändert?

Bitteschön.

Ich muss mich hier für nichts entschuldigen.

[Nanimonai]

Müssen sich Homosexuelle unbedingt öffentlich küssen?

Äußerst passiv aggressive Formulierung.

Natürlich geht es nicht darum, ob sich Homosexuelle unbedingt öffentlich küssen müssen.
Es geht darum, ob sie es dürfen wie alle anderen auch und was es andere Leute überhaupt angeht, wenn sie es machen.