CoD: Modern Warfare 2 - Terror-Mission-Trubel in Australien

[muecke-the-lietz]

ThePlake 0815:

sehr geil

[kabu3000]

Schon klar, find es aber trotzdem doof die Mission überhaupt auswählen zu können, sie ist eben Bestandteil des Spiels, ich finde das überschreitet die Grenzen.

Das ist ja genau der Knackpunkt...

- Wenn du Eine Terrozelle 'infiltrieren' willst, wie weit würdest du gehen?
- Wenn du weist, dass der Typ mit einer Atomwaffe die halbe Bevölkerung von USA bedrohen will, und du Vertrauen zu Ihm aufbauen musst, damit du überhaupt herausfinden kannst, WO die gelagert ist... Würdest du's Tun?

Wenn du die obigen Fragen mit NEIN beantwortest, solltest du das Spiel SOWIESO nicht kaufen, da du es dann eh nicht zuende spielen kannst...

Denn er wundert sich, dass du Skrupel hast und jagt DIR 'ne Kugel in den Kopf... Gut so, denn dann musst du nicht der schwangeren, afroamerikanischen, jüdischen und noch dazu minderjährigen Frau vor dir keine Kugel in den Kopf ballern... dass macht der Terrorist mit dem irren Blick, der deinem toten Korper gerade das Gewehr entreist...

Exakt das ist der Knackpunkt.
Ich finde es jetzt ziemlich ünnotig jemanden überhaupt in so eine Situation zu bringen. Digital oder real!

Aber auch bei Digitalem bleibt mir zumindest die Ethik nicht aus.

Dann beantwort ich mal den Fragebogen:

- In einem Videospiel, geh ich soweit wie es das Spiel von mit verlangt, da es nicht echt ist und niemand wirklich zu schaden kommt.
- So ziemlich die selbe Antowrt wie vorhin.

Jeder muss selbst entscheiden ob er mit sowas klarkommt. Ich hab kein Problem damit, ich verwechsel das nicht mit der Realität und sowas wie Ethik wird beim PC- Spielen zwar nicht ausgeblendet, aber eingeschränkt. Und genau deswegen kann man die Mission ja überspringen.

[Meldanor]

Ich finde die Mission widerlich. Ich liebe Call of Duty, weil viele Moment emontionall gut rübergebracht wird. Aber ich kann nicht verstehen, dass keiner die Grenze sieht.
Es gibt Filme, die würde sich keiner anschauen, wo Vergewaltigungen und unnütze Gewalt Inhalt sind.
Es gibt Kunst, die würde sich keiner anschauen, weil eventuel extrem viel Blut gemalt wurde.
Es gibt Musik, die man sich nicht anhört, weil eventuel der Inhalt widerlich ist.
Es gibt Spiele, die man nicht spielt, weil sie einfach mal bissel zu viel sind Oo

Auf Zivilisten zu schießen ... egal, WELCHER Sinn dabei ist, ist falsch.
Ich hab hier gelesen:
"Wenn man damit etwas verhindern würde, wäre es nicht so widerlich auf Zivlisten zu schießen"
Klar...genau ... das rechtfertigt auch einen Einsatz von Agent Orange. Man erwischt den Feind, auch wenn man Zivilisten opfert. Aber schonmal nen Typen gesehen, der von Agent Orange getroffen wurde?
Selbst wenn man sieht, dass "mehr leben würden als sterben" und dann einfach so auf Zivilisten schießt, OHNE Gewissenbisse zu haben und die Möglichkeit ergreift, dies abzubrechen....der hat keinen Bezug zur Menschlichkeit und differenziert nicht.

Okay...jetzt die Fraktion, die sagt, es ist ein Spiel:
Wayne?
Ob es ein Spiel ist, ein Film, ein Video oder die Realität. Widerlich ist es, dies zu tun, egal wie abstrakt es ist!
Diese Mission hätte man nichtmal designen müssen, wenn sie solch einen abstoßenden Inhalt anbietet.

Bezüglich:
Überall kann man das auch ... man wird dafür bestraft. Oder ignoriert. HIER WIRD MAN BELOHNT!

Es ist einfach nur widerlich, dass hier solche Sprüche kommen, es ist nur ein Spiel oder es ist ein gelungenes Fressen für die Presse. Ja das ist es und ich hasse die USK an vielen Stellen , weil sie falsch denkt. Dann spritzt halt Blut und Organe. Aber auf Zivilisten schießen? Wie wärs gleich Kinder vergewaltigen? Ist ja nur digital....

[X.x.X.]

sry aber ich verstehe den Aufruhr über die "mögliche" Mission nicht.

man sollte auch wenn es immer realistischer wird immernoch daran denken, es ist und bleibt ein Spiel!

also wie gesagt....es ist ein Spiel und macht euch über ein paar Pixel Zivilisten mal keine Sorgen

[ThePlake0815]

Ich finde die Mission widerlich. Ich liebe Call of Duty, weil viele Moment emontionall gut rübergebracht wird. Aber ich kann nicht verstehen, dass keiner die Grenze sieht.
Es gibt Filme, die würde sich keiner anschauen, wo Vergewaltigungen und unnütze Gewalt Inhalt sind.

Descent von 2007 ist ein sehr genialer Film über dieses Thema, der sehr viel gute Kritiken bekommen hat... du wirst überrascht sein...

Es gibt Kunst, die würde sich keiner anschauen, weil eventuel extrem viel Blut gemalt wurde.

das Bild zeig' mir mal, wo zuviel Gewalt drinn ist, das als KUNSTWERK bezeichnet wird...

Es gibt Musik, die man sich nicht anhört, weil eventuel der Inhalt widerlich ist.

Wenn Sie keiner hört, wer weis dann, ob es einen widerlichen Inhalt hat?!?!?

Es gibt Spiele, die man nicht spielt, weil sie einfach mal bissel zu viel sind Oo

Die DU nicht spielst...

Auf Zivilisten zu schießen ... egal, WELCHER Sinn dabei ist, ist falsch.
Ich hab hier gelesen:
"Wenn man damit etwas verhindern würde, wäre es nicht so widerlich auf Zivlisten zu schießen"
Klar...genau ... das rechtfertigt auch einen Einsatz von Agent Orange. Man erwischt den Feind, auch wenn man Zivilisten opfert. Aber schonmal nen Typen gesehen, der von Agent Orange getroffen wurde?
Selbst wenn man sieht, dass "mehr leben würden als sterben" und dann einfach so auf Zivilisten schießt, OHNE Gewissenbisse zu haben und die Möglichkeit ergreift, dies abzubrechen....der hat keinen Bezug zur Menschlichkeit und differenziert nicht.

Collateral Damage anyone?!?!?

Okay...jetzt die Fraktion, die sagt, es ist ein Spiel:
Wayne?
Ob es ein Spiel ist, ein Film, ein Video oder die Realität. Widerlich ist es, dies zu tun, egal wie abstrakt es ist!
Diese Mission hätte man nichtmal designen müssen, wenn sie solch einen abstoßenden Inhalt anbietet.

Bezüglich:
Überall kann man das auch ... man wird dafür bestraft. Oder ignoriert. HIER WIRD MAN BELOHNT!

Es ist einfach nur widerlich, dass hier solche Sprüche kommen, es ist nur ein Spiel oder es ist ein gelungenes Fressen für die Presse. Ja das ist es und ich hasse die USK an vielen Stellen , weil sie falsch denkt. Dann spritzt halt Blut und Organe. Aber auf Zivilisten schießen? Wie wärs gleich Kinder vergewaltigen? Ist ja nur digital....

Siehe RapeLay, also einen Markt dafür gibt es...
Und zu schwafeln, ob man dafür belohnt wird ist sowieso die Krone des ganzen! NIEMAND WEIS, WIE DIE MISSION AUSGEHT, jeder kennt nur das Video, als woher willst du baldiger Friedensnobelpreisträger wissen, dass man danach nicht aus der Einheit entlassen wird und auf eigene Faust versucht, die Zelle zu stürzen?!?!?

[kabu3000]

Ich finde die Mission widerlich. Ich liebe Call of Duty, weil viele Moment emontionall gut rübergebracht wird. Aber ich kann nicht verstehen, dass keiner die Grenze sieht.
Es gibt Filme, die würde sich keiner anschauen, wo Vergewaltigungen und unnütze Gewalt Inhalt sind.
Es gibt Kunst, die würde sich keiner anschauen, weil eventuel extrem viel Blut gemalt wurde.
Es gibt Musik, die man sich nicht anhört, weil eventuel der Inhalt widerlich ist.
Es gibt Spiele, die man nicht spielt, weil sie einfach mal bissel zu viel sind Oo

Auf Zivilisten zu schießen ... egal, WELCHER Sinn dabei ist, ist falsch.
Ich hab hier gelesen:
"Wenn man damit etwas verhindern würde, wäre es nicht so widerlich auf Zivlisten zu schießen"
Klar...genau ... das rechtfertigt auch einen Einsatz von Agent Orange. Man erwischt den Feind, auch wenn man Zivilisten opfert. Aber schonmal nen Typen gesehen, der von Agent Orange getroffen wurde?
Selbst wenn man sieht, dass "mehr leben würden als sterben" und dann einfach so auf Zivilisten schießt, OHNE Gewissenbisse zu haben und die Möglichkeit ergreift, dies abzubrechen....der hat keinen Bezug zur Menschlichkeit und differenziert nicht.

Okay...jetzt die Fraktion, die sagt, es ist ein Spiel:
Wayne?
Ob es ein Spiel ist, ein Film, ein Video oder die Realität. Widerlich ist es, dies zu tun, egal wie abstrakt es ist!
Diese Mission hätte man nichtmal designen müssen, wenn sie solch einen abstoßenden Inhalt anbietet.

Bezüglich:
Überall kann man das auch ... man wird dafür bestraft. Oder ignoriert. HIER WIRD MAN BELOHNT!

Es ist einfach nur widerlich, dass hier solche Sprüche kommen, es ist nur ein Spiel oder es ist ein gelungenes Fressen für die Presse. Ja das ist es und ich hasse die USK an vielen Stellen , weil sie falsch denkt. Dann spritzt halt Blut und Organe. Aber auf Zivilisten schießen? Wie wärs gleich Kinder vergewaltigen? Ist ja nur digital....

Wenn dich das so empört, dann überspring doch einfach die verdammte Mission. Du wirst nicht dazu gezwungen. Das find ich sehr gut von IW, wenn sie sowas schon einbaun die Möglichkeit bereitzustellen die Mission nicht zu machen.
Ich versteh diese ganze Aufregung wirklich nicht.

[muecke-the-lietz]

richig, X.x.X und alle danach

die ganzen emotional betroffen gamer versteh jetzt auch nicht so unbedingt. macht ihr euch gerne wichtig, oder habt ihr einfach die letzten jahren bei cod gepennt. beim ersten mw erschießt man zu anfang leute die schlafen, später leute die aus einer kirche gerannt kommen und dazu sprüche hört wie "super, ich sehen überall körperteile fliegen" (ich glaube, so ähnlich war der, hab den genauen wortlaut nicht mehr im kopf).

also regt euch hier mal um himmels willen nicht so auf. ich vermute sogar, dass das die erste richtig ergreifende um halbwegs intellegente szene in cod wird, weil man etwas absolut fragwürdiges tun muss, für die höhere sache.

[IsaacFromSpace]

Exakt das ist der Knackpunkt.
Ich finde es jetzt ziemlich ünnotig jemanden überhaupt in so eine Situation zu bringen. Digital oder real!

Aber auch bei Digitalem bleibt mir zumindest die Ethik nicht aus.

Ich glaube du hasst es immer noch nicht verstanden. der einzige wichtige Punkt an dieser Szene IST die ethische Frage ob du den Abzug drückst. Sterben werden die Zivlisten sowieso, Automatikwaffen machen aus einer Menge recht schnell viele Tote ... Also warum solltest du nicht wenn es sowieso passiert und du ne Chance hast dafür vieol mehr Menschen das leben zu retten ....??? Diese Frage stellen auch Rololenspiele wie KotoR und da sagt auch niemand was wenn du einen Bettler aus den Socken haust für ein paar Dunkle Macht-Punkte.

Um auf den Punkt zu kommen: Ich fände aus absolut unnötig, dafür zum Beispiel nen Killcounter oder nen Highscore zu kriegen, das hat dann ja nichts mehr mit dem Zweck der Szene zu tuen und macht daraus wirklich nur ein Szenario der Marke : "haha, ich hab Waffen, ihr nicht, also zeigt mir wie schnell ihr laufen könnte!!! " und damit würden sie erst recht einen Beweis für soclhe Kleingeister wie dich liefern.

[emkaaay]

(Bezogen auf diese eine Mission): So ein brutaler und menschenverachtender Mist!
Da braucht man sich über das Außenbild der Shooterspiele in der Boulevardpresse doch nicht zu wundern!

Schon in MW 1 waren Szenen drin, das war schon nicht mehr lustig (bspw. das Bombardement in der Nacht vom Flieger aus und v.a. die "coolen" Sprüche über Funk dazu - dachte schon damals "so ein Dreck"

Ich glaube definitiv, dass das Ansichtssache ist, die viel Raum für Interpretationen lässt. Solche Szenen sollen provozieren oder einen gewissen Realismus simulieren, die Frage nachdem Motiv, können nur die Autoren und Entwickler selbst beantworten. Genauso wie PR-Geilheit, könnte man auch unterstellen, dass die Entwickler mit solchen Szenen auch darstellen wollen, wie viel Leid und Sinnlosigkeit im Krieg vorherrscht und dem Spieler die Abstumpfung eines Soldaten vor Augen führen, der beispielsweise Witze über ein Bombardement machen kann.

Ich denke auch, dass es im wesentlich halb so wild ist. Man ist nicht gezwungen die Szene zu spielen, genauso wie man in GTA und anderen Spielen auch nicht gezwungen wird Zivilisten zu erschießen, dadurch relativiert sich das ganze in meinen Augen wieder.

[ThePlake0815]

nicht zu vergessen, die 2 malige (!!) Tagesschau-gerechte Warnung, dass die Folgenden Bilder für manche als sschockierend empfunden werden können... Vor dem Level und VOR dem abdrücken...

[Tank0r]

diese mission ist das beste am ganzen spiel. ich werde alle kriegen und keinen einzigen entkommen lassen!

so ihr gutmenschen. nun weint alle gemeinsam und macht ne kerze an

[emkaaay]

Es ist natürlich streitbar, ob in einem Videospiel eine derartige Szene ethisch vertretbar ist. Aber wie gesagt, man ist zu nichts gezwungen - man hat die Entscheidungsgewalt ob man diese womöglich sehr aufwühlende Szene miterleben will oder nicht. Ich finds ehrlich gesagt mutig, da es auch mal eine andere Seite zeigt - nicht immer nur die strahlenden Helden aus anderen Spieleserien und Filmen, sondern die teilweise sogar traurige Realität, denn im Krieg gibt es definitiv keine Helden. Das wusste man aber auch eigentlich schon vor Spielen wie MGS

[-Keule-]

diese mission ist das beste am ganzen spiel. ich werde alle kriegen und keinen einzigen entkommen lassen!

so ihr gutmenschen. nun weint alle gemeinsam und macht ne kerze an

für so was sollte man ne verwarnung kriegen... ich meine, mich kotzt die doppelmoral der ganzen scheinheiligen auch an, aber solche aussagen, ob sie nun ernst gemeint sind oder nur provozieren sollen tun einfach nicht nötig.

[Nacros]

Mutig, mutig. IW sollte standhaft bleiben, vielleicht wird das ein weiterer Schritt sein, dass das Medium Videospiel nicht mehr als Medium für Kinder dargestellt wird.

Wieso regt man sich hier auf? Modern Warfare 1 war damals schon mehr Kunst als ein Großteil der heutigen Medienlandschaft darbieten kann. Weil es schonungslos die Realität zeigt und dabei gar nicht real ist. Weil man nach jeder Mission durchatmen muss.

Ist es denn besser, wenn A-bomben in rosa Wolken verpuffen, Gegner nicht sterben, sondern "besiegt werden" oder "verschwinden" und statt Panzern Pokémon durch die Gegend hüpfen?
Hat sich jemand über Saving Private Ryan beklagt? Das ist genau so schonungslos. War es nötig, dass der eine Soldat seinen Arm aus dem Wasser der Normandie fischt? Dass einer der Bunker mit einem Flammenwerfer ausgeräuchert wird? Dass ein Soldat aus der "Protagonisten"-Gruppe einen entwaffneten und sich ergebenden Nazi richtet?

Ja! Nicht, um die Blood & Gore-Fraktion zu befriedigen, sondern um eine Geschichte realitätsnah zu präsentieren, um Menschen zu zeigen, dass Soldat sein nicht immer "Bad Boys ownen" ist, sondern jeden Einzelnen täglich vor neue Gewissensfragen stellt. Jeder bewaffnete Soldat hat im Prinzip die Aufgabe, die jeweiligen Feinde zu töten. Und irgendwie aber auch nicht.

Modern Warfare 2 dramatisiert die Thematik des Soldatengewissens noch ein Stück weiter. Ich wette, wenn MW2 einfach nur vor Blood & Gore strotzen würde (Gedärme, Körperteile und mehr Liter Blut pro Fontäne, als jeder Mensch überhaupt in sich tragen kann), wäre das Entsetzen wesentlich geringer.
In der Hinsicht bin ich froh, dass IW nur die Thematik an die Grenzen treibt und nicht die Gewaltdarstellung.

Wenn jedem mal bewusst wäre, wie krank das wahre Leben ist mit all dem Terror und Krieg (auf internationaler bis hin zu schulischer/familiärer Ebene), würden die Menschen auch mal an den richtigen Stellen anpacken, um diese völlig überholten Konflikte zu beenden oder zumindest einzuschränken. Sicherlich schafft das kein einzelnes Computerspiel und sicherlich steckt da genug Kommerz hinter der Entwicklung. Aber es kann ein Schritt sein.

[emkaaay]

diese mission ist das beste am ganzen spiel. ich werde alle kriegen und keinen einzigen entkommen lassen!

so ihr gutmenschen. nun weint alle gemeinsam und macht ne kerze an

HAHAH