Epic: "15 Jahre bis zum Fotorealismus"

[Xephirr]

Also, falls es tatsächlich zum Fotorealismus in absehbarer Zeit kommt, dann bräuchten wir theoretisch keine Next Gen Konsolen bzw. neue Grafikkarten mehr. Das wäre äußerst praktisch und vor allem billig.

Und gab es Fotorealismus nicht schon bei Mortal Kombat...

Wohlkaum wenn das soweit is dann wird halt an der KI gearbeitet oder die Welten werden größer und die Spiele länger etc. sowas braucht auch alles Hardware.^^
Achja und wer hier sagt Spiele brauchen keinen Fotoreealismus hat schon recht aber schön wäre es trotzdem und würde jetzt ein Spiel heraus kommen das Fotorealistische Grafik hat würde ich es mir kaufen auch wenn es der letzte Dreck wäre einfach um dan in 10 Jahren sagen zukönnen so hat alles angefangen. :wink:

[OchsvormBerg]

Au man wie lächerlich.... an die Schätzung von 10 bis 15 Jahren hänge ich mal ganz frech eine "0" hinten dran. Hundert bis Hundertfünfzig Jahre, das ist meine Einschätzung dazu, wie lange es noch dauert, bis in Computerspielen Folorealismus erreicht wird. Wer wirklich glaubt, dass wir schon in 10 Jahren so weit sind, möge sich gerne mal 10 Jahre alte Titel wie Quake 3, Dungeon Keeper 2 oder Perfet Dark ansehen. Schon erstaunlich, wie wenig sich da im Vergleich zu heute getan hat, nicht wahr?

[Rapidity01]

Jo es hat sich extrem wenig getan. Ich könnte perfect Dark in einem Screenshot Vergleich nicht von Crysis unterscheiden.

[DdCno1]

Au man wie lächerlich.... an die Schätzung von 10 bis 15 Jahren hänge ich mal ganz frech eine "0" hinten dran. Hundert bis Hundertfünfzig Jahre, das ist meine Einschätzung dazu, wie lange es noch dauert, bis in Computerspielen Folorealismus erreicht wird.

Ich wage, zu widersprechen. Hättest du Anno '95, als Toy Story herauskam, gedacht, dass du innerhalb von kaum mehr als zehn Jahren Spiele mit einer vergleichbaren optischen Pracht spielen könntest? 15 Jahre halte ich ebenfalls für knapp, ich gehe eher von 30 Jahren aus. Vielleicht erfolgt der Durchbruch auch ein wenig eher.

Wer wirklich glaubt, dass wir schon in 10 Jahren so weit sind, möge sich gerne mal 10 Jahre alte Titel wie Quake 3, Dungeon Keeper 2 oder Perfet Dark ansehen. Schon erstaunlich, wie wenig sich da im Vergleich zu heute getan hat, nicht wahr?

Ja, stimmt, der Unterschied ist vergleichsweise gering, große Sprünge sind ausgeblieben. Es gab in Teilbereichen aber schon erhebliche Fortschritte. Darf ich dich an die bereits legendäre erste Präsentation von Half Life 2 erinnern?

http://www.youtube.com/watch?v=asc5UDcw ... re=related

Wenn du wissen willst, wie die ferne, ferne Zukunft aussehen wird, dann empfehle ich dir das folgende Interview mit John Carmack. Ist allerdings sehr anspruchsvolles Englisch, gepaart mit Massen von Fachbegriffen aus der Informatik.

http://www.pcper.com/article.php?aid=532

Vielleicht liegt die Zukunft ja, wie Carmack es vorschwebt, in einer Kombination aus Voxel- und Raytracingtechnologie. Wäre nach Jahren der Rastergrafik mal eine interessante Abwechslung.

Wem das zu technisch ist, hier ein frühes Video, das genau die im Interview besprochene Technologie einsetzt (in Echtzeit!):

http://www.youtube.com/watch?v=VpEpAFGplnI

[Cyberblitzbirne]

Fallout 3 ist ganz nah am Fotorealismus. Wer mal aus Rivet City bei Sonnenuntergang oder vom Hügel der Vault 101 auf 1920x1080px mit AA sich umschaut, der wird wissen, was ich meine, denke ich.

Gerade weil es so dreckig ist, ist es so nah an der Realität. Da wird Crysis nie ran kommen. Es sieht einfach zu glatt, zu CGI aus. Ebenso Doom 3... gute Grafik, aber zu glatt.

Ein schnelles Beispiel aus Fallout 3:


Für mich kaum von einem dreckigen Foto zu unterscheiden, ganz ehrlich.

Oder hier:

[DdCno1]

[...]
Ein schnelles Beispiel aus Fallout 3:


Für mich kaum von einem dreckigen Foto zu unterscheiden, ganz ehrlich.

Oder hier:

Ja, ich glaube nach der jüngsten Weltwirtschaftskrise sieht es ungefähr so in Washington DC aus...

Nee, aber mal ehrlich: Solche kurzen Momente, in denen die Grafik wirklich fotorealistisch wirkt, gibt es doch schon seit Jahren in Spielen. Das Ziel ist aber, eine konstant hohe optische Qualität zu erreichen, nicht nur auf die Landschaften oder Fahrzeuge beschränkt. Das gibt's eben noch nicht.

[Royale]

Was zum Menschen. Bei Youtube nach "Animatrix Teil 1 German" suchen. Vor allem der Anfang. Wenn man es auf einem normalen Fernseher sieht, kann man es kaum erkennen. Square hat das beim Menschen meiner Meinung nach im Griff.

In Zwischensequenzen durchaus denkbar.
Aber auch interaktiv?

Man muss ja bedenken dass Animatrix im Gegensatz zu Spielen komplett gerendert ist, was eine viel einfachere Umsetzung von Animationen erlaubt

[sYntiq]

Ein schnelles Beispiel aus Fallout 3:


Für mich kaum von einem dreckigen Foto zu unterscheiden, ganz ehrlich.

Für mich schon. Da glänzt (wie auch auf deinem zweiten Foto) zB. einfach noch zu viel "Plastikartig"

[Cyberblitzbirne]

Ein schnelles Beispiel aus Fallout 3:


Für mich kaum von einem dreckigen Foto zu unterscheiden, ganz ehrlich.

Für mich schon. Da glänzt (wie auch auf deinem zweiten Foto) zB. einfach noch zu viel "Plastikartig"

Wenn du das Blech der Wracks meinst, dann ist dies auch im RL so, wenn die Sonne gleißend scheint. Aber stimmt schon... natürlich ist es nicht perfekt. Die Figuren z.B. wirken noch ziemlich künstlich in Fallout 3 etc. Aber diese Bilder erlebt man so an jeder Ecke, und da fühlt man sich zuweilen doch arg in einer "echten" Welt, weil sie optisch durch die Umgebungsgrafik vor allem in Außenarealen verdammt gut dargestellt wird.

[vienna.tanzbaer]

es hätte vor 20 jahren, als die ersten "spiele" wie pong entstanden sind, auch keiner geglaubt mit welchen games wir uns heute beschäftigen & unterhalten...

als beispiel für technologische entwicklung - die "mondmissionen" der nasa wurden in den 70 jahren mit einer rechenleistungen der computer bewerkstelligt die weit (!) unter der rechenleistung eines heute handelsüblichen taschenrechners liegt... (kein scherz!)

ich kann mich noch an zeiten während meines studiums erinnern (etwa 13 jahre her) als uns damals einer der professoren aus dem bereich "computer- & systemtechnik" uns über die technischen hürden im bereich pc's "aufgeklärt" haben - damals war die übliche meinung dass 1GHz rechenleistung von 1kern-prozessoren auf grund von technischen hürden nicht möglich seien - heute hat jeder "billig-pc" 2GHz chips... (technisch war das problem, dass bei einer zu hohen taktfrequenz der prozessoren die leiterbahnen am chip zu problemen im bereich der elektromagnetischen verträglichkeit (emv) geführt haben...)

für die kritiker des artikels - 4P hat auch das moorsche gesetz erwähnt - zur aufklärung:

Das Mooresche Gesetz (engl. Moore's Law; „Gesetz“ im Sinne von „Gesetzmäßigkeit“) sagt aus, dass sich die Komplexität integrierter Schaltkreise mit minimalen Komponentenkosten etwa alle zwei Jahre verdoppelt. Unter Komplexität verstand Gordon Moore, der das Gesetz 1965 formulierte, die Anzahl der Schaltkreiskomponenten auf einem Computerchip. Ursprünglich sprach Moore von einer jährlichen Verdoppelung, 1975 korrigierte er seine Angabe auf eine Verdoppelung alle zwei Jahre. (Quelle: Wikipedia).

lassen wir uns einfach von der zukunft überraschen...

[Capta!nFalcon]

Bezüglich der zwei Screenshots:

Ja Standbilder (selbst aus laufenden Spielen) sind ja was anderes. Sicher gibt immer wieder Einstellungen, die im wahrsten Sinne "in günstigem Licht" stehen. Aber das ist die Ausnahme.

Besonders das zweite Bild ist schrecklich. Es wird immer noch viel zu viel mit Bump-Maps gespielt, wie an dem Felsen zu sehen ist.
Und bei beiden Bildern fehlen für meine Wahrnehmung einige Schatten, wenn man nur mal das helle Licht im Hintergrund bedenkt. Von (realistischen) weichen Schatten will ich ja nichtmal reden ^^
In momentanen Spiele-Engines (Rasterisierung) wird noch viel zu viel ignoriert und "gepfuscht" in Bezug auf die physikalisch korrekte Berechnung, als das man damit Szenen fotorealistisch darstellen könnte. Da müssen grundlegend neue Techniken her, wenn ihr mich fragt


Selbst in Filmen klappt es bis heute nicht mit dem Fotorealismus, zumindest nicht zu 100%. Und hier kommen wesentlich bessere Techniken zum Rendern eingesetzt (bezüglich der korrekten Berechnung). Aber für Standbilder, die einfache Szenen darstellen, kommt man heute schon dem Fotorealismus seeehr nahe.

[MysteryMrMoe]

es hätte vor 20 jahren, als die ersten "spiele" wie pong entstanden sind

[cHaOs667]

es hätte vor 20 jahren, als die ersten "spiele" wie pong entstanden sind

Komisch, die Spiele welche ich vor 20 Jahren gekauft bzw. geschenkt bekommen habe sahen irgendwie alle weitaus besser aus als Pong... kann natürlich auch am Amiga gelegen haben

[cHaOs667]

Ein schnelles Beispiel aus Fallout 3:


Für mich kaum von einem dreckigen Foto zu unterscheiden, ganz ehrlich.

Für mich schon. Da glänzt (wie auch auf deinem zweiten Foto) zB. einfach noch zu viel "Plastikartig"

Da geb ich dir recht. Dazu fehlen noch Dinge welche uns nur Raytracing Techniken bringen werden wie z.B. indirektes Licht, korrekte Lichtbrechungen je nach Materialart usw.

Edit: Vielleicht ist es nicht schlecht wenn Spiele niemals den Fotorealismus erreichen würden. Ein großer Teil der eigenen Fantasie würde auf der Strecke bleiben... (weswegen ich auch noch am liebsten 2D Games zocke)

[Freakaseud]

Also für Crysis gibt es einen Mod der stellt ne noch höhere Detailfülle dar als das Grundspiel. DAS kommt Fotorealismus zumindest bei den Landschaftsaufnahmen sehr nahe. Läuft zwar dann nur noch auf 6 Frames aber immerhin, das es noch 10 Jahre dauert glaub ich nich. Ist ja grad mal 12 Jahre her als mit 3dfx die erste Kanntenglättung kam.