Blizzard mag Konsolen - aber keine Pläne

[Mironator]

Zu Eingabegeräte:
M/T bringt nur (!) einen Vorteil bei Shooternd und RTS, sonder nirgends, außer das Spiel selber ist auf M/T ausgelegt.

Zur Shooter-Fraktion:
Viele sagen ja, man hat mit M/T eine höhere Genauigkeit. Das ist aber schwachsinnig, da es nur Gewöhnung ist. Der Vorteil macht die Geschwindigkeit aus. Man kann die selbe Genauigkeit bei schnelleren Shootern beibehalten. Das ist eigentlich der einzige Unterschied.

Und nun zur Praxis:
Den Vorteil, den eine M/T bringen, können gut 90% aller Shooter-Fans eh nicht nutzen. Die Leistung die sie mit M/T bringen, schafft man auch mit Pads. Erst im Esport-Bereich wird es interessanter für M/T, für Casuals wie dem Großteil hier ist es aber unrelevant. Es ist einfach nur so, dass sie mit Pad noch schlechter sind als mit M/T. Deswegen eiern die so sehr rum.

RTS:
Ist nur eine Sache des Komforts. Aber auch nur, weil man mit ShortCuts soviel abkürzen kann. Ich kann auch mit Pad ein Raster um Einheiten ziehen, sie irgendwo hinschicken und Gebäude bauen. Casuals sind da auf dem PC nicht wesentlich schneller. Auch hier zeigt es sich es erst im Esport-Bereich. Aber nicht wegen der immaginären höheren Geschwindigkeit, sondern wegen den Short-Cuts. Das Micromanagement ist dadurch extrem höher. Aber Casuals haben eh null Micro, daher auch hier wieder, nur für Esportler.

Ansonsten gilt: Pads sind senisbler. Und das hinweg durch und dazu auch noch komfortabler. Am Ende ist aber auch das alles eine reine Gewöhnungssache.

[Mironator]

...könnt ihr mir ja sicher erklären wieso es Gamertastaturen gibt, auf die man spezielle Schablonen für ein Spiel legen kann (oder sowas).

[...]
und zum thema gamepadshooter:

gerade bei battlefield: bc habe ich wieder besonders festgestellt, dass man dank einem gamepad bestimmte situation einfach steuerungsbedingt nicht mehr ändern kann, sei man so "skillvoll" wie man will.
trifft man an einer kreuzung oder einem haus auf einen gegner, der einfach von einer anderen als der erwartet richtung kommt, kann die steuerung so schnell eingestellt sein wie sie will.
sofern der andere sich nicht extrem blöd anstellt, wird er die situation für sich entscheiden, da ein angemessenes reagieren duch die langsame indirekte gamepadsteuerung nahezu unmöglicht ist.[...].

Das ist schon wieder so ein Logik-Fehler. Auch auf dem PC hat der die besseren Karten, der hinter einem ist. Da ist es nicht anders. Man kann da als Angegriffener von hinten nur überleben, wenn man durch sliden dem Beschießen etwas ausweichen kann.

Die selbe Situation, das selbe Ergebniss auf beiden Systemen.

[johndoe869725]

Man kann es noch mehr vereinfachen: Pads sind dann besser, wenn die Vorteile der Analogsticks genutzt werden können. M/T ist dann besser, wenn Spiele eine hohe Geschwindigkeit bei hoher Genauigkeit, oder sehr viele Tasten benötigt. Außerdem hat M/T generell Vorteile in Spielen, in denen viele Objekte oder Einheiten selektiert werden müssen, weshalb sich auch viele RPGs auf dem PC angenehmer spielen, ohne Riesenvorteile zu haben.

@ Mironator

Aber die Unterschiede bei RTS und Shootern merken nicht nur Pros. Dafür sind die ein wenig zu deutlich.

Edit: Was den Beschuss von hinten angeht, ist man natürlich so oder so im Nachteil. Auf dem PC hat man jedoch den kleinen Vorteil, dass man sich schneller drehen kann, aber wenn einem ein guter Spieler von hinten erwischt, steckt man auf jeder Plattform in Schwierigkeiten.

[Mironator]

@ Mironator

Aber die Unterschiede bei RTS und Shootern merken nicht nur Pros. Dafür sind die ein wenig zu deutlich.

Die anderen merken die aber nur deswegen, weil sie mit dem anderen Eingabemedium noch schlechter sind. Ich sehe es doch an CS:S. Soviele Kacknoobs bei. Den könnte man auch ein Pad in die Hand legen, die würden nicht schlechter sein. Noch schlimmer ist das bei CoD4. Die PC-Fraktion ist so dermaßen lowskilled, da macht es einfach keinen Unterschied. Denen könnte man auch ein Pad geben, wüsste man nicht, dass sie damit noch schlechter wären. Aber das nur, weil sie es nicht gewohnt sind. Mit M/T hat jeder anfangs auch Probleme gehabt. Die meisten Shooter-Fans schießen auch mit M/T die meisten Kugeln ins Nirvana.

Die Frage ist bei denen nicht, welches Medium das bessere ist, sondern mit welchem sie mehr Erfahrung haben. Pad-Spieler, die mit Pad mehr Erfahrung haben, bringen dann auch mehr Leistung mit einem Pad. Aber auch nur deswegen, weil der Raum, wo der M/T sich wirklich vom Pad absetzt, vom Casual nicht genutzt werden kann, da zu low skill.

[necrowizard]

Die Frage ist bei denen nicht, welches Medium das bessere ist, sondern mit welchem sie mehr Erfahrung haben. Pad-Spieler, die mit Pad mehr Erfahrung haben, bringen dann auch mehr Leistung mit einem Pad. Aber auch nur deswegen, weil der Raum, wo der M/T sich wirklich vom Pad absetzt, vom Casual nicht genutzt werden kann, da zu low skill.

ich würde soweit gehen und sagen, dass casuals sogar bei shootern wie "windows desktop" und den hier gespielten minigames "antwort", "zitat" und deren enlevel "absenden" schon von der maus + tastatur steuerung profitieren und sich von der padsteuerung absetzten.
ausserdem haben die meisten leute schon dadurch jahrelange praxis beim anvisieren von pixelhaufen.

[3nfant 7errible]

Und schon mal was von Reaktionsfähigkeit gehört? Das sollte normal der Hauptgrund für Sieg und Niederlage sein und nicht das Eingabegerät.

Die Fähigkeit mit einem bestimmten Eingabegerät umgehen zu können schliesst die Reaktionsfähigkeit mit ein. Ist ja wohl logisch, oder? Wer besser mit einem Eingabegerät umgehen kann der wird schneller und präziser reagieren können, als jemand der weniger damit vertraut ist. :wink:

Wenn es das optimale wäre, könnt ihr mir ja sicher erklären wieso es Gamertastaturen gibt, auf die man spezielle Schablonen für ein Spiel legen kann (oder sowas). Diese wären doch komplett unnötig, wenn M+T die optimale Steuerung wären. Da aber M+T eben an jedem PC zu finden sind und die Steuerung als gut genug empfunden wird, besteht eben auch kaum ein Bedarf es zu verbessern, wenn es auch manche Firmen mit mal mehr mal weniger Risiko trauen es zu versuchen, wie eben die Gamertastatur, die ich eben angesprochen habe.

Das ist nicht dein Ernst, oder? Gewisse Feinheiten an der Ergonomie kann man ja wohl immer verbessern. Oder sind Autos auch nicht mehr das beste primäre Fortbewegungsmittel, nur weil sie sich über die Jahrzehnte stets weiterentwickelt haben?

Da es aber bisher an Konsolen keine M+T bisher gibt, wird dort noch viel mehr an zukünftigen Steuerungen für Spiele gearbeitet, wie eben die WiiMote. Zwar gibt es am PC auch neue Eingabemethoden, doch tun diese sich am PC immer extrem schwer und feiern erst auf der Konsole ihren Durchbruch, wenn überhaupt.

1. Halte ich es für eher wahrscheinlich, dass künftige Konsolen-Generationen eine M+T Unterstützung viel mehr einbinden. Die Konsolen werden sowieso dem PC immer ähnlicher. Das Eingabegerät da gleich mitzunehmen ist nur konsequent und logisch. Wenn ich mich nicht irre, unterstützt die PS3 dies bereits heute schon.

2. Du bringst die Wii-Mote als sehr junges Beispiel und willst daraus gleich eine allgemeingültige Regel ableiten? Wo sind denn die anderen bahnbrechenden Entwicklungen, die wir nur den Konsolen zu verdanken haben, hm?

Ausserdem vergisst du immer eins: Der PC ist bei weitem nicht so eingeschränkt wie die Konsolen. Die Auswahl an unterschiedlichsten Geräten ist so dermassen riesig, dass jeder für jedes Spiel sein Favouriten nach Herzenslust raussuchen kann. Auf der Konsole musst du mit dem Schrott auskommen, den der Hersteller dir vorgibt und aufgrund von Monopolität für viel zu hohe Preise verkauft. Oder du musst auf noch schlechtere 3rd Party Hersteller zurückgreifen, von denen es aber auch nicht viel gibt.

Ausserdem ist die Wii Steuerung hauptsächlich wegen ihrer Neuartigkeit so beliebt. Ob sie deshalb auch gleichzeitig das bessere Eingabe-Medium ist, darf stark bezweifelt werden.

Zur Shooter-Fraktion:
Viele sagen ja, man hat mit M/T eine höhere Genauigkeit. Das ist aber schwachsinnig, da es nur Gewöhnung ist. Der Vorteil macht die Geschwindigkeit aus. Man kann die selbe Genauigkeit bei schnelleren Shootern beibehalten. Das ist eigentlich der einzige Unterschied.

Man kann soviel rumreden wie man will. Fakt ist: ein M+T Spieler würde gegen 20 Game-Pad Spieler ein so dermassen riesiges Massaker veranstalten wie ein moderner Panzer gegen eine ganze mittelalterliche Armee. :wink:

Den Vorteil, den eine M/T bringen, können gut 90% aller Shooter-Fans eh nicht nutzen. Die Leistung die sie mit M/T bringen, schafft man auch mit Pads. Erst im Esport-Bereich wird es interessanter für M/T, für Casuals wie dem Großteil hier ist es aber unrelevant

Gewagte und nicht belegbare These.

Ist nur eine Sache des Komforts. Aber auch nur, weil man mit ShortCuts soviel abkürzen kann. Ich kann auch mit Pad ein Raster um Einheiten ziehen, sie irgendwo hinschicken und Gebäude bauen. Casuals sind da auf dem PC nicht wesentlich schneller. Auch hier zeigt es sich es erst im Esport-Bereich. Aber nicht wegen der immaginären höheren Geschwindigkeit, sondern wegen den Short-Cuts. Das Micromanagement ist dadurch extrem höher. Aber Casuals haben eh null Micro, daher auch hier wieder, nur für Esportler.

Nu rede das mal nicht so klein. Micro-Management ist ein entscheidender Faktor in jedem guten RTS. Hierüber wird nicht selten über Sieg oder Niederlage entschieden.
Ansonsten könnte man nämlich auch gleich ein Rundenstrategie-Spiel spielen und die Kampfergebnisse am besten noch auswürfeln lassen

[Alpha eXcalibur]

Oder sind Autos auch nicht mehr das beste primäre Fortbewegungsmittel, nur weil sie sich über die Jahrzehnte stets weiterentwickelt haben?

Leider sehr unpassender Vergleich. Man kann eine hochkomplexe Fahrzeugkonstruktion keineswegs mit einem kleinen Gamepad vergleichen. Das wäre als würde ich Atombomben mit nem Silvesterknaller vergleichen.

1. Halte ich es für eher wahrscheinlich, dass künftige Konsolen-Generationen eine M+T Unterstützung viel mehr einbinden. Die Konsolen werden sowieso dem PC immer ähnlicher. Das Eingabegerät da gleich mitzunehmen ist nur konsequent und logisch. Wenn ich mich nicht irre, unterstützt die PS3 dies bereits heute schon.

Au ja. Da freue ich mich dann riesig auf das Geheule der eSport Kiddys in allen Gamerforen.

Ausserdem ist die Wii Steuerung hauptsächlich wegen ihrer Neuartigkeit so beliebt.

Oder eher deswegen weil die meisten Wii Besitzer vorher nicht mal wussten was ein Gamepad überhaupt ist.
Ich klinge zwar wie Xee, aber die Wiimote Beliebtheit erklärt sich eben am exorbitant hohen Anteil der "Nichtspieler".

[3nfant 7errible]

Leider sehr unpassender Vergleich. Man kann eine hochkomplexe Fahrzeugkonstruktion keineswegs mit einem kleinen Gamepad vergleichen. Das wäre als würde ich Atombomben mit nem Silvesterknaller vergleichen.

Ist vielleicht nicht ganz rübergekommen, wie ichs gemeint hab.
Ich meine nicht die Technik, die unter der Motorhaube steckt, sondern die ganze Ergonomie und das Design die sich über die Jahre weiterentwickelt haben. Früher wurden Bedienelemente mehr oder weniger einfach auf die Armaturen geklatscht, heute ist man wesentlich mehr um Komfort, Ergonomie, Bedienerfreundlichkeit und Übersichtlichkeit bemüht, damit man die Funktionen effizienter nutzen kann. ZB werden ja mittlerweile viele Bedienelemente auf das Lenkrad gelegt, die früher auf dem Amaturenbrett lagen. Genauso entwickeln sich auch Tastaturen und Mäuse weiter, um eine komfortablere und effizientere Bedienung zu ermöglichen, ohne das sich gleich das ganze Prinzip ändert.

Au ja. Da freue ich mich dann riesig auf das Geheule der eSport Kiddys in allen Gamerforen.

Mag anfangs sein, aber wenn M+T so selbstverständlich werden wie der ganze Zusatz Schnick-Schnack wie Headsets, Akku-Ladestationen etc, wird sich das auch wieder geben :wink:

[unknown_18]

Irgendwie schon trollig, Realismus ja, aber bitte nicht bei der Spielgeschwindigkeit. Nicht mal ein Soldat auf Speed würde sich so schnell drehen können wie man es bei Shootern mit der Maus kann.

Und ein Punkt wegen optimaler Steuerung hab ich ja bei M+T noch gar nicht hier angesprochen obwohl ich das bei früheren Diskussionen auch schon habe: die Tastatur ist digital, man bewegt sich also mit digitalen Tasten (WASD), in dem Punkt hat ein Analogstick einen deutlichen Vorteil und ist wesentlich optimaler.

Sieg und Niederlage ist dann zudem auch noch davon abhängig wie man die Steuerung konfiguriert hat und wie gut aufgelöst (DPI) die Maus ist.

[necrowizard]

Sieg und Niederlage ist dann zudem auch noch davon abhängig wie man die Steuerung konfiguriert hat und wie gut aufgelöst (DPI) die Maus ist.

gerade dort haben die gamepads duch die nicht direkt umgesetzte bewegung ein prinzipbedingtes nicht ganz umgehbares problem:

wenn du mit der maus die stecke für eine z.B. 180° drehung zurücklegst, wird diese im spiel umgesetzt, egal wie schnell das spiel selbst läuft.

beim gamepad führst du keine direkt 180° drehung aus, sondern drücks den stick solange in die gewüntschte richtung bis die drehung vollzogen ist.
bei einigen spielen die auf den konsolen an der grenze zur ruckligkeit laufen ist mir oft aufgefallen, dass während einer drehung, wenn viele objekte ins bild kommen, alles in die knie geht, und dadurch die drehung bei konstant eingeschlagenem analogstick dennoch nicht konstant im spiel umgesetzt wird.

oder einfach gesagt: nicht konstante wikelgeschwindigkeit dort wo sie es eigentlich sein müsste.

natürlich spielt das bei den meisten onlineshootern keine grosse rolle, da diese auf recht flüssige darstellung mit konstanter framerate ausgelegt sind.
aber wer einmal z.B. "the darkness" gespielt hat, dem sollte dieses phänomen bei einigen abschnitten deutlich aufgefallen sein, ausser das fanboyhirn hat bei der wahrnehmung gut selektiert.

[Mironator]

Die Frage ist bei denen nicht, welches Medium das bessere ist, sondern mit welchem sie mehr Erfahrung haben. Pad-Spieler, die mit Pad mehr Erfahrung haben, bringen dann auch mehr Leistung mit einem Pad. Aber auch nur deswegen, weil der Raum, wo der M/T sich wirklich vom Pad absetzt, vom Casual nicht genutzt werden kann, da zu low skill.

ich würde soweit gehen und sagen, dass casuals sogar bei shootern wie "windows desktop" und den hier gespielten minigames "antwort", "zitat" und deren enlevel "absenden" schon von der maus + tastatur steuerung profitieren und sich von der padsteuerung absetzten.
ausserdem haben die meisten leute schon dadurch jahrelange praxis beim anvisieren von pixelhaufen.

Theorie und PRaxismein Freund. Theoretisch ja, praktisch nein. Der Durchschnittsgamer ist auchmit M/T für meine Ansprüche zu schlecht so dass er sagen kann, die M/T-Steuerung ist grundsätzlich besser.

Nur weil ich mit einer Maus auch mein Windows bediene garantiert das kein gutes Aiming in spielen. Die Leute, die richtig gut mit Pad sind, sind auch gleichzeitig besser als der Durchschnitts-Spieler. Wenn die M/T-Steuerung aber so uber ist, dann dürfte das nicht der Fall sein.

[...]

Zur Shooter-Fraktion:
Viele sagen ja, man hat mit M/T eine höhere Genauigkeit. Das ist aber schwachsinnig, da es nur Gewöhnung ist. Der Vorteil macht die Geschwindigkeit aus. Man kann die selbe Genauigkeit bei schnelleren Shootern beibehalten. Das ist eigentlich der einzige Unterschied.

Man kann soviel rumreden wie man will. Fakt ist: ein M+T Spieler würde gegen 20 Game-Pad Spieler ein so dermassen riesiges Massaker veranstalten wie ein moderner Panzer gegen eine ganze mittelalterliche Armee. :wink:

Eben nicht. Der Casual ist zu schlecht. Ich ziehe bei CSS teilweise Sachen ab, die einfach nur deswegen möglich sind, weil deren Aiming nicht so gut ist. Und wir reden hier von CSS, was mit den höchsten "Durchschnittsskill" bietet für eine Shooter-Community. Das fängt ja schon da an, dass viele CSler die Maus-Sense höher als 3.0 einstellen und sich somit selbst die Genauigkeit nehmen bei hohem Speed. Selbst Camper werden zersebelt, auch wenn sie eine M/T-Steuerung haben. Und nur, weil sie so low skill sind.

Die Ignoranz von den meisten Spielern kann nicht mit deren Inkompetenz mithalten. Ist einfach mal die Praxis.

Zumal es wirklich Pad-Spieler gibt, die es auch richtig gut drauf haben. Die würden 20 Casuals, die mit M/T zocken, sowas von auseinander nehmen.

Den Vorteil, den eine M/T bringen, können gut 90% aller Shooter-Fans eh nicht nutzen. Die Leistung die sie mit M/T bringen, schafft man auch mit Pads. Erst im Esport-Bereich wird es interessanter für M/T, für Casuals wie dem Großteil hier ist es aber unrelevant

Gewagte und nicht belegbare These.

Nur meine Erfahrung. Guck dir am besten die CoD4-Szene an, dann wirste selbst merken müssen, wie low skillt der Casual ist. Ist ja nicht so, dass ich sage, dass Pad mit M/T mithalten kann. Ich sage viel mehr, dass es für Casuals uninteressant ist, weil sie eh lahme Ärsche sind, dazu noch ein beschissenes Movement haben und mehr zittern mit der Maus als es recht ist.

Ist nur eine Sache des Komforts. Aber auch nur, weil man mit ShortCuts soviel abkürzen kann. Ich kann auch mit Pad ein Raster um Einheiten ziehen, sie irgendwo hinschicken und Gebäude bauen. Casuals sind da auf dem PC nicht wesentlich schneller. Auch hier zeigt es sich es erst im Esport-Bereich. Aber nicht wegen der immaginären höheren Geschwindigkeit, sondern wegen den Short-Cuts. Das Micromanagement ist dadurch extrem höher. Aber Casuals haben eh null Micro, daher auch hier wieder, nur für Esportler.

Nu rede das mal nicht so klein. Micro-Management ist ein entscheidender Faktor in jedem guten RTS. Hierüber wird nicht selten über Sieg oder Niederlage entschieden.
Ansonsten könnte man nämlich auch gleich ein Rundenstrategie-Spiel spielen und die Kampfergebnisse am besten noch auswürfeln lassen

[/quote]
Ich weiß ja nicht, ob du es gemerkt hast, aber du hast mir ja sogar indirekt recht gegeben. Micromanagement ist nur interessant, wenn es um das gegenseitige Messen geht.

Und da kann ich auch von meiner eigenen Erfahrung sprechen. Ich bin ein relativ guter SC-Spieler, aber von WC3-Noobs bekomme ich dennoch teilweise den Hintern versohlt. Warum? Weil mein Micro-Management in WC3 so dermaßen schlecht ist.

Aber der Casual spiel erst gsr nicht online und wenn, auch dann hat er genau so ein mieses Micro-Management wie ich bei WC3.

Wobei ich mir aber auch nur sehr schlecht ein RTS auf Konsole vorstellen kann, aber auch nur, weil es bisher nicht wirklich gescheite RTS gibt. Ich habe zwar früher mal C&C Alarmstufe Rot plus Gegenschlag auf der PSX gespielt und das ging überraschender Weise wirklich sehr gut (von der Menu-Führung bis hin zu versenden von Einheiten, Raster ziehen, Einheiten einer Short-Cut zuweisen, alles richtig gut), das Spiel lief aber extrem langsamer als die PC-Version.

[3nfant 7errible]

@ Miro:

Ist dir mal so nebenbei aufgefallen, dass du ziemlich konstruierte Beispiele bringst und unfaire Vergleiche anstellst, nur damit am Ende das Ergebnis rauskommt, dass du gerne haben möchtest? :wink:

Wieso vergleichst du Noobs auf dem PC mit Pros auf der Konsole?

Wenn schon, dann sollte man das gleiche Mass ansetzen, erst dann wird ein Schuh draus.
und da dürfte das Resultat dann wieder recht eindeutig sein:
- der M+T Pro zieht den Pad Pro ab
- der M+T Casual zieht den Pad Casual ab
- der M+T Noob zieht den Pad Noob ab


und zu den RTS:

wenn man spielt, dann misst man sich IMMER! :wink:
Du kannst nicht spielen ohne dich zu messen. Egal ob gegen einen Menschen oder gegen die KI. Einer wird gewinnen, einer wird verlieren.

[unknown_18]

Bei Pro mag das stimmen, weil die ihre Eingabegeräte bestens kennen, aber bei Casual und Noob hab ich so meine Zweifel.

Die optimale Shooter Steuerung wäre wohl irgendwo zwischen Maus und Gamepad, denn würde man die Steuerung in einem Spiel realistischer machen, würde der M+T Nutzer jammern, dass es zu langsam ist und der Gamepad Nutzer jammern, dass es zu schnell ist.

[3nfant 7errible]

Und ein Punkt wegen optimaler Steuerung hab ich ja bei M+T noch gar nicht hier angesprochen obwohl ich das bei früheren Diskussionen auch schon habe: die Tastatur ist digital, man bewegt sich also mit digitalen Tasten (WASD), in dem Punkt hat ein Analogstick einen deutlichen Vorteil und ist wesentlich optimaler.

Ach.... wieviel unterschiedliche Geh-Geschwindigkeiten hat man denn in einem Konsolen-Shooter?^^ Und selbst wenn man unendlich hätte (in der Regel hat man 2, was auf dem PC durch eine Sprint- und eine Geh-Taste dargestellt wird) wer würde denn so blöd sein und nicht die schnellste Geschwindigkeit wählen? Am besten bleibt man gleich ganz stehen, damit der Gegner noch besser anvisieren kann^^
In Wahrheit ist die digitale Eingabe beim Movement sogar besser, weil es schnellere Richtungswechsel ermöglicht. Das tänzeln, strafen, circeln funktioniert einfach besser, während man mit der präzisen Maussteuerung stets das Fadenkreuz auf den Gegner halten kann

Ein Analog-Stick ist dafür in Spielen wie Assassins Creed besser, weil es durch seine Gemächlichkeit natürlichere Bewegungen simuliert. Zum Glück kann man problemlos ein Gamepad an den PC anschliessen und hat somit für jedes Spiel das optimale Eingabemedium zur Hand^^

Bei Pro mag das stimmen, weil die ihre Eingabegeräte bestens kennen, aber bei Casual und Noob hab ich so meine Zweifel.

Mal nicht so übertreiben. Nur weil jemand nicht in einem Clan spielt, mehrmals pro Woche Clan-Training hat und in der esl oder sonstwo spielt, heisst das nicht unbedingt, dass sie grobmotorische Elefanten mit 2 linken Rüsseln sind.

wenn ich jetzt gemein wäre könnte ich ja auch noch anführen, dass 9 von 10 Shootern auf der Konsole eine eingebaute Zielhilfe haben, während traditionelle PC-Shooter selbige nicht haben. Und fragen woher diese Weisheit der Entwickler wohl kommt.
Aber das wäre ja ein gnadenloses Totschlagargument und deshalb erwähn ichs mal lieber nicht

[Mauricius]

Verzeiht mir die Frage, ich hab nie großes Interesse an Shootern gehabt und da wirklich kaum Erfahrung, kann mich aber erinnern, dass es damals z.B. für den Mega Drive eine Lightgun gab. Warum hat sich dieses Eingabegerät für Shooter eigentlich nicht durchgesetzt. Rennsimulationspros zocken ja auch mit nem Lenkrad, warum dann der Shooterpro nicht mit ner Lightgun?