NEo-Shadow02 hat geschrieben:Am coolsten wäre es doch Augenschließen und DU bist in der Spiele welt. (bzw hast eher das gefühl ^^ sonst würdest ja auch sterben ala matrix ^^) und ich finde genau da wird das alles interessant.(also jetzt net das mit sterben ^^ sondern das es sich dann total echt anfühlt)
Mensch gedanken habe ich
Das wäre dann das Holodeck, bzw eine Holosuite.
Hotohori hat geschrieben:TNT.sf hat geschrieben:der virtual boy war aber deswegen scheisse, weil er nur rote farbe bot. die elsa relevator war ja schon viel weiter und bot richtiges 3d in damals aktuellen spielen.
Ich hab die Brille selbst noch hier liegen und die verwendete Shutter Technologie ist nur eines: Spielzeug, einmal ansehen, staunen, Kopfschmerztablette einwerfen und gut ist. Das Teil taugte einfach nichts, selbst wenn man einen Monitor mit doppelt so viel Hz hatte (was nur die aller wenigsten hatten), war immer noch das Problem mit dem üblen Ghosteffekt, der ebenfalls für Kopfschmerzen sorgte.
Nein, 3D Brillen sind ganz und gar nicht neu, sie sind aber immer noch zu unausgereift für den Massenmarkt. Gibt ja auch Leute, die 3D Brillen als gescheitert ansehen, nur weil sie sich bis jetzt nicht durchgesetzt haben, warum das aber so ist, das fragt kaum Jemand.
Mit einer solchen 3D Brille wird es langsam interessanter, da sie vom Preis , von der Größe und auch vom Gewicht mit vergleichbaren anderen Produkten schon deutlich ansprechender ist:
http://www.golem.de/0802/57708.html
Man sieht aber an den technischen Daten immer noch, dass das Ganze noch nicht so richtig Massenmarkt tauglich ist. Mit OLEDs könnte das aber in den nächsten Jahren was werden und dann könnten richtige 3D Brillen, die man auch gut nutzen kann und erschwinglich sind, endlich langsam kommen.
Scheiss was auf Shutter, Polarisationsbrillen oder diese mit einer abgedunkelten Seite, wie bei 3D-Filmen wären da 'ne bessere Lösung, da diese auch z.T ab 1Euro zu bekommen wären.
TNT.sf hat geschrieben:naja ich versteh aber nicht, warum sich jetzt überhaupt noch um 3d brillen bemühen sollte, wenn es doch mit headtracking auch geht. sollte man doch lieber versuchen diese technik zu erweitern und irgendwann marktfähig zu machen.
man kann das ja auch mit kameras machen, die einfach die kopfbewegung des spielers erfassen, ähnlich halt wie bei eye toy, aber noch detailierter. technologien für soetwas gibt es ja schon. das kann man dann ebenfalls fürs headtracking verwenden.
dann bräuchte man weder ein sensorleisten stirnband, noch eine bescheuerte brille.
letzteres ist sowieso total nervig. willst du dir wirklich zum zocken so eine bescheuerte brille aufsetzen? da kann man ja nebenbei nicht mal mehr richtig fernsehen.
Was Headtracking angeht, ist ja schon einiges mit der Wiimote geschafft worden, stand auch schonmal hier bei 4P.
Hotohori hat geschrieben:Eben gerade diese technische Weiterentwicklung, die so oder so statt findet, wird vermutlich noch mehr dazu beitragen, dass es den PC in der Form irgendwann nicht mehr geben wird. Die Frage ist daher nun, was stirbt schneller: der PC als Spieleplattform oder gar der PC in der jetzigen Form? Es geht ja eh immer alles mehr Richtung mobil und klein und der PC ist eben alles andere als mobil und klein.
Gerade der Eee PC zeigt auch, was die Leute wollen: ein kleines leichtes Gerät, dafür wird auch eher mal auf Leistung verzichtet. Warum sonst greifen so viele zum Eee PC, wenn sie für nur wenig mehr ein Einsteiger Notebook kriegen, das erheblich besser ausgestattet ist, aber eben fast 3x so schwer und deutlich größer ist? Erst gestern eine Studie für die nächsten Jahre gelesen, bis 2010 (wars glaub) sollen bereits über 55% der PC Besitzer Notebook Besitzer sein.
Wäre also gut denkbar, dass jeder in Zukunft einen kleinen mobilen Rechner hat (der dann für alles genug Leistung hat) und daheim loggt man sich dann per WLAN (oder was auch immer) in den Heimserver (oder ein Hausserver, der alle Mieter versorgt. Wie eine Heizung
) ein, der am INet hängt und so dann u.a. für das Streamen von Filmen zuständig ist, die man dann über die "Spielkonsole" dann ansieht.
Naja, bei BASF werkeln die ja, soviel ich das mal nachgelesen hatte an strukturierte photonische Kristalle zur Steuerung
http://www.corporate.basf.com/de/presse ... C*3Obcp21D
Also kann es durchaus dazu kommen, dass wenn dieser Optische Steuerungsprozessor funktioniert, die herkömmlichen PC auf elektrischer Grundbasis aussterben, denn sein wir mal Ehrlich, ein Photonikprozessor ist nunmal eine Sache, die wir bisher nur aus Science-Fiction kennen und aller Vorraussicht wesentlich leistungsfähiger als selbst der extremst hochgetaktete, mit Wasserstoff gekühlte Quad-Core-Prozessor sein wird.
Dabei dürften die Komponenten wohl zusätzlich auch noch ziemlich kühl bleiben, und von daher keinerlei elektrische Energie durch die meisten Komponenten fliessen muss, dadurch wird der Verbrauch des Systems drastisch reduziert.
Ein Problem, dass man allerdings deshalb bekommen könnte ist, dass man wie bei CDs, DVDs, HD-DVDs und BDs, die Oberflächen möglichst sauber halten muss, da eine Verschmutzung evtl. zu Fehlberechnungen führen könnten.
@ Hotohori: Stimmt, am meisten haben die Spieler etwas von höherer Leistung in ihrem PCs.
TNT.sf hat geschrieben:allein eine graka um crysis auf very high flüssig spielen zu können kostet ja weit über 3.000 €
ich musste meinen porsche verkaufen um crysis spielen zu können. das geht einfach zu weit.
Hmm, schonmal mit einer GeForce 8800Ultra versucht?
http://www.google.de/products?q=GeForce ... fox-a&um=1
Also halte ich es für unrealistisch, zu behaupten, dass man ein extremes System braucht, um Crysis flüssig spielen zu können.[/url]
. Ich werd sicherlich kein 3000€ PC für Crysis brauchen, eigentlich könnte ich mit meinem jetzigen PC das Game zocken, aber für 500€ für ein Update bekomme ich deutlich bessere Grafik (ich schätze, ich werde mit high zocken)hin. Aber offensichtlich haben viele Spieler einfach keine Geduld.
