ANNO 2205: Nach Kritik von Spielern: Letzte Erweiterung "Frontiers" wird in den Season Pass aufgenommen

[Kajetan]

Und selbst wenn Du alles richtig machst ... Kunden lesen keine Hinweise oder erklärenden Texte! Machen dafür aber mächtig Ärger, wenn sie durch eigene Schuld Schaden welcher Art auch immer erleiden.

Und was kann dann ein Publisher dafür, wenn die Kunden zu blöd sind, Informationen zu einem Produkt nachzulesen? Wenn du einen Season Pass kaufst, egal wo, stehen dort meist auch Infos zu den dafür vorgesehenen Inhalten oder der Dauer des Passes.

Ubisoft hat den Fehler begangen "Season Pass" anders zu definieren als es viele andere Anbieter tun. Wobei "Fehler" ein wenig zu stark ist, konnten halbwegs aufmerksame Kunden ja alles Notwendige in Erfahrung bringen. Es war einfach nur eine unnötige, Ärger induzierende Sollbruchstelle, mehr nicht.

Und ja, manchmal kannst Du als Anbieter tatsächlich überhaupt nix für irgendwas und bist trotzdem am Ende der Gearschte. Shit happens! Wieso sollte es Firmen hier besser ergehen als Privatpersonen, die auch mal ohne eigenes Verschulden sich plötzlich mitten in der dicksten Scheisse befinden können?

[Sir Richfield]

Ich glaube auch, die Zukunft der Menschheit liegt in einer Sozialistischen Weltförderation. Also lass mich.

Kein Problem, mein Ideal ist weit, weit entfernt und lange, lange her.

[Kasmo]

Nächstes mal beinhaltet der Season Pass 1 DLC und 5 DLCs die man extra nachkaufen muss, folgen.

Das lese ich aus dem aktuellen Ubi Text raus. Denn es wurde ja alles richtig gemacht, nur nicht richtig kommuniziert.

Ergo auf die GOTY warten wenn man ein komplettes Spiel haben will, wird zur Pflicht.

Der Rest wurde ja schon gesagt:
1. Haben wir uns überall auf englisch und deutsch informiert, Überall stand das gleiche zukünftige Inhalte, das komplette Anno mit dem Season Pass.
2. Hat Ubi dann still und heimlich den Text verändert.
3. Haben sie versucht die Season Pass Käufer über den Tisch zu ziehen.
4. Haben sie nur eingelenkt nach Androhung von rechtlichen Schritten, die über all schon eingeleitete waren. Die Spieler hätten Haus hoch gewonnen, die Texte Day 1 waren eindeutig.

Meine Theorie ist ja das der 3. DLC eigentlich ein großes Add on hätte werden sollen wie zb. bei Anno 2070 die Tiefsee. Da sich aber Anno 2205 nicht so gut verkauft, wurde das Add on kurzerhand gestrichen und ein DLC draus gemacht, aus den Überresten. Dabei dachten sich die Verantwortlichen das man den DLC trotzdem wie ein großes Add on nicht in den Season Pass stecken sollte. Bei einem großen Add on hätte ich das akzeptiert, kosten die ja allein schon teils 30-50€.

Tja der Schuss ging so oder so mächtig nach hinten los.

PS: Die Leute die sich über den Tisch gezogen fühlten und dann trotzdem den 3. DLC so schnell wie möglich gekauft haben und nun vielleicht nur Ubisoft Points bekommen zum Ausgleich. Tja, das war nicht gerade eure beste Idee...

[Kasmo]

Geändert von Ubi-Barbalatu (18-01-16 um 14:57 Uhr)

Machts jetzt klick?

Wo ist der Originaltext?

Aber ich als Käufer wäre von nur zwei Inhalten ausgegangen.

Genau darum habe ich Ubi direkt angeschrieben. Antwort: Season Pass = alle zukünftige DLC inkl. Orbit und Tundra.

Überall die gleiche Antwort. Gold Edition ist das komplette Anno!

[Kasmo]

Das würde meine Theorie unterstreichen das vielleicht ein 3. DLC gar nicht geplant war und nur ein großes Add on.

Auf jeden Fall sind Foren Einträge nicht bindend, sondern die Texte die beim Bestellen und Kauf des Produktes angewendet werden.

Dann weil mir das ganze Day 1 alles schon schwammig vor gekommen ist hab ich extra nochmal bei Ubi nachgefragt und habe eine klare Antwort bekommen.

Am Ende des Tages bleiben Ubis schäbige Geschäftspraktiken und unklare Kommunikation.

Fehler seitens der Kunden: Day 1 Kauf. (man hätte es besser wissen müssen aus Erfahrung, aber auch diese haben nicht alle neuen Spieler)

[Temeter]

Ich denke Spieler sind hier eher angepisst, weil sie unter einem Season Pass einfach das volle Programm erwarten. Viele mögen das Gefühl einfach nicht, dass sie ein halbes Spiel kaufen.

Hat natürlich eine gewisse Ironie, da das Kaufen eines Season Passes eingetlich nur mehr Anzreiz schafft, Spiele unvollständig rauszubringen.

[Vernon]

Gibt's dann in Zukunft verschiedene Season Pass-Versionen? Season Pass Premium? Season Pass Premium Deluxe? Irgendwo muss auch mal gut sein.

Optimist

[Temeter]

Gibt's dann in Zukunft verschiedene Season Pass-Versionen? Season Pass Premium? Season Pass Premium Deluxe? Irgendwo muss auch mal gut sein.

Das gabs alles schon. :wink:

[nepumax]

Getreu dem Motto: Man kann's ja mal versuchen.
Gut so, Spielerschaft!

[Sabrehawk]

Fehler seitens der Kunden: Day 1 Kauf. (man hätte es besser wissen müssen aus Erfahrung, aber auch diese haben nicht alle neuen Spieler)

Das kenne ich bei Ubisoft tatsächlich schon lange und habe Anno 1701 und 1404 immer zur Königsedition gekauft, wo DRM und AlwaysOn bereits rausgepatcht waren.

So kann man das auch ausdrücken...wenn man Alzheimer hat ^^ Beide Produkte hatten nur TAGES kopierschutz, und 1404 (Tages wurde weils verbuggter scheiss ist schon nach 3 Monaten entfernt) hatte eine einmalige Onlineaktivierung , keinen Onlinezwang ^^ und UPLAY (sprich "always on") gibt es überhaupt erst seit 2009 . 1707 ist von 2006 und die Königsedi von 2008 hähäh

[cHL]

hat das eigentlich auch so eine alway-on blockade wie der vorgänger oder kann man das kaufen?

mich hätt der vorgänger ja schon sehr interssiert, aber nicht unter diesen umständen

[Heruwath]

Lösung: Realisieren, dass "Season" einen zeitlichen Rahmen darstellt und somit begrenzt ist.

Begriffe, deren Definition ausserhalb des Bezugsrahmens "DLC" sinnig sind, aber innerhalb dieses Bezugsrahmens eine ganz andere Bedeutung haben, sind der Grund für dieses Gehassel.

Kunden gingen davon aus, dass Season Pass ALLES beinhaltet. Weil das nämlich der Standard ist. Kaufst Du den Season Pass, sind in der Regel alle bisherigen und künftigen DLCs dort enthalten. Aber weil Ubisoft dachte schlauer zu sein als andere Anbieter ...

Die frage ist, warum von einem Standard ausgehen? Nur weil es die meisten so umsetzen. Schau dich mal um, der season pass ändert sich. Spiele werden mehr und mehr ein service, welche über mehrer Jahre aufrecht erhalten wird und season pass wird langsam zu dem, was er eigentlich auch abdeckt: Inhalte, welche in einem bestimmten Rahmen veröffentlicht werden. Eigentlich war der season pass schon immer das, es gab bis jetzt meistens nur eine einzige season nach dem release des Hauptspiels.

Nein, sie haben keine andere Bedeutung, sie werden nur anders angesehen. Natürlich hatte es Einfluss auf die Ansicht. Natürlich hat es den Einfluss auf wie wir den season pass und seine Funktionalität wahrnehmen. Die große Frage ist, muss sich jemand and dieser Ansicht und Wahrnehmung richten, auch wenn es von der Mehrheit so angesehen wird. Ist es unwarscheinlich, dass die Mehrheit einfach nur eine verfälschte Wahrnehmung hat?

Es hat schon fast etwas religiöses. Für mich klingt "Alles updates müssen Teil vom Season Pass zu sein" genauso wie "Du musst Buße tun um gerettet zu werden". Alles persönliche Überzeugungen, bei welchen man aufpassen muss wie weit man diese anderen Leuten aufzwingt und wie man sie überhaupt zum Ausdruck bringt.

Warum tendieren wir als Menschheit mit allen Überzeugungen zu fanatischen Extremisten zu werden? Unabhängig davon ob es Gott, die Wissenschaft, Apple oder der Season Pass ist. Wir sollten vielleicht auf den Boden zurrückkehren. Dadurch schonen wir unsere Nerven und haben ein glücklicheres Leben.

[Kajetan]

Die frage ist, warum von einem Standard ausgehen? Nur weil es die meisten so umsetzen.

Genau deswegen! Weil es die meisten Publisher so handhaben, ist es sinnvoll es ebenso zu handhaben, will man sich Generve und Gezerfe seitens der Kunden ersparen. Da hat sich Ubisoft keinen Gefallen getan, das hätte man gleich so handhaben können.

Abgesehen davon, Ubisoft hat keinen Umerziehungsauftrag dem Kunden gegenüber. Ubisoft will nur an des Kunden Geld und an das kommt man am einfachsten, wenn man es dem Kunden so einfach wie nur möglich macht sein Geld loszuwerden. Je komplizierter und je stärker die Abweichungen von einer etablierten Norm, umso mehr vollkommen unnötiger und sinnloser Hirnfick!

[Heruwath]

Die frage ist, warum von einem Standard ausgehen? Nur weil es die meisten so umsetzen.

Genau deswegen! Weil es die meisten Publisher so handhaben, ist es sinnvoll es ebenso zu handhaben, will man sich Generve und Gezerfe seitens der Kunden ersparen. Da hat sich Ubisoft keinen Gefallen getan, das hätte man gleich so handhaben können.

Abgesehen davon, Ubisoft hat keinen Umerziehungsauftrag dem Kunden gegenüber. Ubisoft will nur an des Kunden Geld und an das kommt man am einfachsten, wenn man es dem Kunden so einfach wie nur möglich macht sein Geld loszuwerden. Je komplizierter und je stärker die Abweichungen von einer etablierten Norm, umso mehr vollkommen unnötiger und sinnloser Hirnfick!

Es gibt einige Beispiel, die genau das selbe gemacht haben und es funktioniert hat. Destiny zum Beispiel. Also nochmal, warum es so machen wie die meisten, wenn es auch anders wunderbar funktionieren kann.

Es ist gar kein Problem einen season pass auf eine wirkliche season zu limitieren. Das Problem ist nicht die Erwartungshaltung sondern die ganz genaue Festlegung vom Content, der im season pass enthalten sein soll. Und das von Anfang an. Bei Destiny war es Erweiterung 1 & 2, bei Division sind es die Inhalte vom ersten Jahr.

[Kasmo]

http://www.4players.de/4players.php/spi ... index.html

Ubisoft will nach unserer Kritik umdenken und sich ändern. Na also geht doch, jetzt haben wir gleich doppelt gewonnen bei Anno. Erst den DLC erkämpft und die Führungsetage zum Nachdenken angeregt.

Nochmal danke und Gratulation die fleißig auf Steam und co. mit gemacht haben beim Protest hier.