Spielkultur: Hobby-Entwickler zeigt, wie ein 3D-Mario in der Unreal Engine 4 aussehen könnte

[sabienchen.banned]

also ich finde das sieht janz ansehlich aus .. und die Sprungdynamik sieht passend aus ..

Kann man sich definitv nur über zukünftige UE4 Spiele freuen.


//Und was sich hier die Leute drüber echauffieren, dass da wer zur Übung mit der UE4 nen spielbaren Mario
erstellt hat.. und n Video davon erstellt.. wahnsinn...

[Sir Richfield]

Man könnte auch Iron Man in ein Steinzeitscenario versetzen. Warum tut das wohl keiner?

https://drawception.com/viewgame/2PK1F9 ... -iron-man/


Weil es keinem eingefallen ist.
Dafür hört man aber dauernd Leute rufen "Nintendo, eure Spiele könnten SO geil sein, wenn ihr endlich mal in der Hardware "Jetztzeit" angekommen wärt.

Achso, bei "Kunst" ist es neuerdings unerheblich, wie die Leute das finden? Man definiert es einfach als Kunst?

Äh.. JA!
Aber auch darum ging es mir in diesem einen Absatz nicht.

Was heisst "so" reagieren? Nein, ich reagiere nicht immer "so" auf "Kunst". Ich reagiere aber so auf "Kunst", die ich für Mist halte. Darf ich neuerdings nichtmehr so reagieren, weil "jemand" (z.B. du) das nicht so sieht?

Du kannst reagieren, wie du das für richtig hälst. Ich tue das ja auch.

Ist das neuerdings "Kunst" rudimänteres Physikverhalten aus Uraltspielen in einer neueren Engine nachzuimplementieren?

Wenn er das so gesehen haben sollte, dann: JA.
Aber ich denke nicht, dass das hier ein Kunstobjekt ist.
Vielleicht sollten wir von dem Begriff mal wieder runterkommen, wenn du dich darauf versteifen willst.
Sonst hätte ich gerne den Satz gebracht, dass das schon eine Kunst ist, wenn man das wirklich 1:1 hinbekommen hätte.

Gut, warum ziehst du dann über EA her?

Ich ziehe nicht über das Konzept Early Access her, sondern über nicht wenige moralisch Ungefestigte, die darauf ihren Schindluder treiben.
Mal abgesehen davon, dass ich diese Frage in Kontext unseres Diskurses frech finde.
Du ziehst hier über jemandens Arbeit vom Leder, weil dir das Ergebnis nicht gefällt und ich soll mich jetzt für meine Meinung über die Spiele bei EA rechtfertigen?

Hey, danke, schön, dass du es auch mal in das Medium geschafft hast.

Wow, ich hab den deinen Quote jetzt extra stehen lassen, dass auch andere sehen, dass du anderen Sachen als Verfehlung hinwirfst, die du selber toll findest.

Nun, will er technisches Vermögen zeigen, dann von mir aus. Soll das was für einen Designer sein, ist das der absolute Ablehnungsgrund. Das passt einfach hinten und vorne nicht.
Und technisch... na dazu müsste man wissen, ob er die Maps selbst designed hat. Aber selbst dann würde ich als Bewerbungskunde fragen: Warum gerade Mario?

Warum nicht?
Einer der Gründe wird wohl sein, dass der Kontrast Mario in UE4 Umgebung sehr hoch ist.
Wie man sieht.

Technisch sicher top. Alleine die Originalmodelle aus Mario 64 zu übernehmen. Wie auch immer das geht. Von mir aus auch per Hand. Aber es passt stilistisch einfach abslut gar nicht.

OK, so verstehe ich dich. Es kam am Anfang nur anders rüber.

Wie hier schon mehrfach geschrieben, Samus Aran zu übernehmen, hätte wesentlich besser gepasst, wäre aber stilistisch nicht so daneben.

Eben. Deshalb hat er halt Mario genommen. Wie Spock mal sagte: Only Nixon could go to China.

Hier geht es ja zu, als hätte id aus Doom einen langsamen Düster"shooter" gemacht...

Haben sie doch, zumindest mit Doom 3

Ach? Achwas?

[Liesel Weppen]

Dafür hört man aber dauernd Leute rufen "Nintendo, eure Spiele könnten SO geil sein, wenn ihr endlich mal in der Hardware "Jetztzeit" angekommen wärt.

Was hat das Hardware-Jetzt mit dem Setting eines Spiels zu tun?

Äh.. JA!
Aber auch darum ging es mir in diesem einen Absatz nicht.

Nein, auch heutzutage ist Kunst nicht einfach Kunst, nur weil der Urheber das sagt. Kunst ist maximal erst dann Kunst, wenn es auch Abnehmer findet. Die sind hier aber, wie man liest eher selten.

Wenn er das so gesehen haben sollte, dann: JA.

Nein, eine technische Nachahmung ist keine Kunst. Das ist Nachahmung. Wenn jemand die Ballphysik von Pong nachprogrammiert, würdest du das wohl auch kaum als "Kunst" bezeichnen.

Aber ich denke nicht, dass das hier ein Kunstobjekt ist.
Vielleicht sollten wir von dem Begriff mal wieder runterkommen, wenn du dich darauf versteifen willst.
Sonst hätte ich gerne den Satz gebracht, dass das schon eine Kunst ist, wenn man das wirklich 1:1 hinbekommen hätte.

Das ist die Kernfrage. Wenn das keine "Kunst" ist, was ist es dann? Nichts? Eine Kunstfigur in ein absolut unpassendes Szenario gesetzt, nur weil es geht? Genau das ist doch der Knackpunkt. Kein Mensch will Mario in einem fotorealistischem Szenario. Das passt einfach nicht.

Ich ziehe nicht über das Konzept Early Access her, sondern über nicht wenige moralisch Ungefestigte, die darauf ihren Schindluder treiben.

Das lässt sich aber nur schwer (um nicht zu sagen, gar nicht) unterscheiden. So wie du das ausdrückst.

Mal abgesehen davon, dass ich diese Frage in Kontext unseres Diskurses frech finde.

Ich hab EA nicht in den Topf geworfen.

Du ziehst hier über jemandens Arbeit vom Leder, weil dir das Ergebnis nicht gefällt und ich soll mich jetzt für meine Meinung über die Spiele bei EA rechtfertigen?

Ja, ich ziehe darüber her, weil ich es schlecht finde. Unnütz, unpassend, verfälschend, stilentfremdend. Nur jemand der Mario nicht "verstanden" hat, kann sowas überhaupt veröffentlichen, und auch nur dann, wenn er einen mMn schlechten Geschmack hat. Das ist halt aus meiner Sicht einfach so.

Warum nicht?

Weils nicht passt.

Einer der Gründe wird wohl sein, dass der Kontrast Mario in UE4 Umgebung sehr hoch ist.

Nein, auf Youtube finden sich auch UE4 Mario Videos die mMn relativ gut passen. Die behalten den Stil bei. Da hab ich zwar auch meine Kritikpunkte, aber im großen und ganzen passen die. Ob man dafür jetzt wirklich die UE4-Engine braucht, ist eine andere Frage.

Eben. Deshalb hat er halt Mario genommen. Wie Spock mal sagte: Only Nixon could go to China.

Und genau das passt leider nicht. Nicht jede extraordinäre Idee ist gut, nur weil sie extraordinär ist.

Und wenn jemand die Mona Lisa im Picassostil auf "fotorealistischem" Hintergrund malt, nur weil das damals jemand so gemalt hat, ist das dann auch toll? Warum? Nur weils geht? Weil man es kann? Oder passt es einfach nicht?

[Kajetan]

Kein Mensch will Mario in einem fotorealistischem Szenario. Das passt einfach nicht.

DU willst es nicht. Der Erschaffer des Videos wollte demonstrieren, wie das aussehen könnte. Weil ER es sehen wollte. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es sei denn, man will das letzte Wort haben

[Ambience]

Hmm, Konzept überlegt, Umgebung modelliert, Texturen gemalt, Figur modelliert und "gerigged", Figurenverhalten auf Engine portiert...
Alles so Dinge, die in den Bereich "3D Artist" im weitesten Sinne fallen können.

Die Umgebungen und Texturen sind von Epic, wie hier auch schon erwähnt wurde.
Also an dieser Stelle ein "Respekt" an den ersten richtigen "3D-Artist", den ich hier sehen konnte.
Ob er die Figur selbst modelliert und geriggt hat möchte ich mal dahingestellt lassen. Mario ist jetzt nicht gerade so selten, dass man im Netz keine rigged Modelle finden wird (ein kurzer Blick hat mir verraten, dass es bei tf3dm massenweise gibt).

Und: JA, sowas zeichnet einen 3D Artist aus

In diesem Fall mein Beileid für diese Berufsgruppe.

[Das_lachende_Auge]

Kein Mensch will Mario in einem fotorealistischem Szenario. Das passt einfach nicht.

Cool, nach deiner Definition bin ich kein Mensch

[KING_BAZONG]

Könnte super funktionieren, Mario einfach mehr Technik zu spendieren. Bessere Texturen, mehr Polygone, mehr und bessere Effekte, Dinge, die wie echt aussehen. Blumenbeete mit fein dargestellten Blumen, mit tausenden von Stengeln, die sich im Wind wiegen und Bauten mal mit deutlich höherem Polycount statt dem grobschlächtigen Lego-Duplo-Design. Eine Hose, die auch wie Jeans aussieht und nass wird, wenn man ins Wasser kommt damit.

Man sehe sich Conker an auf der XBOX. Meilenweit über einem der letzten aktuellen Mario--Titel, immer noch.

Doch, ich denke, das würde zweifelsfrei funktionieren, wenn sich Nintendo mal auf den Arsch setzen würde und nicht nur die verwaschenen N64-Texturen seit Jahr und Tag recyclen würde.
Das Auge ißt mit.

Bei PIKMIN klappt es doch auch, dass knuffige Comic-Charaktere innerhalb realistisch anmutender Szenarien agieren. Warum sollte das nicht mit Mario klappen ?

[Wulgaru]

Zum Künstler: Da der gute auch schon dem Spiegel ein Interview gegeben hat, hat der wohl eher nichts zu befürchten. Wenn das nicht irgendwo halbwegs toleriert werden würde, würden das solche Magazine sonst gar nicht anfassen.

Zum Game muss ich sagen das es nicht passt und zwar nicht weil das Verlies komisch wirkt oder sowas, sondern weil Mario selbst nicht bearbeitet wurde. Interessant wäre es für mich wenn er sich gerade an diese Figur gewagt hätte, sowohl was ihr generelles Design als auch ihre Animationen angeht. Denn sonst kann man diese Figur tatsächlich beliebig überall hineinversetzten ob nun nach Helms Klamm oder die Normandie. Es ist völlig belanglos.

Das diese Engine natürlich viel könnte ist klar, aber trotz der Tatsache das Wii und U jetzt jeweils nicht State of the Art waren, kenne ich niemanden der die Galaxy oder Wörld als a) häßlich und b) irgendwie uninspiriert bezeichnen würde. Klar, kann man einen generellen Stil ablehnen, aber ich wenn es um die Frage der Kunst und des kreativen Impuls geht, weiß ich nicht was dieser "Künstler" Mario hinzufügt.