Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für die Ignite-Engine

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von Bedameister »

otothegoglu hat geschrieben:Ich frage mich, warum es nicht möglich ist ZWEI Versionen rauszubringen für den PC.

Eine SD (CurrentGen) und eine HD (NextGen).
Wäre die einzige logische Lösung. Aber bestimmt sagen die Prognosen, dass das teurer wäre und man dadurch xy $ weniger verdient und deshalb wirds nich gemacht.
otothegoglu
Beiträge: 1788
Registriert: 01.01.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von otothegoglu »

Bedameister hat geschrieben:
otothegoglu hat geschrieben:Ich frage mich, warum es nicht möglich ist ZWEI Versionen rauszubringen für den PC.

Eine SD (CurrentGen) und eine HD (NextGen).
Wäre die einzige logische Lösung. Aber bestimmt sagen die Prognosen, dass das teurer wäre und man dadurch xy $ weniger verdient und deshalb wirds nich gemacht.
Dann vl Origin exklusiv. Denen ist ja die Plattform so wichtig. :/
Vernon
Beiträge: 2481
Registriert: 23.10.2006 19:09
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von Vernon »

Meiner ist kürzer.

Falls Europa Universalis 4 mehr als 4GB DDR2, HD 7750 usw benötigt, werde ich vielleicht mal ganz kurz übers Aufrüsten nachdenken. Bei Planetside 2 musste schon ein 64bit-Betriebssystem her.
Ansonsten sind die Spiele meiner Wahl eh net sonderlich grafikintensiv.
Benutzeravatar
Obstdieb
Beiträge: 1768
Registriert: 05.06.2011 20:59
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Obstdieb »

NForcer hat geschrieben: Was aber auch falsch ist. Zum einen, weil SimCity scheinbar ewig in der Verkaufschartliste (was ich nicht verstehen kann) bleibt, so wie auch SC 2 - HotS. So schlecht kann es somit um PC Spiele nicht bestellt sein.
Tuts auch nicht. Gibt genug Statistiken, dass PC Spiele sich sogar besser verkaufen, aber eben langsamer. Trifft natürlich nicht bei allen zu.
Benutzeravatar
greenelve
Beiträge: 48763
Registriert: 07.04.2009 19:19
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von greenelve »

Obstdieb hat geschrieben:
NForcer hat geschrieben: Was aber auch falsch ist. Zum einen, weil SimCity scheinbar ewig in der Verkaufschartliste (was ich nicht verstehen kann) bleibt, so wie auch SC 2 - HotS. So schlecht kann es somit um PC Spiele nicht bestellt sein.
Tuts auch nicht. Gibt genug Statistiken, dass PC Spiele sich sogar besser verkaufen, aber eben langsamer. Trifft natürlich nicht bei allen zu.
Und langsam bedeutet Low Budget, nicht Vollpreis. Ergo sehen Publisher/Studios noch weniger. Nicht umsonst sind die ersten Wochen entscheident.
Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13777
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von Xris »

Wilson vergleicht die Situation mit den FIFA-Spielen für Xbox 360, PlayStation 3 und PC: Erst 2010 erschien mit FIFA 11 das erste PC-Spiel, das technisch auf Augenhöhe mit den Konsolenfassungen war


Also ist der Master Plan 5 Jahre zu warten bis auch Büro Rechner maximale Details darstellen können? :ugly: Aber mich wunderts das es dieses mal nur ein Publisher, nämlich EA, ist der sich bemüht den PC mit allen Mitteln schlecht zu reden. Ja blub, blub Grafix best 4 Eva auf Next Gen. Bestenfalls kommen die neuen Konsolen auf das gleiche Niveau. Und das nach wie vor unter dem Gesichtspunkt das sie die Weiterentwicklung der Engines Jahre lange ausgebremst haben. EA hat auch nur deshalb Dice machen lassen weil es so langsam aber sicher in Richtung Next Gen ging.
Eine SD (CurrentGen) und eine HD (NextGen).
Für was gibt es am PC die Möglichkeit Settings anzupassen? Das wäre noch nicht mal nötig.
Benutzeravatar
Obstdieb
Beiträge: 1768
Registriert: 05.06.2011 20:59
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Obstdieb »

greenelve hat geschrieben:
Und langsam bedeutet Low Budget, nicht Vollpreis. Ergo sehen Publisher/Studios noch weniger. Nicht umsonst sind die ersten Wochen entscheident.
Das ist falsch. Verdammt. Ich finde leider den guten Artikel von RockPaperShotgun nicht mehr. Da stand vieles gutes, was hier für die Diskussion wichtig wäre. :fupc:
Benutzeravatar
DasGraueAuge
Beiträge: 1909
Registriert: 06.10.2009 12:08
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von DasGraueAuge »

Mein PC frisst EA-Dampfplauderer zum Frühstück. Ändert aber nichts daran, dass die Grundaussage richtig ist: "Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für die Ignite-Engine."
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von Kajetan »

Dummes, dummes Marketing-Gewäsch! Man erinnere sich an Lucas Arts, die meinten bei Force Unleashed genau den selben Unfug erzählen zu müssen. Und kaum ein Jahr nach den Konsolenversionen wurde die PC-Version nachgeschoben, weil ja JETZT PLÖTZLICH in allen Haushalten die absoluten Mörder-Quad-Core-CPUs herumstehen.
Benutzeravatar
SethSteiner
Beiträge: 11871
Registriert: 17.03.2010 20:37
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von SethSteiner »

Schön, Auge. Nun ersetze man PCs durch Konsolen und ich denke es wird deutlich, wie doof die Aussage ist. Dass etwas zukünftiges mit etwas aktuellem eventuell nicht kompatibel oder seltener kompatibel ist, ist nicht gerade verwunderlich.
Benutzeravatar
old z3r0
Beiträge: 1530
Registriert: 05.02.2009 22:39
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von old z3r0 »

otothegoglu hat geschrieben:Ich frage mich, warum es nicht möglich ist ZWEI Versionen rauszubringen für den PC.

Eine SD (CurrentGen) und eine HD (NextGen).
Man kann auch EINE Version des Spiels raus bringen, wo man verschiedene Optionen in den Einstellungen haben kann, um die Grafik an verschiedene PCs anzupassen.
Aber da EA ich lieber hinstellt und sagt "Wir haben keine Ahnung wie das geht"..... wundert mich nicht wirklich.
Statt Horst kann ich jetzt wenigstens wieder über EA lachen :lol:
otothegoglu
Beiträge: 1788
Registriert: 01.01.2008 15:06
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von otothegoglu »

old z3r0 hat geschrieben:
otothegoglu hat geschrieben:Ich frage mich, warum es nicht möglich ist ZWEI Versionen rauszubringen für den PC.

Eine SD (CurrentGen) und eine HD (NextGen).
Man kann auch EINE Version des Spiels raus bringen, wo man verschiedene Optionen in den Einstellungen haben kann, um die Grafik an verschiedene PCs anzupassen.
Aber da EA ich lieber hinstellt und sagt "Wir haben keine Ahnung wie das geht"..... wundert mich nicht wirklich.
Statt Horst kann ich jetzt wenigstens wieder über EA lachen :lol:
Klar könnte man, aber dann müsste man die neue Engine viel stärker "downgraden" können...da wäre es optimal zwei Versionen zu haben, bei der man auswählen kann. Toll wäre natürlich, dass bei der Installation erkannt wird, ob man ein starkes (HD) oder ein schwaches (SD) System hat und dementsprechend die "richtige" Version installiert wird.
Optional bleibt einem dann natürlich die Wahl. :)
(ist natürlich alles wunschdenken^^)
johndoe824834
Beiträge: 3685
Registriert: 05.03.2009 23:07
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von johndoe824834 »

Wilson vergleicht die Situation mit den FIFA-Spielen für Xbox 360, PlayStation 3 und PC: Erst 2010 erschien mit FIFA 11 das erste PC-Spiel, das technisch auf Augenhöhe mit den Konsolenfassungen war – und zwar knapp fünf Jahre nach dem FIFA 06: Road to FIFA World Cup im November 2005 für Xbox 360 herauskam. Die Konsolen hätten damals genügend Leistung für das Fußballspiel geboten, aber die Mehrzahl der PC-Spieler hätte nicht das nötige Computersystem gehabt, um es mit allen Funktionen spielen zu können.
Ist doch Blödsinn und eine lüge.
Ende 2007 haben sich PCler den Kopf zerbrochen wie und ob Crysis läuft.

Ende 2011 kam Crysis für die Konsolen aber erreicht nicht ansatzweise die PC
Grafik geschweige denn die gemoddeten Einstellungen.

PS3 und 360 waren spätestens ab 2007 Technisch völlig veraltet.
Benutzeravatar
danke15jahre4p
Beiträge: 16763
Registriert: 21.04.2006 16:18
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von danke15jahre4p »

otothegoglu hat geschrieben:Klar könnte man, aber dann müsste man die neue Engine viel stärker "downgraden" können...
und genau das ist der punkt.

zurzeit konzentriert man sich einfach auf den next gen markt, da kann man sich ge­flis­sent­lich den downgradeaspekt sparen, da er vermutlich keinen nennenswerten mehrertrag bedeuten würde.

nur wird sich das zur mitte der nächsten konsolengen ändern und sich die marktkonzentration wieder mehr richtung dem pc verschieben.

es ist halt nur erstens mühsam immer die gleichen marketingsprüche ertragen zu müssen und zweitens dann immer wieder schön zu erkennen, dass es einzelnen publishern wirklich nur um das reine geldmachen geht, nicht um die verwirklichung der kunden wünsche.

EA scheisst in dem fall auf die spielerschaft am pc owbohl die ignite engine zu 100% anpassbar wäre

greetingz
Benutzeravatar
Hiri
Beiträge: 1669
Registriert: 07.10.2011 13:26
Persönliche Nachricht:

Re: Electronic Arts: Die Mehrzahl der PCs ist zu langsam für

Beitrag von Hiri »

Ganz unrecht hat EA da aber nicht. Man siehe nur mal bei Steam die Auswertungen an PC User. Der Großteil dümpelt noch mit 2GB Ram rum. 8GB Ram haben die wenigsten.

Die Hardcore PC Gamer die Crysis 3 auf Ultra High spielen kann man an der Hand abzählen.