PlayStation 4: Cerny erläutert Hardwaredetails

[engineer]

Auch wenn ich nicht der größte Sony/Microsoft - Konsolenfreund bin, mir geht dieser ständige PS4 vs. PC Schwanzvergleich auf die Nerven.

QFT.

Der Witz ist ja eigentlich, diese ganze Diskussion entzündet sich ja immer wieder nur durch reine Kraftausdrücke wie neulich "pustet jeden PC weg".

Sachlich und faktisch sieht die Situation folgendermaßen aus:

Die PS4 hat theoretisch die Grafikleistung einer AMD 7850 (gleiche TF etc. pp.) mit einem 8-Kerner der zwar nicht hohe Einzeltakte, aber eben 8 Kerne hat.
Das entscheidende ist nun, die PS4 Grafikleistung eines voll opimierten PS4 Spiels wird ungefähr auf dem PC Niveau einer AMD 7970 oder GTX 680 liegen. Wie kommt das? Ganz einfach: Durch die Optimierung auf ein und diesselbe Hardware können aus Konsolenhardware bis zu 50% mehr an Grafikleistung herausgeholt werden als aus einer PC-Version des gleichen Spiels.
Woran sieht man das? An allen gut optimierten Titeln für die PS3, z.B. Heavy Rain, Uncharted Reihe, Resistance Reihe etc. Diese Spiele müssten eigentlich auf dem Drei-Kernprozessor und 256 MB! RAM und 256MB VRAM der PS3 gelinde gesagt komplett scheisse aussehen gegen jeden PC mit z.B. 4 Kernen und 4000 MB RAM. Tun sie aber nicht...weil die Entwickler durch Konsolenoptimierung 50% mehr rausholen als "nominell" mit der Hardware möglich ist.

Meine Schätzung ist, dass sich die PS4 grafisch ca. 2 Jahre auf einem Top-End Niveau des PC bewegt, dann wird sie ganz langsam dieses Niveau verlieren und vielleicht nach 4 Jahren der Leistung eines Mainstream-PCs entsprechen.

[CraftexX]

Klingt von der Technik her zwar ganz gut, allerdings werd ich trotzdem beim PC bleiben, da heutige Entwickler in Spiele gern mal "Features" reinbauen, die mir den Spielspaß verderben. Sein es blinkende Gegner in Far Cry 3, Bildschirmanzeigen, Fadenkreuze in Shootern, unausgewogenes Leveling in Rollenspielen usw. und dies modde ich meist ganz bequem raus. Die Konsolen bieten mir, bei aller angepriesenen technischen Leistungsfähigkeit, einfach nicht die selben Individualisierungsmechanismen, die ich in den letzten Jahren kennen gelernt habe und in der heutigen Zeit nicht mehr missen möchte.

[PKD-NeXuS]

Ich mag das Gesamt-Package der PS4 ja sehr und werde mir auch eine holen.
Aber es ist doch lächerlich immer von der Leistungsfähigkeit aufgrund von 8GB Gesamtspeicher und dem einen oder anderen Cache zu reden.
Abgesehen davon besitzen aktuelle Desktop-GPUs (GTX 670 und höher etwa) schon GDDR5 mit höherer Speicherbandbreite (192GB/s und mehr vs. 174GB/s bei der PS4) und für die CPU ist DDR-RAM wesentlich effizienter als GDDR-RAM.

Auf der anderen anderen Seite wird die mäßige Rohleistung der Prozessoren (CPU+GPU), welche mindestens genauso wichtig ist für die tatsächliche Leistung, eisern totgeschwiegen.

Schlussfolgerung: Das hier ist, wie von einem Sony-Mitarbeiter zu erwarten, reines Marketing-Geblubber. Die PS4 macht den Anschein einer gut durchdachten Konsole, aber sie jetzt deshalb über jeden PC zu stellen ist einfach nur Unfug und ich verstehe das auch nicht, weil der PC ja nicht die direkte Konkurrenz ist.

Außer natürlich man sieht bei Sony aufgrund von Indie- und Crowdfunding-Trends den PC wieder erstarkt und wirkllich als ernsthafte, direkte Konkurrenz.

[Pennywise]

Auch wenn ich nicht der größte Sony/Microsoft - Konsolenfreund bin, mir geht dieser ständige PS4 vs. PC Schwanzvergleich auf die Nerven.

QFT.

Der Witz ist ja eigentlich, diese ganze Diskussion entzündet sich ja immer wieder nur durch reine Kraftausdrücke wie neulich "pustet jeden PC weg".

Das hat irgendein Fuzzi von AMD von sich gelassen.

Cerny hingegen, ist einfach ne coole Sau und nen Veteran in der ganzen Branche.

[Exedus]

Hätte ich auch nix gegen, würden wir wie Du schon sagtest alle von profitieren. Aber ich sag mal, man kennt ja Sonys Neigungen zu revolutionären News vor einem PS-Release, da putzen die neuen Konsole gerne mal jeden PC auf dem Markt weg und revolutionieren das Genre PC und Technik und da geb ich sicher bestimmt nichts drauf bis man mir das Gegenteil beweist

Das find ich an Sony auch schon immer so sympathisch, den Ihre Bescheidenheit wenns um Ihre eigene Marke geht. Die putzen immer alles andere Weg ^^

Der Hardcorefans sind ja selber nicht besser, die meinten nämlich das die gamingwelt nach der PK eine komplett andere wäre. Und dann zeigen die noch nicht mal die Konsole.

[nommos]

Auch wenn ich nicht der größte Sony/Microsoft - Konsolenfreund bin, mir geht dieser ständige PS4 vs. PC Schwanzvergleich auf die Nerven.

QFT.

Der Witz ist ja eigentlich, diese ganze Diskussion entzündet sich ja immer wieder nur durch reine Kraftausdrücke wie neulich "pustet jeden PC weg".

Sachlich und faktisch sieht die Situation folgendermaßen aus:

Die PS4 hat theoretisch die Grafikleistung einer AMD 7850 (gleiche TF etc. pp.) mit einem 8-Kerner der zwar nicht hohe Einzeltakte, aber eben 8 Kerne hat.
Das entscheidende ist nun, die PS4 Grafikleistung eines voll opimierten PS4 Spiels wird ungefähr auf dem PC Niveau einer AMD 7970 oder GTX 680 liegen. Wie kommt das? Ganz einfach: Durch die Optimierung auf ein und diesselbe Hardware können aus Konsolenhardware bis zu 50% mehr an Grafikleistung herausgeholt werden als aus einer PC-Version des gleichen Spiels.
Woran sieht man das? An allen gut optimierten Titeln für die PS3, z.B. Heavy Rain, Uncharted Reihe, Resistance Reihe etc. Diese Spiele müssten eigentlich auf dem Drei-Kernprozessor und 256 MB! RAM und 256MB VRAM der PS3 gelinde gesagt komplett scheisse aussehen gegen jeden PC mit z.B. 4 Kernen und 4000 MB RAM. Tun sie aber nicht...weil die Entwickler durch Konsolenoptimierung 50% mehr rausholen als "nominell" mit der Hardware möglich ist.

Meine Schätzung ist, dass sich die PS4 grafisch ca. 2 Jahre auf einem Top-End Niveau des PC bewegt, dann wird sie ganz langsam dieses Niveau verlieren und vielleicht nach 4 Jahren der Leistung eines Mainstream-PCs entsprechen.

Davon gehe ich auch aus, für schön aussehende Spiele in FullHD reicht die Ps4 Hardware allemal, außerdem wird der Energieverbrauch weit unter vergleichbaren PC-System liegen. Meinen Spielepc werde ich auch erst wieder im größeren Umfang aufrüsten, wenn sich diese Architektur am PC durchgesetzt hat.

Die Anzahl der User die jedes Spiel unbedingt mit 2560x1440 und dem aufwendigsten AA spielen wollen ist auch am PC nicht so hoch, und nur dafür wird man die besten Grafikkarten am PC benötigen. Die PS4 ist eine gute Ergänzung für den normalen Gamer-PC und ich denke an der guten Architektur ist mehr dran als bei der PS3, diesmal ist sie auch sehr Entwickler-freundlich, das wurde auch schon von diversen Entwicklern bestätigt.

[jetfighter3]

PR-Gesülze wie immer!
Jeder Gamer PC der einigermaßen Aktuelle Harware hat leistes das gleiche, da kann der erzählen was er will, zudem sind das auch nur Halbwahrheiten was er sagt um es schön darzustellen aber das ist eine andere Geschichte. Mal abwarten und dann erst die Lobeshymnen singen!

[GamepadPro]

mir fehlt eine abschaltfunktion für diese lästige trophäenscheiße. die würd ich mir sogar für 2gb von dem gddr5-speicher erkaufen, wenn es sein muss.

[engineer]

Davon gehe ich auch aus, für schön aussehende Spiele in FullHD reicht die Ps4 Hardware allemal, außerdem wird der Energieverbrauch weit unter vergleichbaren PC-System liegen. Meinen Spielepc werde ich auch erst wieder im größeren Umfang aufrüsten, wenn sich diese Architektur am PC durchgesetzt hat.

Die Anzahl der User die jedes Spiel unbedingt mit 2560x1440 und dem aufwendigsten AA spielen wollen ist auch am PC nicht so hoch, und nur dafür wird man die besten Grafikkarten am PC benötigen. Die PS4 ist eine gute Ergänzung für den normalen Gamer-PC und ich denke an der guten Architektur ist mehr dran als bei der PS3, diesmal ist sie auch sehr Entwickler-freundlich, das wurde auch schon von diversen Entwicklern bestätigt.

^bin Deiner Meinung. Bei der Auflösung auf einem TV Bildschirm wird zudem auch wenig an die Frage "Sieht das Auge einen Unterschied?" gedacht. Es ist so, dass das menschliche Auge bis ca. 130 bis 150 cm Diagonale kaum einen Unterschied sieht zwischen Full HD und einer höheren Auflösung. Das Gros der verkauften TVs liegt mit großer Anzahl unter diesen Diagonalen.
Richtig sichtbar wird eine Auflösung wie 2560x1440 erst ab einer 200cm Diagonale. Auch wenn sich jetzt einer meldet ala "ich habe einen", die meisten haben nicht annähernd so einen großen Schirm.
Bei der viel zitierten 4k Auflösung brauch man eigentlich eine 3 bis 4 m große! Diagonale um einen visuellen Nutzen zu haben. Für den Massenmarkt ist dieses 4k total überbewertet.

[greenelve]

mir fehlt eine abschaltfunktion für diese lästige trophäenscheiße. die würd ich mir sogar für 2gb von dem gddr5-speicher erkaufen, wenn es sein muss.

Aber woher willst du sonst wissen wie gut du als Gamer bist? Und die Langzeitmotivation! Wer denkt an die Langzeitmotivation?



ps: Hab ich eines der Argumente Pro Achievement vergessen?

[Pennywise]

ps: Hab ich eines der Argumente Pro Achievement vergessen?

Der funktionierende Schwanzvergleich bei Titeln die fordern
Jäger und Sammler triebe die befriedigt werden D:

Das sollte es dann gewesen sein.

[The Ultimate Flash]

Davon gehe ich auch aus, für schön aussehende Spiele in FullHD reicht die Ps4 Hardware allemal, außerdem wird der Energieverbrauch weit unter vergleichbaren PC-System liegen.

Das glaube ich kaum. Schon mal nachgeschaut was dein Fernseher so an Strom verbraucht? Keine Ahnung was die Konsole verbraucht, aber das sind doch bestimmt auch gut 100Watt? Mit deinem Fernseher kommst du bestimmt auf gute 400. Mehr verbraucht ein GamerPC in der Mittelklasse auch nicht, nein, garantiert nicht.
Q6600 ≈ 95W
GTX 560ti ≈ 115W unter Volllast ≈ 300W

Also mal nicht ganz so verbissen sehen.

Die Anzahl der User die jedes Spiel unbedingt mit 2560x1440 und dem aufwendigsten AA spielen wollen ist auch am PC nicht so hoch, und nur dafür wird man die besten Grafikkarten am PC benötigen.

Richtig. Und genau deswegen sind 500-600Euro PCs heute in der Lage das grafische einer PS4 darzustellen. Ist einfach so. Ist schon erstaunlich, wenn Leute hier mit "Grafikbomben" wie Heavy Rain oder Uncharted 3 ankommen. Das würde auch garantiert auf nem alten System von 2006 laufen, wo 8800GTs und 8600Gts aktuell waren. Immerhin lief auf einer 8600GT auch Unreal Tournement 3 ziemlich gut!

Wenn man dann noch bedenkt, das diese Spiele absolute Schlauchlevels bieten, wo links und rechts absolut nichts mehr berechnet werden muss, weil der Rest Kulisse ist, dann...

ach ich freu mich für euch. Für uns. Für alle. Die PS4 wird alles auf den Kopf stellen!

[sphinx2k]

Woran sieht man das? An allen gut optimierten Titeln für die PS3, z.B. Heavy Rain, Uncharted Reihe, Resistance Reihe etc. Diese Spiele müssten eigentlich auf dem Drei-Kernprozessor und 256 MB! RAM und 256MB VRAM der PS3 gelinde gesagt komplett scheisse aussehen gegen jeden PC mit z.B. 4 Kernen und 4000 MB RAM. Tun sie aber nicht...weil die Entwickler durch Konsolenoptimierung 50% mehr rausholen als "nominell" mit der Hardware möglich ist.

Es muss nicht unbedingt schlimm sein aber für gewöhnlich erkauft man sich das auf der Konsole mit einer erheblich geringeren Framerate. Ein Spiel der aktuellen Konsolen Generation lauft auf 30FPS, einzelne sind auch schon nahe an die 20 FPS ran gegangen wenn ich nicht ganz falsch liege.
Ist klar ich kann mehr Details und bessere Grafik rein packen wenn ich das Bild nur 20 mal Pro Sekunde neu aufbauen muss.
Bei nem PC Spiel möchte ich aber wenigstens 60 oder noch besser 120fps haben sonst wirkt das ganze merkwürdig, schon alleine weil man dichter vor dem Bildschirm sitzt und weil eine Maus einfach präziser ist und man ehr merkt wann was nicht direkt anspricht.
Von Auflösung zu schweigen, da wird meist mit 720p gerechnet und hochscaliert..macht auf die entfernung in der der TV steht nicht so viel aus. Auf meinem Bildschirm mit mehr als 1080p ist mehr nötig eben weil man dichter dran ist.
Es wird also viel getrickst und nicht einfach 50% mehr raus geholt nur weil man ne Fixe Hardware hat.

Disclaimer: Bei einem Shooter/RTS ist die Maus natürlich genauer. Bei einem Rennspiel ist ein Gamepad toller. Das Auge sieht sehr wohl weit aus mehr als 24fps. Und ich hab nix gegen Konsolen oder finde die PC Spieler sind nicht die Masterrace.

[Nerix]

Ich hab jetzt das ganze PR Geblubber von allen möglichen Konsolen in den letzten 20 Jahren mitbekommen. Fakt war, sie blieben IMMER unter dem versprochenen, vorgestellten.

Allerdings machen diesmal sogar alle Entwickler bei dem "Geblubber" mit (von den großen bis hin zu kleinen Indie/Kickstarter Entwicklern), was dem ganzen etwas mehr Glaubwürdigkeit verleiht. Bei dem Release der PS3 hat man bspw. aus der Entwicklerszene sehr viele kritische Stimmen gehört, was diesmal nicht der Fall ist --> man darf diesmal sogar glauben, dass Sony eine recht entwicklerfreundliche Hardware gelungen ist.

[The Ultimate Flash]

Woran sieht man das? An allen gut optimierten Titeln für die PS3, z.B. Heavy Rain, Uncharted Reihe, Resistance Reihe etc. Diese Spiele müssten eigentlich auf dem Drei-Kernprozessor und 256 MB! RAM und 256MB VRAM der PS3 gelinde gesagt komplett scheisse aussehen gegen jeden PC mit z.B. 4 Kernen und 4000 MB RAM. Tun sie aber nicht...weil die Entwickler durch Konsolenoptimierung 50% mehr rausholen als "nominell" mit der Hardware möglich ist.

Es muss nicht unbedingt schlimm sein aber für gewöhnlich erkauft man sich das auf der Konsole mit einer erheblich geringeren Framerate. Ein Spiel der aktuellen Konsolen Generation lauft auf 30FPS, einzelne sind auch schon nahe an die 20 FPS ran gegangen wenn ich nicht ganz falsch liege.
Ist klar ich kann mehr Details und bessere Grafik rein packen wenn ich das Bild nur 20 mal Pro Sekunde neu aufbauen muss.
Bei nem PC Spiel möchte ich aber wenigstens 60 oder noch besser 120fps haben sonst wirkt das ganze merkwürdig, schon alleine weil man dichter vor dem Bildschirm sitzt und weil eine Maus einfach präziser ist und man ehr merkt wann was nicht direkt anspricht.
Von Auflösung zu schweigen, da wird meist mit 720p gerechnet und hochscaliert..macht auf die entfernung in der der TV steht nicht so viel aus. Auf meinem Bildschirm mit mehr als 1080p ist mehr nötig eben weil man dichter dran ist.
Es wird also viel getrickst und nicht einfach 50% mehr raus geholt nur weil man ne Fixe Hardware hat.

Absolut richtig!

Und genau deswegen sehen diese Spiele, wie Uncharted 3, auf einem 6 Jahre alten Rechner genau so gut aus! Da ist nichts optimiert. Totaler Nonsens. Okay, gut. Der Code ist sicher dafür angepasst, mag schon sein dass die da ein wenig herauskitzeln, so wie man das eben auch auf dem PC möglich machen könnte. Aber das hat erstmal nichts mit der Konsolen-Hardware zutun. Der Skyrim-Boost hat meinen Kentnissen zufolge auch auf jedem Rechner für 40Prozent gesorgt, obwohl der nicht mal unbedingt nötig gewesen wäre, und obwohl nunmal jeder Rechner andere Hardware besitzt. Es ist einfach Quatsch. Für Spiele in 1280 x 720 mit durchschnittlich 30fps brauch es nunmal nicht mehr, als ein DualCore mit einer 7800GT oder was auch immer. Wird mir jeder, der ein gewisses Verständnis für Hardware hat, zustimmen! 1280 x 720 sind irgendwie voll so 2006. Ernsthaft.