Ubisoft: Neue Konsolen fördern Kreativität

[Easy Lee]

Zudem ja immer noch ein Beispiel fehlt, welches Gameplay-Konzept, welcher Gameplay-Mechanismus auf der vorigen Konsolengeneration auf Grund technischer Beschränkungen nicht möglich war und erst mit dieser Generation eingeführt werden konnte.

Ist das dein Ernst? Hast du Titel wie Heavy Rain, Red Dead Redemption oder Uncharted 2 verschlafen?

Klar - auf einer PS2 gab es ähnliche Konzepte (Fahrenheit, GTA 3...). Aber guck mal wie angestaubt das vergleichsweise rüberkommt. Wenn dir das reicht - bitte. Ich habe mich daran schon Mitte des letzten Jahrzehnts satt gespielt.

Und genau so wird es auch in Zukunft sein. Was jetzt noch solide rüberkommt, ist in ein paar Jahren so veraltet, dass man nicht mehr zurück möchte. Dabei muss von den Grafik-Nörglern auch mal, nachvollzogen werden, dass Technik und Spielmechanik eine Einheit bilden. Selten ist ein modernes Spiel einfach nur schöner angepinselt. In der Regel machen die Titel Gebrauch von stärkerer Hardware-Technologie.

[Triblitz]

Pop-Ups gibt es schon immer und hat ne neue Generation jemals was dran geändert? Es wird einfach weiter an der Grafikschraube gedreht und man hat das gleiche Problem wieder.

Der Grund für die Pop-Ups ist der mangelnde Speicher der derzeitigen Konsolen, 512 MB insgesamt für Prozessor und Grafikkarte. Das war damals schon viel zu wenig. Bei einem reinen PC-Spiel poppt deshalb nichts. Weil das grauenhaft wirkt und die Entwickler das deshalb verhindern. Da Speicher jetzt viel billiger sind als 2005 werden auch die neuen Konsolen ausreichend Speicher haben. Und beim Drehen an der Grafikschaube werden sich die Entwickler genau überlegen, ob sie da Pop-Ups riskieren da verbesserte Grafik objektiv immer weniger bringt.

[brent]

Zudem ja immer noch ein Beispiel fehlt, welches Gameplay-Konzept, welcher Gameplay-Mechanismus auf der vorigen Konsolengeneration auf Grund technischer Beschränkungen nicht möglich war und erst mit dieser Generation eingeführt werden konnte.

Ist das dein Ernst? Hast du Titel wie Heavy Rain, Red Dead Redemption oder Uncharted 2 verschlafen?

Klar - auf einer PS2 gab es ähnliche Konzepte (Fahrenheit, GTA 3...). Aber guck mal wie angestaubt das vergleichsweise rüberkommt. Wenn dir das reicht - bitte. Ich habe mich daran schon Mitte des letzten Jahrzehnts satt gespielt.

Und genau so wird es auch in Zukunft sein. Was jetzt noch solide rüberkommt, ist in ein paar Jahren so veraltet, dass man nicht mehr zurück möchte. Dabei muss von den Grafik-Nörglern auch mal, nachvollzogen werden, dass Technik und Spielmechanik eine Einheit bilden. Selten ist ein modernes Spiel einfach nur schöner angepinselt. In der Regel machen die Titel Gebrauch von stärkerer Hardware-Technologie.

Da liegt der Hund begraben - es geht eben nicht um Kreativität. Die Konzepte sind schon da, es geht nur um die Umsetzung. Wobei da am Ende wieder 95% Grafickhurrerei rauskommt.

[superboss]

Soll das jetzt die Entschuldigung für 200 Ac Spiele sein???
Wobei ich natürlich nichts gegen neue Konsolen, wesentlich geilere Grafik( die mit Garantie kommen wird) und vielleicht den einen oder anderen neuen Ansatz hab, den uns dann Ubisoft mit besserer Grafik wohl einfacher verkaufen kann.

[Worrelix]

... es wäre schön etwas Neues in den Händen zu halten, das auch so leistungsstark ist, dass die Entwickler ihre Ideen umsetzen können ohne Abstriche machen zu müssen...

Nenn mir doch mal ein konkretes Beispiel für eine kreative Idee, die man nicht auf handelsüblichen Konsolen verwirklichen könnte.

Und nein: höhere Auflösungen und bessere Grafik sind nicht "kreativ".

ich wollte hier auch was ähnliches schreiben, aber wenn man sich Jak2, San Andreas, God of War und Kingdom Hearts 2 anschaut, hätte ich zu deren Zeit schon gesagt, dass die PS2 alles darstellen kann, was da kommen wolle.
Uncharted, inFamous, RDR und Alan Wake (um mal ein paar zu nennen) sind technisch aber so anspruchsvoll, dass ich nicht glaube, dass die PS2 das gleich Spielgefühl hätte vermitteln können.

Nun hätte ich vielleicht noch erwähnen sollen, daß ich gar keine Konsole besitze und von den genannten Spielen gerade mal Alan Wake seit dem Steam Summer Sale hab (aber noch keine Minute gespielt).

Daß eine lebendigere Welt ein Atmosphäreplus darstellt: klar.
Daß eine bessere Leistung eine realistischere Welt darstellen kann: logisch.

Aber es geht ja um die Aussage "Neue Konsolen fördern Kreativität".
Und das kann ich nicht nachvollziehen.

Und was die Kreativität angeht, ist es denn kreativ monatelang eine Engine zu optimieren, ist es kreativ wochenlang an einem fertigen Level herumzubasteln, hier was wegzulöschen, da was vereinfachen, nur damit es auf einer Konsole fast immer mit mindestens 20 Frames läuft?

Auf Programmiererebene ist das sicherlich kreativ - aber es geht ja um das Gameplay.

Da ist so ein Gedanke wie "Hey, wir machen einen Shooter, aber wir geben dem Spieler keine Waffe, sondern 2 Portale in die Hand. Und der Sinn ist nicht, Gegner zu bekämpfen, sondern Puzzles zu lösen." kreativ.

Das hat aber rein gar nichts mit der Leistung der zur Verfügung stehenden Hardware zu tun. Das Spielprinzip könnte man genausogut als Doom 1 Mod realisieren.

Natürlich hätte man dann keine 3D Umgebung, die man durch mehrere Portal Ebenen sehen könnte, aber das kreative Gerüst könnte man bestimmt irgendwie verwirklichen.

... du wirst doch nicht ernsthaft behaupten wollen, dass der aktuellen Gen keine Grenzen gesetzt sind. Um mal ein Beispiel zu nennnen: man kann auf den aktuellen Konsolen keine richtig aufwändigen epischen Schlachten/Kriege a la Herr der Ringe bei einem Rollenspiel wie Skyrim umsetzen, da würde die Hardware einfach jämmerlich dran krepieren, ...

Kann man nich zB jeweils 20 Einheiten zu einem Trupp zusammenfassen und einheitlich reagieren lassen? oder die Texturen-/Animationsqualität runterschrauben?
Kurz: Könnte man nicht das Konzept einer Massenschlacht derart reduzieren, daß es auf aktuellen Konsolen läuft, aber trotzdem noch eine Massenschlacht ist?

Partikeleffekte,
Realistische Animationen,
Lichtsetting, Farbfilter, Animationen, Partikeleffekte.

Sind alles reine Grafiksachen - nichts, was mit kreativem Gameplay zu tun hat.

Wii/Move/Kinect
Gravity Gun.

Das sind definitiv solch Kandidaten, nur: Es ging mir um eine kreative Idee, die mit jetzigen Konsolen nicht machbar ist.

From Dust -> aktive Umgestalltung der Spielewelt durch den Spieler.

Alter Hut, gab's schon letztes Jahrtausend (Populous Serie) - auf dementsprechender Hardware.

Was glaubt ihr würde eine Steigerung der Leistung bewirken können. HDRR Berechnung ohne Abstriche, dabei noch Physikberechnung, realistische Animationen und noch genug Leistung für die vollständig veränderbare Umgebung.

Alles schön und gut, und sicher macht ein Spiel mehr Spaß, wenn das alles in besser Qualität über den Bildschirm flimmert, aber ich sehe noch keine Kreativität, die sich aus einer neuen Generation ergeben würde.

Wie wäre es mit einem realistischen Kollisionsmodell kombiniert mit Verformung vom Meshes in Echtzeit? Nasenbrechen? Nägel in Holz schlagen? Wasser als voluminöses Objekt von mir aus bestehend aus berechneten Partikeln oder etwas ähnlichem? Daraus ergeben sich verbesserte Optionen für gameplay Elemente.

Könnte man das nicht auch alles (mit entsprechenden Reduktionen) auch auf jetzigen Konsolen darstellen?

[REXDAKEX]

Worrelix, wenn du jeden Vorschlag mit dem "Argument", dass das alles schon jetzt mit entsprechenden Abstrichen möglich ist, abtust, dann brauchst du garnicht erst zu diskutieren.
Ich vermute, dass die PS2 die Unreal Engine 4 in 20 x 20 Pixeln hinbekommt, letztendlich wäre es aber sinnlos.

[Kajetan]

Ist das dein Ernst? Hast du Titel wie Heavy Rain, Red Dead Redemption oder Uncharted 2 verschlafen?

Nein. Deswegen frage ich ja: Wo sind die Gameplay-Konzepte, die auf der Vorgänger-Generation auf Grund der weniger leistungsfähigen Hardware nicht möglich waren. Die von Dir genannten Spiele sind lediglich Abwandlung bereits bestehender Gameplay-Mechaniken, das ist nix neues. Nur bessere Graphik. Mehr nicht.

Die These lautet aber, dass eine stärkere Hardware die Kreativität fördert, dass dadurch bessere Spiele entstehen. Also, Butter bei die Fische!

[Kajetan]

Worrelix, wenn du jeden Vorschlag mit dem "Argument", dass das alles schon jetzt mit entsprechenden Abstrichen möglich ist, abtust, dann brauchst du garnicht erst zu diskutieren.
Ich wette, dass die PS2 die Unreal Engine in 20 x 20 Pixeln hinbekommt, letztendlich wäre es aber sinnlos.

Du argumentierst nur auf Basis von Äusserlichkeiten, nur auf der Basis von technisch aufwendigerer Graphik. Für Dich ist ein Spiel scheinbar besser, wenn es mehr Pixelhader kann? Und Innovation besteht für Dich dann scheinbar nur in der Einführung neuer Pixelshader? Genau diese alleinige Konzentration auf die Optik führt ja zu dieser Stagnation aller Genres auf den Konsolen im Mainstream-Bereich. Eine neue Konsolengeneration wird das übrigens nicht ändern, sondern nur noch verstärken, weil durch die höheren Entwicklungsbudgets noch weniger Risiko eingegangen wird, man NOCH stärker auf das Wiederkäuen alter Ideen in schickem Gewand setzen wird.

Von daher, der Ubisoft-CEO erzählt nur das übliche Marketingmärchen und nicht wenige Gamer glauben immer noch an den Weihnachtsmann.

Aber gut, ist ja Euer Geld

[Kajetan]

Und beim Drehen an der Grafikschaube werden sich die Entwickler genau überlegen, ob sie da Pop-Ups riskieren da verbesserte Grafik objektiv immer weniger bringt.

Die Entwickler werden aber weiter an der Graphikschraube drehen müssen, weil die Vorgabe der Marktforschung "Bessere und vor allem MEHR Graphik" lautet. Noch tollerer, noch hübscherer! Noch mehr von allem, weil das bislang immer noch als DAS Verkaufsargument Nummer Eins gilt.

Von daher stimmt der Einwand schon ... es wird sich nichts großartig ändern. Die Frage ist nur, reicht das aus, um den nötigen Kaufimpuls auszulösen, den die Videospielbranche ums Verrecken benötigt, um die großen Konzerne am Laufen zu halten? Es bleibt spannend

[Triblitz]

Und was die Kreativität angeht, ist es denn kreativ monatelang eine Engine zu optimieren, ist es kreativ wochenlang an einem fertigen Level herumzubasteln, hier was wegzulöschen, da was vereinfachen, nur damit es auf einer Konsole fast immer mit mindestens 20 Frames läuft?

Auf Programmiererebene ist das sicherlich kreativ - aber es geht ja um das Gameplay.

Genau, was nützt es dem Spieler? Derzeit verwenden die Entwickler viel Zeit um Spiele auf eine bestimmte Hardware hin zu optimieren. Wenn der Druck zum dritten Mal etwas noch besser aussehendes auf derselben Hardware zu schaffen weg ist, haben sie vielleicht mal Zeit sich auch auf was anderes zu konzentrieren.

[Levi]

Und was die Kreativität angeht, ist es denn kreativ monatelang eine Engine zu optimieren, ist es kreativ wochenlang an einem fertigen Level herumzubasteln, hier was wegzulöschen, da was vereinfachen, nur damit es auf einer Konsole fast immer mit mindestens 20 Frames läuft?

Auf Programmiererebene ist das sicherlich kreativ - aber es geht ja um das Gameplay.

Genau, was nützt es dem Spieler? Derzeit verwenden die Entwickler viel Zeit um Spiele auf eine bestimmte Hardware hin zu optimieren. Wenn der Druck zum dritten Mal etwas noch besser aussehendes auf derselben Hardware zu schaffen weg ist, haben sie vielleicht mal Zeit sich auch auf was anderes zu konzentrieren.

das Problem: es happert doch nciht an der Optimierung, sondern am Grundlegensten: der Idee. und die steht laaange vor der finalen Optimierung.

[reeBdooG]

Gegenfrage:
Wenn arg limitierte Möglichkeiten für tolle Spielkonzepte sorgen, wo sind sie denn zur Zeit? (und wehe jetzt kommt einer der die Gammelhardware schönredet...)
Auf dem PC Markt blüht die Indieszene, technische Limitierungen sind aber eher theoretischer Natur.
Aus dem Einzelfall PS2 sollte man jetzt keine Gesetzmäßigkeit erdichten.

Wenn die Gamedesigner Ideen mit besserer Hardware verwirklichen können ist das sicherlich besser als wenn sie sich zwischen Ideen entscheiden müssen weil alles nicht auf der Plattform geht (ob sie Ideen haben steht so oder so auf nem anderen Blatt).
Es ist ja nicht so dass die allgegenwärtigen Schlauchlevel aus Entwicklersicht so supertoll sind. Vielmehr ist es die einzige Möglichkeit nen Spiel auf diesen Konsolen zum Laufen zu bringen bei der man als Spieler keinen Augenkrebs bekommt. Und dann reicht es auch schon kaum noch für mehr!

@ Kajetan
Das Wiederkäuen alter Ideen ist doch nur zum Teil den Publishern anzuhängen. Die werden solange den sicheren Weg gehen wie die Masse der Käufer immer mehr von dem haben will was sie eigentlich schon zur Genüge hat! Auf welcher Hardwarebasis ist dabei doch scheißegal.
So funktioniert Marktwirtschaft, die Nachfrage bestimmt was angeboten wird, ob Bioobst oder Spiele ist egal

[danke15jahre4p]

Genau, was nützt es dem Spieler? Derzeit verwenden die Entwickler viel Zeit um Spiele auf eine bestimmte Hardware hin zu optimieren. Wenn der Druck zum dritten Mal etwas noch besser aussehendes auf derselben Hardware zu schaffen weg ist, haben sie vielleicht mal Zeit sich auch auf was anderes zu konzentrieren.

das Problem: es happert doch nciht an der Optimierung, sondern am Grundlegensten: der Idee. und die steht laaange vor der finalen Optimierung.

das problem: es happert an risikobewertung

1, starke marke
2. grafik
3. zugänglichkeit
4. multiplayer inkl. drm
5. dlc-fähigkeit
6. neue ip
7. neue spielkonzepte, kreativität

wie geht also ein großer publisher nun vor: er sichert sich eine große marke, bastelt ein schickes grafikgerüst, vercausaliert es, versucht ein multiplayer reinzudrücken, diesen per drm vom weiterverkauf abzuschirmen und versorgt das spiel mit DLC's!

augenscheinlich minimalstes risiko, maximaler gewinn!

mit einer neuen konsolengeneration kann der publisher mal eben wieder punkt 1. - 5. ohne probleme bedienen und fährt ziemlich sicher!

was wir also hier bei der aussage von dem herrn haben ist einfach den druck den er spürt jetzt ein größeres risiko eingehen zu müssen wenn er einen titel auf der jetzigen gen veröffentlicht!

hoffentlich lassen sich die 3 big konoslenplayer noch ein wenig zeit mit der neuen hardware, ich find es jut wenn ein paar große publisher unter zeitdruck geraten und anfangen zu schwitzen!



greetingz

[Aleman_Latino]

Vor allem Ubi hat doch mit Assassin's Creed gezeigt, was eine neue Konsolengeneration bedeutet - bessere Grafik, weniger Inhalt. Assassin's Creed war inhaltlich ähnlich gestrickt wie Sly 2 und 3 auf der PS2, jedoch weit weniger abwechslungsreich und kreativ.
Und Square hat sich auf der PS3 mit FF 13 auch nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert.

Gegen Ende der Lebenszeit der PS2 sind die besten Spiele rausgekommen, weil die Entwickler mit Grafik kaum noch einen Blumentopf gewinnen konnte und sich stattdessen auf Innovationen, Umfang und Spielbarkeit konzentrieren mussten. God of War, Kingdom Hearts, Jak and Dexter und das schon erwähnte Sly Raccoon haben hier ihren Anfang genommen. Alle diese Studios haben mit der PS3 weit weniger gute Spiele abgeliefert. Einzig GTA4 (trotz bescheidener Steuerung) hat sich in Sachen Umfang nicht beschnitten. (Uncharted ist klasse, aber Jak 2 und Jak 3 haben in ihrer offenen Welt weit mehr Umfang geboten)
Für mich hat erst Arkham City mit den Highlights der PS2 anknüpfen können. Bis nicht mehr Spiele diesen Formats rauskommen (Ich rede mit dir, Darksiders 2!!) kann sich eine neue Konsole ruhig Zeit lassen.

Ich gehe vollkommen d'accord mit dir! Durch die aktuelle Generation hat man sich zu sehr auf Grafik konzentriert. Das führte zu einer Simplifizierung der Spiele. Ich sage es mal ein wenig überspitzt, heutzutage bekommt man "alles" geschenkt. Schlauchlevels mit wenig Handlungsfreiheit und kaum einer spielerischen Herausforderung. Railroad to victory!

Besonders negativ ist mir da Assassins Creed in Erinnerung geblieben. Das ging sogar soweit, dass das eigene Spielkonzept dabei ad absurdum geführt wurde. Wozu muss ich schleichen/mich verstecken können, wenn ich sowieso fast alle kämpfe ohne weiteres gewinne? Sowas drückt extrem auf die Atmo.

Deswegen muss wohl erst der Punkt kommen wo mit Grafik nichts mehr zu holen ist dass man sich auf alte Werte, mehr Inhalt zurückbesinnt.

[Asturaetus]

So funktioniert Marktwirtschaft, die Nachfrage bestimmt was angeboten wird, ob Bioobst oder Spiele ist egal

Eine vielzitierte Aussage, die nicht ganz die Realität wiederspiegelt.

Die vorhandene Nachfrage kann durchaus um einiges differenzierter sein. Auswählen kann ich nur was überhaupt angeboten wird und - für den Fall das überhaupt ein Kaufimpuls ausgelöst wird - wähle ich dann entweder das Produkt, dass meinen Anforderungen entspricht oder aber in der Regel dann doch ein Surrogat, dass dem Ganzen dann hoffentlich am Nähesten kommt.

(so am Rande: oder wie kam man auf den Schwachsinn, dass Mädels Sachen in der Farbe Rosa ganz toll finden müssen -> wird wohl bei der vorhandenen Auswahl als das geringere Übel eingeschätzt?)

Dazu kommt dass bei der Kaufentscheidung auch immer ein Informationsungleichgewicht vorliegt. In den meisten Fällen kann man doch gar nicht einschätzen ob das Produkt die eigenen Bedürfnisse befriedigt.

Ich bin genauso auf die Aussagen (vielmehr Versprechungen) der Entwickler/Publisher angewiesen, wie auf Tests durch dritte Personen (mit meist ganz anderen Bedürfnissen).

Und natürlich auf mögliche Erfahrungen mit einer Marke, die ich dann aber wieder nur bedingt anwenden kann, da sich wieder die Hoffnungen daran knüpfen, dass die Eigenschaften die mich ansprechen auch übernommen und ausgebaut wurden.

Mein Traum wäre ja ein Game als Einzelanfertigung (Individualsoftware). Aber bei der dadruch bedingten geringen Nachfrage (lim gegen 1) muss ich wohl oder über entweder im Lotto gewinnen oder (auch ein Kompromiss:) eine Interessengemeinschaft um mich scharen von Gamern mit gleichen Anforderungen.