Ich versteh zwar nicht warum "kleine und kleinste Entwickler" nicht mit Herzblut dabei sein müssen, nur die großen Studios, warum du da eine Ausnahme machst, aber egal. Geschenkt. :/
Aber das
SethSteiner hat geschrieben: Starcraft sah damals sehr gut aus, Starcraft 2 hätte aber schon bei Release besser aussehen können, ist aber auch nicht wirklich wirklich hässlich.
Diablo war nie hässlich, abgesehen vom Dritten, der wirklich grauenhaft war und selbst von Indiespielen geschlagen wird und die Lustlosigkeit merkte man dem Spiel auch von vorn bis hinten an. Nicht nur dass die Grafik scheiße war, auch die Story war so extrem vorhersehbar, dass Monate im voraus schon der Verlauf abzusehen war und alle nur darauf hofften, dass Blizzard überrascht. Und sogar im fundamentalen Element der Marke hat das Spiel am Ende versagt. Oh jah, an der Grafik konnte man wirklich die Vergewaltigung ablesen.
enthält klare Fehler.
Starcraft 1:
“Nur” 640x480 Bildpunkte bei 256 Farben? Kein Wunder, daß da dezentes Grummeln bei den Käufern angesagt ist. Einfach rührend, wie Blizzard die rückständige Grafik rechtfertigt: “Wir haben uns für diese Auflösung entschieden, um den Spielern die beste Kombination aus Performance, Kompatibilität und Präsentation zu bieten.
http://www.pcgames.de/Starcraft-PC-1647 ... 98-765608/
Das Spiel war bei Release grafisch rückständig. Den Grund nennt Blizzard selber.
Oder Diablo 2, was im Jahre 2000 erschien und auch nur eine Auflösung von 640*480 bot. Eine Erhöhung auf 800*600 gab es erst mit dem Addon.
Blizzard ist notorisch dafür bekannt, Spiele grafisch schwach zu veröffentlichen, dafür aber mit der Gewissheit, es läuft auf möglichst vielen Rechnern.
Bei Diablo 3 ist die Grafik das geringste Problem. Die Texturen sind zwar nicht besonders hoch aufgelöst, aber vom Design her passen sie, erzeugen eine stimmige Optik.
Problematisch sind vor allem Itemgenerierung mit Affix/Suffix. Das Echtgeldauktionshaus hat auch ordentlich beigetragen, wie Blizzard mittlerweile selber zugegeben hat, sähe es ohne anders aus. Die Story ist vorhersehbar und eher schlicht. Von "Monaten vorher ablesen" kann allerdings nun wirklich nicht die Rede sein. Zumindest wenn man sich die Geschichte im Detail anschaut. Das im groben Diablo aufersteht und Weltuntergang verbreitet...ja mei...
Aber wie kommst du darauf sie hätten sich nicht angestrengt? Die Kernmechanik mit Items liegt nicht an fehlendem Herzblut, sondern am RMHA und dem Endgame: Das bestand nur aus weiteren Grind in nem vierten Schwierigkeitsgrad. Der war anfangs besonders hart und dafür mussten natürlich sämtliche Werte ins Unermessliche steigen, Monster wie Items. Was nur zu noch mehr Grind geführt und Items aus vorherigen Gebieten schier nutzlos wurden. Und nochmal: Blizzard hat selber zugegeben, ohne das RMHA würde das Spiel anders aussehen, wäre anders designt worden. Das RMHA hat laut Blizzard dem Spiel geschadet.
Nur das sind alles Sachen die jedesmal hier im Forum diskutiert werden, wenn es eine Diablo 3 Meldung gibt. Komischerweise hat sich dort kaum einer über die "Scheissgrafik" beschwert.
Aber Lustlosigkeit bei Diablo 3, nur weil es dir nicht gefällt? Mir gefällt es auch nicht und ich verspüre seit Monaten keine Lust es weiterzuspielen, vielen anderen geht es ebenso und es gibt den treffenden Spruch: Egal was Blizzard ändert, es kann nur besser werden.
Aber das Spiel, so wie Blizzard es geplant hat, funktioniert. Lustlosigkeit sieht anders aus. Auch wenn viele Spieler ein anderes Diablo 3 erwartet haben.
Den großen Studios Lustlosigkeit, fehlendes Herzblut vorwerfen, ist wie über eine Bundesligamannschaft nach einer Niederlage zu sagen: Die sind nicht genug gerannt. Die hatten keinen Bock sich anzustrengen. Es sind reine Stammtischparolen.
(so denn die Portierung gelungen ist...allenfalls ist es gleichwertig)
