PanzerGrenadiere hat geschrieben:absurd wird es, wenn sie sie aus ein paar gestörten eine "schädliche männlichkeit" macht.
Semantik gehört offensichtlich nicht zu deiner Stärke, oder?
"toxic ideas of manhood" und "ideas of toxic masculinity" bedeuten nicht "toxic masculinity" oder gar "masculinity is toxic". Wenn man nicht alles, was die Frau schreibt, als so durch und durch männerhassend lesen würde, könnte man auch auf die sprachliche Differenzierung aufmerksam werden. Aber offensichtlich ist das zu viel verlangt.
Passend dazu ein weiterer Tweet von ihr:
Our culture is deeply sick when simply asking questions about how toxic forms of masculinity may harm men leads to hours of hate on Twitter.
https://twitter.com/femfreq/status/525850299487883264
Auch hier geht es übrigens nicht um die Männlichkeit im Ganzen, sondern um die schädlichen ("toxic") Auswüchse der Männlichkeit UND den Schaden, der dadurch sogar bei Männern verursacht werden kann.
Ich möchte das betont haben, damit nicht wieder im antifeministischen Furor das Ganze mißverstanden wird.
@Kumbao:
Ja, strenggeheime Quellen (die so geheim ja nicht sein können) und vor allem Zirkelbezüge zwischen an sich schon sehr fragwürdigen Quellen und Schlussfolgerungen sind beliebte Mittel nicht nur bei Chemtrails, sondern mithin bei allen substanzlosen Verschwörungstheorien und ähnlichen Spinnereien. Dagegen verbal anzukämpfen ist freilich meistens vergebens... man versucht's halt immer wieder, wohl wissend, daß es nix bringen wird.