Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Gratulation du hast ein Nicht fertiggestelltes crysis 2 durchgespielt du hast dir dafür ein preis verdientShroomedone hat geschrieben:Ich ärger mich schon ziemlich die Finger an Crysis 2 gelegt zu haben! Habe es heute bei meinem Kumpel (der übrigens Neger ist) auf seinem Mittelklasserechner durchgespielt - die Neugierde war zu groß...... Naja, jedenfalls gibt es nun trotz DX11 absolut NULL anreiz mehr das Spiel zu erwerben. Schade.
Kannst du leider nicht ganz so verallgemeinern, denn das gilt dann nur für Spiele die keine Demo haben, finde ich.leifman hat geschrieben:
die menge der leute die sich die vollversion nach antesten der raubkopie kaufen = der menge der leute die sich das spiel kaufen würden, wenn sie es nicht runterladen könnten!
ergo
raubkopien schaden nicht der industrie!
."
Dazu kann man eigentlich nicht mehr sagen.Cpt. Nemo hat geschrieben:... das sagt einem der klare Menschenverstandgayeye hat geschrieben:und du hast auch empirische quellen oder sind das auch nur wage vermutungen?Nanimonai hat geschrieben: Aber sei bitte nicht so blauäugig zu glauben, dass du damit nicht eine unwahrscheinlich große Ausnahme bist. Der Großteil würde im Leben nicht dafür bezahlen, egal wie gut er oder sie das Spiel findet.
) sind nach den illegalen Laden die Software kaufen.
Und das witzige daran ist, dass nie so wirklich erkannt wird, dass der größte Schaden gar nicht bei der Industrie liegt, sondern bei uns, den Usern.D_Radical hat geschrieben: Wie groß dieser Schaden war, darüber kann man jetzt wieder streiten.
Wie beim Hauptthema "Raupkopieren" generell werden jetzt weder die Kritiker konkrete Zahlen vorlegen können, um den genauen Schaden zu beziffern, genauso wenig wie aber auch Verteidiger nie konkrete Daten vorlegen können, um zu beweisen, wie gering der Schaden sei.
Fakt sollte aber sein - Ein Schaden ist entstanden.
D_Radical hat geschrieben:
EDIT:
Wie ich immer auf den Bullshit von Leuten wie Shroomedone stehe:
"Boah, ich habs richtig bereut dieses Spiel gespielt zu haben. Ich fands sooo schlecht, dass ichs trotzdem erstmal durchgespielt habe und jetzt wunderts mich das nachdem Durchspielen kein Anreiz zum Kaufen mehr da ist
eine demo ist leider kein argument!D_Radical hat geschrieben:Aber was war bitte bei Crysis 1? Das konnte man mit der 2 GB großen Demo zur genüge kennenlernen.
ja genauuuuu!Nanimonai hat geschrieben:Kopierschutzmechanismen, DRM, Onlinezwang etc.... all dies würde es ohne digitale Schwarzkopien nicht geben.
Der Beweis ist da ja auch schnell erbracht, da Systeme, die nicht ganz so offen sind/waren, diese Mechanismen nicht haben. Ich kann mich jedenfalls nicht an DRM und Onlinezwang beim Gamecube, SNES etc. erinnern.
wäre sony nicht gezwungen das psn zu schützen, würden sie auch einen scheiss drum geben was geohot da treibt!Die PS3 ist auch (noch) frei davon.
ne, es ist eine reaktion um den markt und den ehrlichen kunden besser kontrollieren zu können, mit dem vorwand, man will was gegen raubkopierer tuen!Was hier immer so schnell als Gängelung der Industrie hingestellt wird (zugegeben nicht wirkungsvolle) ist eben nichts weiter als die Reaktion auf Schwarzkopien.
glaub mir, das verhältniss zwischen marktgröße und anteil raubkopien ist in etwa gleich geblieben!Und das Problem an sich ist auch nicht die Tatsache, dass seit Anbeginn des Computerzeitalters Kopien im Umlauf sind, das Problem ist die Größenordnung. Ich denke niemand auf Seiten der Industrie würde sich um den klassischen Schulhofschwarzmarkt scheren, den jeder ältere User hier noch kennt (damals, als man sich noch 5 1/4 " Disketten von seinen Mitschülern hat geben lassen), problematisch wird es erst dann, wenn eine Quelle von Millionen von Leuten angezapft werden kann.
ausgaben für kopierschutzmechanismen schmälern aber auch den gewinn, und somit die steuern die bezahlt werden müssten!Sämtliche Versuche der Industrie, digitale Kopien im großen Stil zu verhindern, kosten einfach eine Unsumme an Geld und dieses Geld kommt halt nicht aus dem Nichts, sondern ist Geld, was andererseits nicht in die Entwicklung des eigentlichen Spiels fliessen kann. Ist doch blöd... vor allem für uns.
lol guter sarkasmusShroomedone hat geschrieben:Ich ärger mich schon ziemlich die Finger an Crysis 2 gelegt zu haben! Habe es heute bei meinem Kumpel (der übrigens Neger ist) auf seinem Mittelklasserechner durchgespielt - die Neugierde war zu groß...... Naja, jedenfalls gibt es nun trotz DX11 absolut NULL anreiz mehr das Spiel zu erwerben. Schade.
?Freakstyles hat geschrieben:Das halte ich für ein Gerücht. Ich wette das die allermeisten die das Spiel jetzt anzocken, später nicht mehr kaufen werden, weil einfach der "Aha Effekt" oder "Cool thats new" effekt weg is. Warum sollte ich mir als Mensch der nur Singleplayer spielt das Spiel anschließend kaufen? Ausser ich hab ein gutes Herz, aber sind wir mal ehrlich, wir leben ja nit bei Alice im Wunderland und kleine Kinder haben einfach nicht den Weitblick inwiefern man der Industrie (oder wem auch immer) damit schadet. Ich persöhnlich zocke auch gerne die Multiplayer, daher kommen für mich eh immer nur Kaufversionen infrage, aber Ihr glaubt doch nicht ernsthaht das auch nur 50% der Leute die das jetzt anzocken sich auch anschließend kaufen werden wenn die schon alles gesehen haben.Basinator hat geschrieben:Die meisten vermutlich ja. ABer ich könnte mir auch eine sehr kleine (!) Randgruppe vorstellen, die es das Spiel kauft, weil sie es sofort spielen und nciht warten möchte. Reine Einschätzung der Lage meinerseits.Herr Gott, alle dies sich jetz laden und zocken, hätten es sich auch beil Release geladen... is doch wurscht.
Zu der News, find ich ziemlich arschig. Ich bin mir zu 100% sicher das durch diese News mind. 50 Leute angefangen haben sich mit illegalen Downloads zu beschäftigen, die da vorher absolut keine Ahnung von hatten. Sowas schürt einfach die Neugierde, gerade bei unseren jüngeren Mitbürgern.
Dann sind die Publisher wirklich selbst schuld. Man könnte sogar soweit gehen, das bloße Vorhandensein einer Demoversion als Indikator für die Spielqualität zu werten - Rein im negativem Sinne. Denn wenn der Entwickler Angst hat, eine Demo zu veröffentlichen, kann ich davon ausgehen, dass er möglicherweise selbst kein Vertrauen in sein Produkt hat und auch nicht glaubt, dass eine Demo überzeugend wäre.eine demo ist leider kein argument!
eine demo bürgt auch immer die gefahr, dass potentielle kunden das spiel aufgrund der demo NICHT kaufen!
Falsch. Konsolenvertreiber machen den Großteil des Umsatzes mit Lizenzen für Spiele, nicht für die Konsolenhardware. IIRC kostet die LIzenz für ein kommerzielles Game 6-10 € PRO SPIEL.wäre sony nicht gezwungen das psn zu schützen, würden sie auch einen scheiss drum geben was geohot da treibt!
nur leider muss das psn frei von cheatern bleiben, weil sonst könnte es böse enden!
software ohne lizenz für um sonst zu bekommen kann ein grund für hardware käufe sein, das weiß auch sony!
Basinator hat geschrieben:Gute Punkte, Rennmaus.
Man könnte nun spekulieren, dass Key-Überprüfung & Co. noch nicht eingebaut wurde - Dies ist aber wie bereits geschrieben reine Spekulation. Ich weiß auch nicht, wie der MP funktioniert, sprich, zu welchen Servern und Diensten verbunden wird, da Crysis 2 so oder so nicht auf meiner Holzkiste laufen wird.
@bouncer19:
Die Fakten:
1. Diebstahl ist illegal
2. "Raubkopien" ebenfalls
Diebstahl beinhaltet das unrechtmäßige Entwenden einer Sache von einem Eigentümer. Dem Geschäft geht in einem solchen Fall ein bereits bezahlter Gegenstand verloren, von denen sie folglich auch einen weniger verkaufen können (und quasi für diesen gezahlt haben).
Raubkopie beinhaltet das verwenden einer Software, ohne vom Lizenzgeber dafür ein Nutzungsrecht erhalten zu haben. Dies geschieht meist digital über das Internet oder das Brennen von Software für Bekannte. Hier bei entstehen jedoch teilweise deutlich geringere Kosten als bei einem Diebstahl, da das eigentliche Produkt ja immer noch existiert.
Beispiel: Fritz läd sich illegal ein Spiel runter. Der Ladeninhaber von GamesPro Hans hat aber immer noch genauso viele Kopien auf Lager.
Man könnte hier allerdings noch als Argument anführen, dass der Ladeninhaber auf den Kopien sitzenbleibt, wobei dieser - je nach Vertrag - diese ggf. wieder an den Großhändler und dieser an den Publisher zurückschicken kann.
Auch anzuführen sei, dass bei digitalen Verkäufen nahezu keine variablen Kosten entstehen.
Ein anderer interessanter Aspekt ist, wie bereits angemerkt, dass Raubkopien der Volkwirtschaft kaum schaden, da das Geld in den allermeisten Fällen andersweitig ausgegeben wird. Natürlich ist der Vertreiber immer noch "am Arsch".
Auch interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Raubkopie#Kritik_am_Wort
Wichtig anzumerken ist auch, dass niemals 100% aller "Raubkopierer" das Spiel kaufen würden, wenn sie es sich nciht heruntergeladen hätten.
Hier seien einige Gründe anzuführen:
- Die Unfähigkeit, dass Geld für das Spiel auszugeben
- Der Unwillen, für das Spiel Geld zu bezahlen (z. B. weil es nciht gut genug sei oder ein Unwillen generell für Software/Spiele Geld auszugeben)
- Eine Unverfügbarkeit des Spieles im eigenen Land oder Region (bspw. Afrika, Südamerika)
- Der NUtzen übersteigt nciht den Kaufpreis (siehe Punkt 2) oder die Person verspricht sich für denselben Preis einen größeren Nutzen einer anderen Ware oder Dienstleistung
Erinnerung meiner selbst: Ein durchschnittlicher "Softwarepirat" läd alle 2-3 Tage ein neues Spiel runter, während durchschnittliche PC-Spieler, die für Software Geld bezahlen, nur drei Spiele pro Jahr kaufen.
WEnn man für etwas Geld abdrücken muss, überlegt man sich den Kauf eben ein paar Mal.
Außerdem hätten vermutlich viele dieser Softwarepiraten NIEMALS so viel Geld, um alle ihre Software zu bezahlen (nehmen wir "Hardcore"-Piraten als Beispiel). Es ist also nicht möglich, dass dem Publisher alle Einnahmen entgangen sind. Auch dürfe der Kauf von GEbrauchtware nicht ausgeschlossen werden, an dem der Publisher ebenfalls nichts verdient, es aber in der Gesellschaft weit weniger verwerflich als Software-Piraterie angesehen wird.
Es lässt sich aber auch nicht abstreiten, dass Raubkopien durchaus für den Vertreiber schädlich sind. So hörte und las ich von einigen Spielern, dass sie sich das Spiel X gekauft haben, weil es als "uncrackbar" galt oder einen Mehrspieler beinhaltet, für den ein Schlüssel benötigt wird.
In Bezug auf
"Auch anzuführen sei, dass bei digitalen Verkäufen nahezu keine variablen Kosten entstehen." sei zu erwähnen, dass Spiele und Software aber Fixkosten verursachen (Verwaltung (teilweise), Entwicklung des Spieles).
€//Die meisten vermutlich ja. ABer ich könnte mir auch eine sehr kleine (!) Randgruppe vorstellen, die es das Spiel kauft, weil sie es sofort spielen und nciht warten möchte. Reine Einschätzung der Lage meinerseits.Herr Gott, alle dies sich jetz laden und zocken, hätten es sich auch beil Release geladen... is doch wurscht.
ich weiss ja nicht, wie die finale version aussehen soll, aber ich hab bis jetzt keine probleme mit der beta.Määäx67 hat geschrieben:Naja, ich werds mir wohl eh zum Release kaufen, weil ich kein Bock habe irgendeine Buggy Beta zu zocken.
was is eig recht intressant finde, da raubkopien schlecht sind und das fakt is XD ich halt mich eig auch immer rauß, aber muss doch den lieben bouncer unterstützen^^bouncer19 hat geschrieben:Ich hab schon aufgestern aufgeöhrt zu Diskutieren und das kann ich euch auch nur empfehlen.
GAY EYE hatt eh nichts besseres zu zun als 3 Tage Lang zu Posten warum er Raupkopien toll findet und unterstützt+die anderen wo jetzt noch aus ihren löchern gekrochen sind.
