Rise Of The Tomb Raider: Auf Konsolen ein Jahr lang exklusiv für Xbox One und 360

[AtzenMiro]

Ich sehe das ganze als durchaus legitim an und für keinen einen Nachteil. Die Entwicklung von AAA Titeln wird immer teurer und Kunden wollen nicht mehr zahlen. Wenn nun ein Entwickler mehr Geld für die Entwicklung eines Spiels durch so einen Deal bekommt profitieren alle davon. Ja alle, immerhin können das Spiel zu gegebener Zeit alle spielen, andernfalls könnte das Spiel vielleicht niemand spielen, weil die Entwicklungskosten sonst nicht gedeckt werden können. Gerade bei Tomb Raider war eine Fortsetzung doch guter Kritiken mehr als fraglich.
Schlimmer sind sinnlose DLCs! Damit werden sich die die das Spiel 1 Jahr früher bekommen plagen dürfen, die die warten werden dafür mit einer GOTY Edition belohnt.

Aber das ist doch der springende Punkt: das Spiel hätte es auch ohne MS gegeben. Die Produktionskosten hat SE komplett alleine gestemmt. MS übernimmt nur das Marketing, um es als Exklusiv-Spiel für ihre Plattform zu vermarkten.

[HerrRosa]

Wobei man anmerken muss, dass heutige AAA-Titel gern mal den selben Betrag ins Marketing pumpen müssen, wie in die eigentliche Entwicklung.

[-^Killerdödel_92^-]

Die Entwickler meinten selbst, RotTR hätte es auch ohne MS gegeben. Man entwickelt wohl kaum ein Spiel, wenn man nicht weiß wie man die Marketingkosten deckt.

Edit: Quelle reiche ich nach

[HerrRosa]

Die Entwickler meinten selbst, RotTR hätte es auch ohne MS gegeben.

Was ich auch nicht bestreiten wollte. Die Anmerkung war lediglich als neutrale Ergänzung gemeint.

Man könnte lediglich argumentieren, dass es, TB 2 in seiner bald erscheinenden Form, so nie ohne den MS-Deal geben würde.
Aber das ist reiner Spekulatius

[muecke-the-lietz]

street fighter wurde auf dem nintendo gross oder nicht? deshalb müssten die fans viel frustirter sein. tomb raider wurde auf der playstation gross deshalb macht mich das wütend!!

Das Witzige ist...

Die Premiere feierte sie [die Spielereihe] auf dem Sega Saturn mit einem fünfwöchigen Vorkaufsrecht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tomb_Raider

Korrekt, das finde ich auch immer noch ziemlich witzig.

Aber bestimmte Figuren verbindet man nunmal mit bestimmten Marken. Genauso wie Metal Gear Solid. Das verbinden die meisten Spieler auch eng mit Sony, obwohl die Metal Gear Spiele SNES Spiele waren und im Prinzip so gut wie kein Teil Sony exklusiv war, außer der 4. Teil. Selbst Teil 2 und 3 kann man mittlerweile auf so ziemlich jedem System spielen.

Aber trotzdem wäre es frech, wenn MS sich jetzt MGS exklusiv kaufen würde, und genauso empfinden die meisten das bei Tomb Raider. Man verbindet mit dieser Figur einfach die Playstation 1 und Sony.

[billy coen 80]

Aber bestimmte Figuren verbindet man nunmal mit bestimmten Marken. Genauso wie Metal Gear Solid. Das verbinden die meisten Spieler auch eng mit Sony, obwohl die Metal Gear Spiele SNES Spiele waren...

Autsch, lass das mal nicht den Hideo hören!!!! Der fand die NES-Version von Metal Gear ziemlich Scheiße und hat sich von dieser sogar lange ausdrücklich distanziert (hat er auch nicht dran mitgearbeitet). Das von ihm entwickelte Spiel kam für das MSX. Zwischen diesem Original und der NES-Fassung gab es durchaus einige inhaltliche Unterschiede. Unter anderem den, dass man in der NES-Fassung nicht ein einziges Mal den namensgebenden Metal Gear zu Gesicht bekommt...

MG2 erschien meines Wissens sogar ausschließlich für das MSX.

[danke15jahre4p]

Man könnte lediglich argumentieren, dass es, TB 2 in seiner bald erscheinenden Form, so nie ohne den MS-Deal geben würde.

ist das nun positiv oder negativ?

greetingz

[muecke-the-lietz]

Ich sehe das ganze als durchaus legitim an und für keinen einen Nachteil. Die Entwicklung von AAA Titeln wird immer teurer und Kunden wollen nicht mehr zahlen. Wenn nun ein Entwickler mehr Geld für die Entwicklung eines Spiels durch so einen Deal bekommt profitieren alle davon. Ja alle, immerhin können das Spiel zu gegebener Zeit alle spielen, andernfalls könnte das Spiel vielleicht niemand spielen, weil die Entwicklungskosten sonst nicht gedeckt werden können. Gerade bei Tomb Raider war eine Fortsetzung doch guter Kritiken mehr als fraglich.
Schlimmer sind sinnlose DLCs! Damit werden sich die die das Spiel 1 Jahr früher bekommen plagen dürfen, die die warten werden dafür mit einer GOTY Edition belohnt.

Die ganze Sache mit dem immer teurer werden, ist aber auch so ein bisschen die Mär, die uns die großen Entwickler immer eintrichtern wollen.

Große Produktionen sind mittlerweile riesige Geldschleudern, wo soviel Kohle versenkt wird und verschwendet wird dass einem schwindelig wird und ins Marketing oftmals nochmal genauso viel Kohle gesteckt wird, wie in die Produktion.

Dabei sollte man aber bedenken, dass ein GTAV 250 Mrd. Dollar gekostet hat, ein Destiny 500 Mrd. mit allem Drum und Dran und der Hexer - der hat im Gegensatz dazu "gerade mal" 30 Mrd. gekostet + Nochmal das gleiche an Werbeetat. Und das bei einer ähnlichen, wenn nicht gar stellenweise höheren Qualität. Und es geht noch krasser. Ein Metro Last Light hat soviel gekostet, wie eine Blizzard CGI Sequenz.

Indieentwickler wie Red Barrels, The Astronauts, The Chinese Room, Frictional Games, etc. beweisen, dass große Spiele auch ohne große Budgets und massig Werbung möglich sind. Auch Devolver Digital zeigen immer wieder, dass es nicht immer AAA sein muss, um eindrucksvoll zu krachen.

Ich halte die großen Studios mittlerweile einfach für unfähig kosteneffizient, zielgerichtet und ergebnisorierntiert zu arbeiten. Von kreativ mal ganz zu schweigen. Und ja, diese Kohle, die sie an allen Ecken und Enden verschwenden, müssen sie an anderer Stelle wieder reinholen. Meistens zum Nachteil der Gamer.

Ich weiß, ich habe jetzt die Büchse der Pandora geöffnet, aber ich kann das mit dem teurer werden einfach nicht so unkommentiert stehen lassen.

@Billey Coen

MGS 2, 3, Peacewalker, Metal Gear 1 + 2 kannst du über die Collection mittlerweile auf der Xbox 360, PS3 und PC spielen, Snake Eater sogar in 3D auf dem 3DS, Teil 1 Remake Twin Snakes auf dem Gamecube, das Original kam damals für PC und PS1 und ja, Metal Gear waren NES Spiele, das "S" ist mir da ausversehen vorgerutscht. Es gab sogar ein Metal Gear Gameboy spiel, wenn mich nicht alles täuscht.

Aber trotzdem verbindet man mit diese Marke mit Sony. Ich ja auch. Und darauf wollte ich ja hinaus. Es ist bei TR das selbe in grün. Nur weil Tomb Raider nicht rein Sony Exklusiv ist, heißt das nicht, dass diese Marke nicht eng mit der Playstation verbunden ist. Und MS hat daher in meinen Augen mit diesem Deal den Vogel abgeschossen, genauso wie Squenix. Das war damals genauso dämlich, als Nintendo sich kurzzeitig die Resident Evil Spiele exklusiv für den GC gesichert hatte. Totaler Schwachsinn. Resi 4, Resi Zero, Directors Cut - ein Glück sind die Dinger nicht exklusiv geblieben. Wobei es bei Directors Cut und Zero am Ende ja auch fast 10 Jahre gedauert hat.

[Leon-x]

Für SE ist es sicherlich positiv wenn sie nicht so viel Kohle in Marketing stecken müssen.
Die haben zwar einige Projecte am laufen aber so toll dass sie mit Geld umsich werfen können geht es ihnen auch nicht. Sonst wäre mir die Meldung dass sie erst durch die FF 14 Abos in die schwarzen Zahlen gerutscht sind nicht im Gedächtnis. Man sagt ja auch dass wenn FF XV kein Erfolg wird das letzte RPG mit der Größe rauskommt und man sich sonst umorientiert. Zudem graben sie wieder alte Marken aus und hoffen auf Anklang.
Daher denke ich war man schnell bereit für den Deal als MS angeklopft hat.

[darksim]

Dabei sollte man aber bedenken, dass ein GTAV 250 Mrd. Dollar gekostet hat, ein Destiny 500 Mrd. mit allem Drum und Dran und der Hexer - der hat im Gegensatz dazu "gerade mal" 30 Mrd. gekostet + Nochmal das gleiche an Werbeetat.

Milliarden? Ich hoffe doch dir ist klar, dass es Millionen sind. Stelle man sich mal vor Destiny hätte wirklich 500 Milliarden US Dollar gekostet. Das würde dieses miese Spiel ja noch schlechter dastehen lassen, als es ohnehin schon ist.

[billy coen 80]

@ muecke the Lietz

Ich glaube du hast mich missverstanden: Ich störte mich nicht an dem "S" vor "NES". Ich wollte nur darauf hinweisen, dass MG und MG2 eben keine wirklichen NES-Spiele waren. Sie wurden für MSX erstellt. MG1 erhielt anschließend eine Umsetzung für das NES mit einigen inhaltlichen Änderungen. Diese Umsetzung wurde ohne Kojima durchgeführt und er fand sie, gerade wegen der inhaltlichen Änderungen, ziemlich Scheiße...

[HerrRosa]

Man könnte lediglich argumentieren, dass es, TB 2 in seiner bald erscheinenden Form, so nie ohne den MS-Deal geben würde.

ist das nun positiv oder negativ?

greetingz

Kommt drauf an wie Square Enix mit der Entlastung umgeht.

[danke15jahre4p]

Man könnte lediglich argumentieren, dass es, TB 2 in seiner bald erscheinenden Form, so nie ohne den MS-Deal geben würde.

ist das nun positiv oder negativ?

greetingz

Kommt drauf an wie Square Enix mit der Entlastung umgeht.

frage mich dann halt immer, wieso wird ein deal der für einen großteil der spieler negativ ist, relativiert, indem man was positives für den publisher dabei in den vordergrund stellt?

freut ihr euch echt, das square enix durch den deal "entlastet" wird oder die sich nicht um das marketing kümmern müssen?

verkehrte welt, aber wirgendwie muss man den deal ja relativieren, anders gehts ja anscheinend nicht.

greetingz

[johndoe1197293]

frage mich dann halt immer, wieso wird ein deal der für einen großteil der spieler negativ ist relativiert.

Ist das überhaupt der Fall? Soweit ich weiß kommt das Spiel zeitgleich für die Xbox Systeme und etwas später für PC.
Einzig die PS4 Spieler müssen deutlich länger warten. Diese würde ich nicht als "Großteil der Spieler" betrachten...aber vielleicht verstehe ich dich ja falsch.

[HerrRosa]

@leifman

Wer ist ihr?

Meine Konsolen kommen alle von Japanischen Mutterschiffen, nur beeinträchtigt mich das nicht, auch aus der Sicht des Publishers auf diese Vereinbarung zu blicken.
Andererseits frage ich mich, was der Spieler davon hat, wenn AMDhardwarevertreiber Entwickler statt Veröffentlichern exklusiv an sich binden und dann auch noch unbefristet.