The Witcher 3: Wild Hunt - Mehr als eine Milllion Vorbestellungen

[Amaunir]

Mich interessiert das Spiel, genau wie alles andere was monatelang in der Presse hochgejubelt wird sobald ein neuer Screenshot da ist, ja überhaupt nicht. Ich habe gelernt mich durch den Hype nicht mehr tragen zu lassen, ganz einfach weil einem da Marketing um die Ohren gehauen wird was erst einmal überwiegend durch die Grafik Aufmerksamkeit erzeugen soll, das eigentliche Spiel ist da gar nicht so wichtig. Auch hat es sich für mich als vorteilhaft erwiesen zu warten bis das Spiel mit den ganzen Add-Ons, DLC und Patches komplett ist und man zahlt dann auch noch weniger Geld dafür. Ich finde das aber immer wieder sehr unterhaltsam sowas zu verfolgen und lese ganz gerne mit. Ganz schlimm sind da manche Magazine, vor allem die mit dem Stern die nur noch reines Marketing für manche Publisher zu machen scheinen und grundsätzlich alles erst einmal gut finden, bis die Community zu sehr meckert. Die kleinen Entwickler die sind nicht so wichtig, da kann man ja gleich ganz ehrlich sein, aber die grossen brauchen nun mal ihre 80%+ und dann wertet man eben nach ein paar Wochen mal um zwei-drei Prozentpunkte ab, weil man ja so grundehrlich ist und das im Test nicht bemerkt hat...

Man hat eben damals das Spiel in der Grafik gezeigt in der Form von "Sehr her, das ist Next-Generation, so leistungsstark sind die neuen Konsolen und nur darauf sind solche Spiele erst möglich", da ist das aktuelle Material dann natürlich ernüchternd, das kann ich verstehen. Auch wenn ich 60 nicht von 30 fps unterscheiden kann sieht man den Unterschied ja hier sehr deutlich und Wenn das denn tatsächlich mal so lief wie in dem ersten Video gezeigt, soll ja Ingame Material gewesen sein, dann verstehe ich nicht warum man den PC-Usern nicht wenigstens die Möglichkeit dazu gibt, wenn sie denn das System dafür haben das entsprechend einzustellen, oder man hätte es eben nicht so zeigen dürfen. Das Schlimme ist hier ja das es das Spiel ja wohl gar nicht nötig gehabt hätte, da es von reinen Spiel her ja wohl nicht so schlecht geworden ist.

[Leon-x]

Schon verzwickte Lage beim der man kaum durchblickt.

Finde es nur amüsant wenn man jetzt rein die Konsolen dafür verantwortlich machen will. Also ob die tatsächlich davon ausgegangen sind dass Sony und MS Kästen hinstellen die 3x so leistungsstark sind wie jetzt.
Sicherlich dann geplant dass nur Grafikkarten ab 400,- € aufwärts das Game stemmen können. Alle anderen mit schwächerer GPU schauen halt in die Röhre. Sicherlich klug in heutiger Zeit noch mal ein Crysis 1 zu versuchen und einen Aufrüstwettbewerb zu starten damit das Teil halbwegs gut läuft. Auf die Masse an Käufern die gerade mal einen PC haben der es wie PS4 darstellen kann sind die Entwickler natürlich nicht scharf.
Sowas muss dich von vorneherein klar sein dass man einen gewissen Kundenkreis mitnehmen will.

Trotzdem wäre natürlich zu erwarten dass man auf den Rechner noch bessere Effekte und Möglichkeiten bietet um aus potenter Hardware mehr rauszuholen. Da scheint man sich wirklich etwas zu sehr zurück zu halten. Auf so viel technische Hindernisse kann man gar nicht gestoßen sein um es so zurückzuschrauben.
Auch wenn es immerhin noch ansehnlich ist für die Größe der Welt.

[Batistuta]

Und Du glaubst den Entwicklern immer noch? Und nennst andere Meinungen "schwachsinnig"? Wenn es das Gameplay von 2013 nie gab, wie kann Gamestar dann noch im Januar 2015 eine spielbare Demo zeigen, die wie das weiterentwickelte Gameplay von 2013 aussieht?

Wieso sollte der Typ von CDP ausgerehcnet DA lügen? Das ist doch ein Eingeständnis dass sie den Trailer aufgehübscht haben und das Spiel so gar nicht aussehen konnte. Es wäre doch für ihn viel vorteilhafter wenn er sagen würde dass sie das Spiel wegen den Konsolen downgraden mussten.

Und das Gameplay von der Gamestar ist doch meilenweit schlechter als das von 2013:
http://gfycat.com/UnrealisticComplexGrunion
http://gfycat.com/ApprehensiveCompetentIchneumonfly

[ColdFever]

Und das [2014er-]Gameplay von der Gamestar ist doch meilenweit schlechter als das von 2013:
http://gfycat.com/UnrealisticComplexGrunion
http://gfycat.com/ApprehensiveCompetentIchneumonfly

Ich wäre mit dem 2014er-Gameplay hochzufrieden. Da gäbe es rein gar nichts zu meckern.
Aber dass die 2015er-Version dann nochmals massiv beschnitten wurde, ist einfach bitter.

Unser jährliches Downgrade gib uns heute? Bei Watchdogs war man sich ziemlich klar, dass die kurzen Lockszenen zu schön waren, um wahr zu sein. Ähnliches dürfte auch wieder für Division gelten. Das 2014-er Gameplay vom Witcher, das die Gamestar mehrere Minuten lang zeigt, sieht dagegen nicht nur sehr gut, sondern für einen Hochklasse-PC auch machbar aus. Dass das 2015er-Gameplay danach letztlich aber sogar auf Konsolenformat abgespeckt werden wurde, konnte wirklich niemand erwarten. Es wurde bis zuletzt verschwiegen und geleugnet, sicher, um die Vorbesteller nicht zu verschrecken. Aber vielleicht kommt ja noch am Dienstag eine ganz große Grafik-Überraschung für PC aus dem Ärmel von CDP. Das wäre dann wohl der PR-Coup des Jahres. Ansonsten droht das PR-Desaster des Jahres.

[rekuzar]

Unser jährliches Downgrade gib uns heute? Bei Watchdogs war man sich ziemlich klar, dass die kurzen Lockszenen zu schön waren, um wahr zu sein. Ähnliches dürfte auch wieder für Division gelten. Das 2014-er Gameplay vom Witcher, das die Gamestar mehrere Minuten lang zeigt, sieht dagegen nicht nur sehr gut, sondern für einen Hochklasse-PC auch machbar aus. Dass das 2015er-Gameplay danach letztlich aber sogar auf Konsolenformat abgespeckt werden wurde, konnte wirklich niemand erwarten. Es wurde bis zuletzt verschwiegen und geleugnet, sicher, um die Vorbesteller nicht zu verschrecken. Aber vielleicht kommt ja noch am Dienstag eine ganz große Grafik-Überraschung für PC aus dem Ärmel von CDP. Das wäre dann wohl der PR-Coup des Jahres. Ansonsten droht das PR-Desaster des Jahres.

Warum? Selbst wenn sie es nicht verbal kommunizieren, ein Bild bzw. Trailervideo sagt mehr als tausend Worte. Es ist ja nicht so das sie einfach immer wieder den 2014er Trailer zeigen und man dann plötzlich das Spiel vorgesetzt bekommt. Jeder kann aktuelles Footage sehen und sich entscheiden ob ihm das an grafischer Qualität reicht oder ein Grund wäre es zu stornieren. Ich sehe definitiv auch Unterschiede, finde es aber immer noch verdammt hübsch und werde meinen Spaß damit haben und werde da garantiert keine Entwicklerforen vollkotzen. Mag sicher auch solche geben aber ich denke ein PR-Desaster werden die Jungs nicht erleben. Wenn dann können sie gemütlich zusehen wie die Pragmatiker/Fanboys gegen Internet Mob Nr.2 kämpfen.

Im übrigen braucht man für die sogennanten "Uber" Einstellungen in 1k laut Nvidia bereits eine GTX970 ohne Hairworks und Co. Das alles nochmal in 4k brauchste schon deine Titan. Da haste also deine HighEnd Anforderungen.

[ColdFever]

Jetzt einmal Butter bei die Fische: Das wichtigste Beweismaterial stammt von CD Projekt RED selbst:

Das wichtigste Beweismaterial stammt von CD Projekt RED selbst:
Video The Witcher 3: Wild Hunt - Official Gameplay (35 min), veröffentlicht am 19.08.2014.

Das Video ist atemberaubend. Es zeigt u.a. die Stadt Novigrad mit einer unglaublichen Detailfülle an komplexen Polygonen, hochaufgelösten Texturen und einer hohen Farbtiefe. Diese Grafik setzt PC-Maßstäbe, es gibt nichts Vergleichbares. Das sehr lange, offizielle Gameplay ist wie der Sprecher glaubwürdig. Im August 2014 war die Witcher-Welt noch in Ordnung, und CD Projekt war mit Recht stolz darauf. So erzeugt man eine Million Vorbestellungen.

Dann muss etwas Entscheidendes passiert sein. Etwas, das die Entwickler veranlasst hat, die PC-Grafik bewusst auf Konsolenniveau herabzusetzen, wie der Grafikvergleich der PC-Version und der PS4-Version der PC Games Hardware zeigt, bei dem kaum Unterschiede zu sehen sind:
Video Witcher 3 PC vs PS4 Grafikvergleich , veröffentlicht am 14.05.2015.

CD Projekt ließ dieses Video sperren (andere luden es wieder hoch), aber auch ein neuer, von CD Projekt autorisierter Vergleich der GameStar belegt das Downgrade:
Video Grafik-Downgrade-Analyse, veröffentlicht am 17.05.2015

Ein weiterer Beleg für das Downgrade: Hieß es zuvor noch, das für Ultra-Settings auch ein Ultra-PC notwendig sei, genügt nun ein Mittelklasse-PC. Das Konsolendowngrade ist damit belegt.

Warum verstümmelt ein Entwickler nun sein bewusst sein bestes Pferd?
Warum betrügt ein Entwickler damit seine Fans und Vorbesteller?

Meines Erachtens kann es dafür nur drei Erklärungen geben:
1. Die Entwickler sind der Technik nicht gewachsen.
2. Den Entwicklern fehlen die Ressourcen.
3. Der Entwickler sehen sich von außen zum Downgrade gezwungen.

zu 1: Der Entwickler ist der Technik nicht gewachsen
Das CD Projekt der PC-Technik nicht gewachsen sein soll, halte ich für extrem unwahrscheinlich. Zum Zeitpunkt der großen Demo von August 2014 sind schon viele Entwicklungsjahre in die PC-Version geflossen. Die Entwickler wissen jetzt genau, woran sie sind und wo sie stehen. So relativ kurz vor dem Release werden drastische Änderungen außerdem gemieden. Und man zeigt auch keine Dinge, die man nicht liefern kann, um Klagen von Käufern zu vermeiden.

zu 2: Den Entwicklern fehlen die Ressourcen
Wäre es denkbar, dass den Entwicklern am Ende die Ressourcen fehlen und sie es nicht schaffen, alle Versionen zum Release fertig zu stellen? Also wird ab September 2014 nur noch eine Version entwickelt? Denkbar ist es sicher, aber m.E. ebenfalls unwahrscheinlich. Eine PC-Version, die neue Maßstäbe setzt, würde man bei Ressourcenproblemen wohl lieber nochmals verschieben, statt sie so dermaßen zu kastrieren. GTA5 auf PC hat gezeigt, dass selbst eine Veröffentlichung nach Monaten erfolgreich ist, wenn die Fans davon überzeugt sind. Die Konsolenversionen können bis dahin genug Geld einspielen.

zu 3: Die Entwickler sehen sich von außen zum Downgrade gezwungen
Diese Version halte ich inzwischen für am wahrscheinlichsten. Diverse Insider berichten, dass die Konsolenhersteller vertragliche Knebel einsetzen, um zu verhindern, dass PC-Spiele drastisch besser als die Konsolenversionen aussehen. Hätte CD Projekt die Konsolenversionen opfern können, um die ursprüngliche PC-Version zu retten? Wohl kaum, denn die Konsolenversionen sind finanziell viel bedeutender als die PC-Version. Einzige Möglichkeit: Die PC-Version auf das Konsolenformat herunterzutrimmen. Aber dann: Ehrlich das Downgrade kommunizieren oder hoffen, dass es nicht auffällt?

Letztlich kännten also Microsoft oder Sony (oder beide) hinter dem Downgrade stecken, und CD Projekt wäre deswegen jetzt der Buhmann. Und beißt sich wahrscheinlich auf die Zunge, um das Verhältnis zu Microsoft und/oder Sony nicht zu belasten, wahrscheinlich darf man auch nicht über Knebelvertäge sprechen. Welche der obigen 3 Alternativen auch zutreffen mag:

Die PC-Welt ist um ein großartiges Release gebracht worden.

vs.

[ddd1308]

Jaja, wir wissen mittlerweile, dass du The Witcher 3 und CD Projekt nicht magst. Willst du nicht lieber wieder das beste, intelligenteste und spannendste Spiel der letzten Jahre spielen gehen oder findest du keine Mitspieler mehr bei der Gurke des Jahres namens Evolve?

Der PC hat genau so wie die PS4 und die X1 nachwievor anscheinend (festlegen werde ich mich da erst wenn ich es selbst gespielt habe) ein großartiges Release. Die Grafik wurde offensichtlich runtergeschraubt, ja... aber der Rest scheint trotzdem spitze zu sein. Zumal die Grafik noch weit entfernt von schlecht oder auch nur mittelmäßig ist. Aber wie immer treibst du es wieder auf die Spitze und reisst hier ständig einen ab, als sei die Grafik mittlerweile auf Gothic 1 Niveau

[johndoe1197293]

Jetzt einmal Butter bei die Fische: Das wichtigste Beweismaterial stammt von CD Projekt RED selbst:
Video The Witcher 3: Wild Hunt - Official Gameplay (35 min), veröffentlicht am 19.08.2014

Das Video ist atemberaubend. Es zeigt u.a. die Stadt Novigrad mit einer unglaublichen Detailfülle an komplexen Polygonen, hochaufgelösten Texturen und einer hohen Farbtiefe. Diese Grafik setzt PC-Maßstäbe, es gibt nichts Vergleichbares. [...]

Du übertreibst. Die größten Unterschiede zwischen dem 2014-Trailer und der vermeintlich endgültigen Version liegen in der Farbwahl, dem HDR und den Bloom Effekten... alles Dinge, die technisch nicht gerade anspruchsvoll sind und durch tools wie Sweet FX relativ einfach eingefügt werden können.

[porii]

Wie kann man sich in sowas nur so dermaßen reinsteigern? Kaufs halt einfach nicht . Das Spiel sieht fantastisch aus und kann auch von Leuten mit mittelmäßigen PC's in toller Optik genossen werden.

[ColdFever]

Du übertreibst. Die größten Unterschiede zwischen dem 2014-Trailer und der vermeintlich endgültigen Version liegen in der Farbwahl, dem HDR und den Bloom Effekten... alles Dinge, die technisch nicht gerade anspruchsvoll sind und durch tools wie Sweet FX relativ einfach eingefügt werden können.

Ich wünschte, Du hättest recht. Dem ist leider nicht so. Schau Dir z.B. die Stadtmauer beim Einritt in die Stadt an, dort ist es gut zu sehen: Es fehlen in der neuen Version Hunderte von Polygone, die Ecksteine wurden z.B. durch eine simple Vertikale ersetzt, die Steine sind jetzt flächig, die Tesselation fehlt usw. usw. Was zuvor an anspruchsvollen Details (Polygone, hochaufgelöste Texturen, Tesselation usw.) vorhanden war, wurde für die vereinfachte Konsolenfassung herausgeschnitten. Kein Modder der Welt kann all die herausgeschnittenen Details durch Nachbarbeitungen wie HDR und Bloom zurückbringen (beides kostet sogar weitere Details), und auch SweetFX optimiert nur die Bildwiedergabe insgesamt für das menschliche Auge, es kann auch keine herausgeschnittenen Bilddetails zurückbringen. Es muss den Entwicklern in der Seele weh getan haben, all ihre Feinarbeit wieder aus dem PC-Spiel zu entfernen.

Das Spiel [...] kann auch von Leuten mit mittelmäßigen PC's in toller Optik genossen werden.

Auf dem PC gibt es für die Anpassung an die Hardware üblicherweise Grafikoptionen.
Wenn Du so etwas nicht kennst, spielst Du auf Konsole, richtig?

[johndoe1197293]

Schau Dir z.B. die Stadtmauer beim Einritt in die Stadt an, dort ist es gut zu sehen: Es fehlen in der neuen Version Hunderte von Polygone, die Rundungen und Ecksteine wurden durch eine simple vertikale Ecke ersetzt, die Steine sind jetzt flächig, die Tesselation fehlt usw. usw.

Das sind in meinen Augen keine gravierenden Unterschiede. Mir fällt da eher auf, dass bei der endgültigen Fassung z.B. die Stadtmauer mit Blättern versehen ist, was zuvor nicht der Fall war.

[ColdFever]

Das sind in meinen Augen keine gravierenden Unterschiede.

Sprechen wir über dieselbe Stelle? Ich meinte diese hier:

Das erste Bild zeigt eine Mauer mit Struktur. Das zweite Bild zeigt eine Mauer mit aufgeklebter Tapete. Allein für sich natürlich nicht dramatisch, aber wenn nahezu alle Bildelemente derart vereinfacht werden, hat das in der Gesamtheit folgen. Am schlimmsten finde ich dabei insgesamt die geringe Farbtiefe, was den bunten Comiclook verursacht. Die Modder werden insgesamt die Farbsättigung korrigieren können, wofür ich dankbar wäre, aber die feinen Farbdetails werden sie leider nicht zurückbringen können.

[johndoe1197293]

Ich meinte diesen Bereich:

[DasGraueAuge]

"Beleuchtung"!

[Hafas]

Wenn man sich so umliest, scheint es wohl so zu sein, dass Hairworks auf AMD-Karten nicht gut optimiert wurde und daher selbst auf High-End-Karten nicht optimal laufen wird.
Ubisoft hat mit FarCry4 bewiesen, dass es jedoch möglich ist.

Ich persönlich warte auf die Enhanced Edition, die ich dann mit der 390 oder 490 nächstes Jahr spielen werde.