Kingdoms of Amalur: Reckoning: "Großproduktionen auf dem PC undenkbar"

[Aixx]

Hm X360Key ... Spiel laden .. entpacken .. auf externe Festplatte packen und zoggn.

Einfacher als aufn Crack zu warten

[Fiddlejam]

Hinkender Vergleich, wie bereits angemerkt. Denn ein Bankräuber nimmt ja die Dienstleistung der Bank in keinerlei Weise in Anspruch.

Und ein Cracker die des Publishers nicht.

Erst beschwerst du dich aufgrund der Tatsache, dass es Illegal sei, Spiele runterzuladen, und dann lenkst du wieder total vom Thema ab, als ich sagte, dass sich einige Leute das HIBundle für 1 Cent geholt haben, OBGLEICH es legal ist.

Der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir leider nicht.

Ich habe doch nie gesagt, dass es legal ist, Spiele von Tauschbörsen & Co. runterzuladen? Wenn doch, so zeige mir bitte die entsprechende Textpassage.

Wozu hast du es dann eingebracht?
Menschen zahlen für Spiele. Unglaublich, damit wird die gesamte Raubkopie-Diskussion natürlich hinfällig.

Nein, bei Raubkopien ist der Schaden ja nicht einmal wirklich bezifferbar.

Es geht auch überhaupt nicht um die Bezifferung des Schadens, es geht um die bloße Existenz.
Wenn auch nur ein Cent an Schaden entsteht, ist es dennoch ein Schaden, und somit strafbar.
In Kaufhäusern sieht man zwar immer das schöne Schild "wir verfolgen Ladendiebstähle ab 5€ mit blablabla", aber dennoch ist JEDER Diebstahl als solcher illegal.
Und ebenso ist es mit Raubkopien, die Höhe des Schadens ist nebensächlich, solange es um die Legalität geht.
Dass es blanker Unsinn ist, wenn jemand behauptet, dass Raubkopien die Produktion auf dem PC unmöglich machen ist eine vollkommen andere Sache, aber doch noch lange keine Erlaubnis, die Kopien als legal ab zu tun.

Bitte was? Von welchem Zeitalter sprichst du denn bitte?

Vom Zeitalter der Hyperbeln.

[Basinator]

Hallöl...Öhm, guten Abend.

Hinkender Vergleich, wie bereits angemerkt. Denn ein Bankräuber nimmt ja die Dienstleistung der Bank in keinerlei Weise in Anspruch.

Und ein Cracker die des Publishers nicht.

Ein "Cracker", vermutlich auf Raubkopierer bezogen, wendet sich an das Produkt, nciht an die Dienstleistung.
Ein Bankräuber überfällt eine Bank aber auch nicht aufgrund ihrer hervorragenden Qualitäten (Dienstleistungen) - Bei "Kopierkillermörderraubspielern" steht aber gerade dieses Produkt im Vordergrund. Warum sollte ein Raubkopierer nicht stolz über seine Spiele reden? Das heißt nicht, dass Kopien deswegen legal sind, aber es heißt, dass *böses Wort einsetzen* eben mit anderen Menschen über die Software/Musik/Filme kommunizieren. Ein solcher Mensch wird wohl kaum Spiele wie Hanfbaron weiterempfehlen, sondern eher Blockbuster-Titel. Die Entscheidung, das Spiel zu kaufen, liegt dann beim Kommunikationspartner - Ist er allgemein bereit, für gute Software Geld auszugeben, wird er dies tun. Wenn er allgemein nicht dazu bereit ist, dann wird er sich das Spiel so oder so nicht gekauft haben.

Erst beschwerst du dich aufgrund der Tatsache, dass es Illegal sei, Spiele runterzuladen, und dann lenkst du wieder total vom Thema ab, als ich sagte, dass sich einige Leute das HIBundle für 1 Cent geholt haben, OBGLEICH es legal ist.

Der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir leider nicht.

Es geht darum, dass du als Diskussionsgrundlage das Argument genutzt hast, dass Raubkopien verwerflich seien, weil sie illegal sind.
Jegliche Zahlung zum H(I)B macht aber das Runterladen der Spiele (für den Nutzer) legal. Deiner (bisherigen) Argumentationslinie nach wäre eine Zahlung von einem Cent dies also vollkommen OK und nciht moralisch verwerflich.
Das siehst du nun aber anders - Und das ist schon fast das Verwunderliche. Denn den ganzen Thread über ging es dir nur um die Legalität als Argument, nun aber rückst du mit dem Schadensargument an, welches *ich* die ganze Zeit verwendet habe. Wenn du dieses Argument ziehst, so musst du auch im Kontext des restlichen Themas damit argumentieren - Sprich, ob und was für ein Schaden durch Raubkopien entsteht, wird/ist nicht unwichtig - Deiner eigenen Logik nach.

Ich habe doch nie gesagt, dass es legal ist, Spiele von Tauschbörsen & Co. runterzuladen? Wenn doch, so zeige mir bitte die entsprechende Textpassage.

Wozu hast du es dann eingebracht?
Menschen zahlen für Spiele. Unglaublich, damit wird die gesamte Raubkopie-Diskussion natürlich hinfällig.

Weil es mir um das Prinzip geht. Ich mag Unwahrheit prinzipiell nicht. Ich bringe dir eine Argumentation bzgl. des Schadens und wie groß dieser sein mag (oder existent/relevant), du verwendest daraufhin die Strohmannargumentation, dass ich sagen würde, dass das Herunterladen der Spiele legal ist.

Nein, bei Raubkopien ist der Schaden ja nicht einmal wirklich bezifferbar.

Es geht auch überhaupt nicht um die Bezifferung des Schadens, es geht um die bloße Existenz.
Wenn auch nur ein Cent an Schaden entsteht, ist es dennoch ein Schaden, und somit strafbar.
In Kaufhäusern sieht man zwar immer das schöne Schild "wir verfolgen Ladendiebstähle ab 5€ mit blablabla", aber dennoch ist JEDER Diebstahl als solcher illegal.
Und ebenso ist es mit Raubkopien, die Höhe des Schadens ist nebensächlich, solange es um die Legalität geht.
Dass es blanker Unsinn ist, wenn jemand behauptet, dass Raubkopien die Produktion auf dem PC unmöglich machen ist eine vollkommen andere Sache, aber doch noch lange keine Erlaubnis, die Kopien als legal ab zu tun.

Siehe oben. Ich betrachte den moralischen Aspekt hinter dem möglichen Schaden als auch die Kalkulierbarkeit von Raubkopien (diese kommen ja nicht überraschend, als quasi Kaufmann kann ich dir sagen, wer solche Faktoren nicht einrechnet, ist entweder unvorsichtig und/oder inkompetent. Das ist ja, als würde ich als Kaufmann das Risiko nicht einkalkulieren, dass Kunden nicht zahlen. Wenn Spiele nicht erfolgreich sind, sind niemals der direkte Bezug die Raubkopien, sondern der Umstand, dass solche Verluste nicht korrekt einkalkuliert worden - Sprich, sie wären vermeidbar gewesen). Du fährst aber wieder zweigleisig; denn Mal benutzt du die Argumentation bzgl. der Legalität und Mal die des Schadens, das passt nicht zusammen.
Du kannst gerne das gesamte Thema durchsuchen, aber ich glaube nicht, dass ich konkret gesagt habe, dass irgendwelche Umstände Raubkopien legalisieren oder rechtfertigen. Mir geht aber die Heuchelei der Industrie auf den.... (Weihnachtsmann).

Bitte was? Von welchem Zeitalter sprichst du denn bitte?

Vom Zeitalter der Hyperbeln.

Dann mache dies bitte auch deutlich; denn es war nicht zweifelsfrei zu interpretieren, ob deine Aussage so für voll genommen werden konnte.

[Randall Flagg]

Hach Leute, seht es positiv. Wenigstens die Filmindustrie unterliegt keinem Schaden beim Filesharing.

[Randall Flagg]

Ohje pass auf sonst wirste von den Fanbois gelyncht. Den selben Link, mit einer fundierten Meinung das ich die HD7970 für nicht ganz so toll halte(mit Zitat von Computerbase) hatte ich in nem andern Forum auch gepostet .

Hmm, ich muss mich nur in Zielgruppen Foren umsehen, um meine Meinung bestätigt zu sehen, dass AMD irgendwo enorme Treiberprobleme zu haben scheint.
Und da bin ich noch nicht im Linuxbereich, obschon Vergleiche da wie McDonalds und Burgerking sind - also die Wahl zwischen Not und Elend.
Da kann man nur sagen, "Immerhin sind die Burger (Treiber) von Burgerking (Nvidia) heiß (vorhanden)."

Hmm, ich geh besser in Deckung, bevor man mir noch schuld an diesem Nebenkrieg gibt.

Achtung off Topic; Meinste wie die mich gelyncht haben, dabei hab ich sowas gar nicht erwähnt. Da hatte nur einer den König seit Ewigkeiten gepriesen. (1Monat verfügbar), in einer Nvidia News übrigens. Dabei war die GTX580 eher ziemlich lange König. Und aus verschiedenen Gründen, ähnlich wie bei der GTX480. Würd ich mir diese Karte(HD7970) eher nicht geben.

Da kamen die direkt mit Links von Hardwareluxx, "Uberkarte!!" usw. Dabei will ihnen die Karte bzw. die Leistung doch keiner absprechen. Nur ich würd sie mir unter anderem wegen dem zu hohem Releasepreis etc.pp und der 600er Serie im Rücken erstmal nicht kaufen. Weil wenn man sich son Monster kauft, will man es zumindest ein wenig an der Spitze sehn . Gelobt hab ich auch das die Treiber Quali etwas besser ist und mir deswegen auch wieder AMD als Alternative in Betracht kommt, das hat nichts gebracht, ich wurde nur noch gegrillt *duck*.

Oh Mann, das klingt echt hart. Ich zähle mich selbst zu jemanden, der partou nichts von Intel oder nVidia kaufen würde, aber jemanden des anzuflamen ist dämlich. Zumal bei mir, zumindest in Sachen Grafikkarten, der Preis schon eine Rolle spielt sowie der Stromverbrauch, und da hinkte nVidia meines Wissens nach öfters hinter AMD her (siehe Fermi, dem Heizungsupgrade für den Desktop-PC ) Treiberprobleme hatte ich bei ATI / AMD auch nie, außer einmal, als sich diese FUEL-Engine auf Teufel komm raus nicht installieren lassen wollte, warum auch immer. Dennoch würde ich, als Besitzer eine 5770, mir keine Karte der 6000er oder 7000er-Reihe kaufen, weil die alle auf der 5000er-Reihe basieren und nur etwas optimiert sind.
Bei Intel ist es so, dass ich nur selten mein Mainboard tausche sondern eher die CPU. Und auch wenn Intel da günstiger und gleichzeitig effizienter ist (niedriger Stromverbrauch und höhere Leistung), kaufe ich mir keine Intel-CPU, weil mir halt das Mainboard fehlt.
Aber da direkt so einen Aufstand zu machen ... "Fanbois" können nerven. Sieht man sogar bei Gamestar oder PC Games in den Comments zu irgendwelchen Grafikkartentests. Wenn Leute von Christentum und Co weglaufen, weil sie es für Schwachsinn halten, suchen sie sich eine neue Religion, so scheint es mir, und selbst wenn es eine materielle ist.

[Ash2X]

Okay,halten mir mal fest: Eine Raubkopie schädigt die Industrie.Jeder der ein Spiel lädt anstatt es zu kaufen schädigt die Firmen aus relativ einfachen Gründen: Er spielt das Spiel und gab dafür der Firma kein Geld.Imgrundegenommen fügt er der Firma den gleichen Schaden zu wie ein Gebrauchtspielkäufer (die man übrigends nicht unterschätzen darf - die größte Gameshop-Kette der Welt lebt davon).Wie hoch der Schaden genau ist kann man nicht beziffern aber er dürfte auch je nach Titel,Belibtheit und Verkaufszahlen und verbreitung der Kopie schwanken.Es dürfte allerdings zwischen dem was Kritiker behaupten und den Aussagen der Firmen liegen.
Das dieses Problem allerdings nicht das kleinste ist dürfte ja die Reaktion und Konsequenzen einiger Firmen zeigen.Keine Firma wird den PC-Sektor verlassen wegen ein paar Raubkopien,sondern nur wenn sich auf der Plattform die Spiele schlecht verkaufen.Wenn es Grund zur Annahme gibt das die Raubkopien die Umsätze schmälern,oder vielleicht mehr beschädigen als sich so mancher Einzeluser vorstellen kann,ist es nur verständlich das sich die Firmen schützen wollen.Wenn das Risiko allerdings zu hoch wird "große" Titel für den PC aus diesen beiden Gründen zu bringen wären sie schlechte Geschäftsleute wenn sie weiterhin Spiel für die Plattform veröffentlichen.
Raubkopien anzufertigen und zu verteilen ist illegal,das herunterladen ist allerdings eine Grauzone,da sie den Firmen aus oben genannten Gründen auch schadet.EIGENTLICH ist es illegal,allerdings ist es zu aufwändig diese "downloader" Strafrechtlich zu verfolgen.Eine "Sicherungskopie" ist erlaubt sofern man das Original besitzt.Bei eine Anklage würde der beschuldigte einfach das Original nachkaufen.Der "Verteiler" richtet selbstverständlich den höheren Schaden an.Im Falle von Torrents ist es jeder der sich das Spiel lädt.
Wo genau ist jetzt der Punkt der vor 25 Seiten nicht klar war?

[Xris]

@Zur AMD & ATI vs. Intel & Nividia Debatte - ich denke da spielen auch Erfahrungswerte eine Rolle. Ich war früher aus finanziellen Gründen nur mit AMD und ATI unterwegs. Die Erfahrung damit aber überwiegend (Treiberkonflikte, mangelfafte Performance) schlecht. Seitdem ich auf Nivida und Intel (seit nu ca. 5 Jahren) umgestiegen bin kann ich mir nicht mehr beklagen. Und was anderes wird mir auch nicht mehr unter den Schreibtisch kommen. :wink:

[Kajetan]

Wo genau ist jetzt der Punkt der vor 25 Seiten nicht klar war?

Dass es für die Behauptung, eine Kopie würde einer Firma schaden, keinen einzigen Beweis gibt

Ich zeige Dir dafür was ganz aktuelles:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 35394.html

Laut einer Studie zweier US-Forscher hat die Einführung von BitTorrent keinen statistisch nachweisbaren Rückgang der US-Kinoeinnahmen verursacht.

[Infi88]

Wo genau ist jetzt der Punkt der vor 25 Seiten nicht klar war?

Dass es für die Behauptung, eine Kopie würde einer Firma schaden, keinen einzigen Beweis gibt

Ich zeige Dir dafür was ganz aktuelles:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 35394.html

Laut einer Studie zweier US-Forscher hat die Einführung von BitTorrent keinen statistisch nachweisbaren Rückgang der US-Kinoeinnahmen verursacht.

Für eine Studie gibt es immer eine Gegenstudie, ,halt ich für kein Argument.
Hab diesen verbalen Durchfall schon auf Gamestar lesen müssen, und das Daumen Verhalten zeigt schon ziemlich krass die Selbstgefälligkeit und Naivität des Internets. Einbildung ist wohl auch ne Bildung. Allein die Aussage das auch das ziehn der Filmindustrie/Spiele nicht schadet ist lächerlich und entbehrt jeder Diskussionsgrundlage, wie hoch das Ausmaß ist darüber sollte man studieren , da es wohl nicht 1 zu 1 der Kaufpreis sein wird.

Aber der Artikel ist an sich merkwürdig, weil die Verzögerung natürlich von den Leechern genutzt wird und sie den Film im jeweiligen Land dann schon gesehn haben, evlt. auf English oder mit Tonspur. Das ist wohl der Grund für den Kaufrückgang bei Verzögerung. Nicht das die Leute verärgert sind das der Film bei ihnen etwas später ins Kino kommt .

[Kajetan]

Für eine Studie gibt es immer eine Gegenstudie, ,halt ich für kein Argument.

Zeigst Du dann bitte mir eine Studie, die Gegenteiliges aufzeigt?

Hab diesen verbalen Durchfall schon auf Gamestar lesen müssen, und das Daumen Verhalten zeigt schon ziemlich krass die Selbstgefälligkeit und Naivität des Internets. Einbildung ist wohl auch ne Bildung. Allein die Aussage das auch das ziehn der Filmindustrie/Spiele nicht schadet ist lächerlich und entbehrt jeder Diskussionsgrundlage, wie hoch das Ausmaß ist darüber sollte man studieren , da es wohl nicht 1 zu 1 der Kaufpreis sein wird.

Arroganz und Selbstgefälligkeit ist dem Erkenntnisgewinn sehr abträglich, meint man doch nichts mehr hinzulernen zu müssen, weil man glaubt schon alles zu wissen. Hast Du einen Beweis, einen in Zahlen ausdrückbaren, faktischen Beweis (weil die Industrie ja immer von Umsatzschäden redet), dass Kopien schädlich sind?

Aber der Artikel ist an sich merkwürdig, weil die Verzögerung natürlich von den Leechern genutzt wird und sie den Film im jeweiligen Land dann schon gesehn haben, evlt. auf English oder mit Tonspur. Das ist wohl der Grund für den Kaufrückgang bei Verzögerung. Nicht das die Leute verärgert sind das der Film bei ihnen etwas später ins Kino kommt .

Du drehst Ursache und Wirkung um und verdrängst dabei die Aussage, dass man in den USA, wo es eben NICHT zu solchen Verzögerungen kommt, man eben KEINE negative Auswirkung von Filesharing auf den Verkauf von Kinokarten feststellen konnte, obwohl die Amis als solche natürlich genauso oft oder wenig filesharen wie anderswo auf der Welt.

Sprich, niemand bestreitet, dass da draussen jede Menge an Filmen geshared werden. Aber immer mehr scheint sich herauszustellen, dass es keine Rolle spielt, ob es solche Kopien gibt oder nicht gibt. Einfluss auf den Umsatz haben andere Faktoren, wie eben hier zeitlich versetzte Releases.

[Infi88]

Für eine Studie gibt es immer eine Gegenstudie, ,halt ich für kein Argument.

Zeigst Du dann bitte mir eine Studie, die Gegenteiliges aufzeigt?

Hab diesen verbalen Durchfall schon auf Gamestar lesen müssen, und das Daumen Verhalten zeigt schon ziemlich krass die Selbstgefälligkeit und Naivität des Internets. Einbildung ist wohl auch ne Bildung. Allein die Aussage das auch das ziehn der Filmindustrie/Spiele nicht schadet ist lächerlich und entbehrt jeder Diskussionsgrundlage, wie hoch das Ausmaß ist darüber sollte man studieren , da es wohl nicht 1 zu 1 der Kaufpreis sein wird.

Arroganz und Selbstgefälligkeit ist dem Erkenntnisgewinn sehr abträglich, meint man doch nichts mehr hinzulernen zu müssen, weil man glaubt schon alles zu wissen. Hast Du einen Beweis, einen in Zahlen ausdrückbaren, faktischen Beweis (weil die Industrie ja immer von Umsatzschäden redet), dass Kopien schädlich sind?

Aber der Artikel ist an sich merkwürdig, weil die Verzögerung natürlich von den Leechern genutzt wird und sie den Film im jeweiligen Land dann schon gesehn haben, evlt. auf English oder mit Tonspur. Das ist wohl der Grund für den Kaufrückgang bei Verzögerung. Nicht das die Leute verärgert sind das der Film bei ihnen etwas später ins Kino kommt .

Du drehst Ursache und Wirkung um und verdrängst dabei die Aussage, dass man in den USA, wo es eben NICHT zu solchen Verzögerungen kommt, man eben KEINE negative Auswirkung von Filesharing auf den Verkauf von Kinokarten feststellen konnte, obwohl die Amis als solche natürlich genauso oft oder wenig filesharen wie anderswo auf der Welt.

Sprich, niemand bestreitet, dass da draussen jede Menge an Filmen geshared werden. Aber immer mehr scheint sich herauszustellen, dass es keine Rolle spielt, ob es solche Kopien gibt oder nicht gibt. Einfluss auf den Umsatz haben andere Faktoren, wie eben hier zeitlich versetzte Releases.

Ich verdreh gar nix, es gibt nur ziemlich viele Pipi Langstrumpfs im Internet; "Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt", die hängen sich natürlich an so eine Studie.
Google 5 Sekunden, http://www.microsoft.com/germany/politi ... &subID=4.3 .Das Leute immer meinen nur weil sie einen Link posten man müsse ebenfalls gegen Linken ;/.
Meinungen kann man nicht Linken, und im Internet steht alles richtig und falsch, da brauchste hier net den Sachlichen geben mit deinen Fakten. Übrigens ist ne Studie kein Beweis, das sei mal dazu gesagt. Vor allem gibts wohl mehr Studien zu schädlichen Raubkopien, anstatt für unschädliche, das sollte eigentlich auch jedem klar sein. Genau so wie Bittorrent wohl nicht den Gewinn von Hollywood ankurbelt, da brauch ich keine Studie für.

Den Wert eines gestohlenen virtuellen Produkts kannst du im Internet nicht verfolgen/schätzen, zumindest noch nicht, oder nur teilweise. Stichwort Anonymität, zumindest bei Leuten die wissen was sie tun.
Beim Kino Besuch und geleechten Filmen wirds noch kniffliger.
Jedoch veröffentlichen die Unternehmen selbst jedes Jahr aufs neue Statistiken dazu, teils auch von unabhängigen 3. Unternehmen erstellt , schließlich muss dieser Wert geschätz werden, sonst gehst du nächstes Jahr Pleite, deshalb wundert mich es auch das du fragst.

Ich glaube vor allem großen Unternehmen auch relativ wenig, nur bin ich schon aus der Schule raus und habe etwas aufgepasst, und sehe auch was um mich, auch im Internet passiert. Da kann mir keiner erzählen das leechen nicht immens schadet, sorry :wink: .

[Basinator]

Okay,halten mir mal fest: Eine Raubkopie schädigt die Industrie.Jeder der ein Spiel lädt anstatt es zu kaufen schädigt die Firmen aus relativ einfachen Gründen: Er spielt das Spiel und gab dafür der Firma kein Geld.Imgrundegenommen fügt er der Firma den gleichen Schaden zu wie ein Gebrauchtspielkäufer (die man übrigends nicht unterschätzen darf - die größte Gameshop-Kette der Welt lebt davon).Wie hoch der Schaden genau ist kann man nicht beziffern aber er dürfte auch je nach Titel,Belibtheit und Verkaufszahlen und verbreitung der Kopie schwanken.Es dürfte allerdings zwischen dem was Kritiker behaupten und den Aussagen der Firmen liegen.

Eine kleine - aber dennoch wertungsfreie - Anmerkung von mir: Für Raubkopien entstehen keine variablen Stückkosten. Denn wenn eine CD runtergeladen wird, entstehen ja keine Kosten für Datenträger, Handlungskosten, Porto, variable Lohnentgeltung etc.

Übrigens ist ne Studie kein Beweis, das sei mal dazu gesagt. Vor allem gibts wohl mehr Studien zu schädlichen Raubkopien, anstatt für unschädliche, das sollte eigentlich auch jedem klar sein. Genau so wie Bittorrent wohl nicht den Gewinn von Hollywood ankurbelt, da brauch ich keine Studie für.

Jedoch veröffentlichen die Unternehmen selbst jedes Jahr aufs neue Statistiken dazu, teils auch von unabhängigen 3. Unternehmen erstellt , schließlich muss dieser Wert geschätz werden, sonst gehst du nächstes Jahr Pleite, deshalb wundert mich es auch das du fragst.

Diese Studien kommen dann aber im Auftrag der jeweiligen Interessengruppe zustande, sie werden von den entsprechenden Unternehmen/der Industrie (bspw. Publisher, GEMA...) in Auftrag gegeben. Und natürlich - davon kannst du ausgehen - werden prinzipiell nur Studien veröffentlicht, die ihre Argumentation stützen. Sie wären ja schön blöd, wenn sie der Veröffentlichung einer Studie zustimmen, die gegen sie arbeitet und den bezifferten Schaden als relativ gering bis nichtexistent ausweist.

Ich weiß nicht mehr, welches Firma für Studien das war, aber diese sagte aus, dass sie keine Entscheidungsgewalt darüber habe, welche Studien veröffentlicht werden.

[Infi88]

Okay,halten mir mal fest: Eine Raubkopie schädigt die Industrie.Jeder der ein Spiel lädt anstatt es zu kaufen schädigt die Firmen aus relativ einfachen Gründen: Er spielt das Spiel und gab dafür der Firma kein Geld.Imgrundegenommen fügt er der Firma den gleichen Schaden zu wie ein Gebrauchtspielkäufer (die man übrigends nicht unterschätzen darf - die größte Gameshop-Kette der Welt lebt davon).Wie hoch der Schaden genau ist kann man nicht beziffern aber er dürfte auch je nach Titel,Belibtheit und Verkaufszahlen und verbreitung der Kopie schwanken.Es dürfte allerdings zwischen dem was Kritiker behaupten und den Aussagen der Firmen liegen.

Eine kleine - aber dennoch wertungsfreie - Anmerkung von mir: Für Raubkopien entstehen keine variablen Stückkosten. Denn wenn eine CD runtergeladen wird, entstehen ja keine Kosten für Datenträger, Handlungskosten, Porto, variable Lohnentgeltung etc.

Übrigens ist ne Studie kein Beweis, das sei mal dazu gesagt. Vor allem gibts wohl mehr Studien zu schädlichen Raubkopien, anstatt für unschädliche, das sollte eigentlich auch jedem klar sein. Genau so wie Bittorrent wohl nicht den Gewinn von Hollywood ankurbelt, da brauch ich keine Studie für.

Jedoch veröffentlichen die Unternehmen selbst jedes Jahr aufs neue Statistiken dazu, teils auch von unabhängigen 3. Unternehmen erstellt , schließlich muss dieser Wert geschätz werden, sonst gehst du nächstes Jahr Pleite, deshalb wundert mich es auch das du fragst.

Diese Studien kommen dann aber im Auftrag der jeweiligen Interessengruppe zustande, sie werden von den entsprechenden Unternehmen/der Industrie (bspw. Publisher, GEMA...) in Auftrag gegeben. Und natürlich - davon kannst du ausgehen - werden prinzipiell nur Studien veröffentlicht, die ihre Argumentation stützen. Sie wären ja schön blöd, wenn sie der Veröffentlichung einer Studie zustimmen, die gegen sie arbeitet und den bezifferten Schaden als relativ gering bis nichtexistent ausweist.

Ich weiß nicht mehr, welches Firma für Studien das war, aber diese sagte aus, dass sie keine Entscheidungsgewalt darüber habe, welche Studien veröffentlicht werden.

Soso, und weil der Schaden nicht existent ist wird auf mehr juristische Verfolgung gedrängt, und man versucht ACTA durchzudrücken, klingt logisch. Vor allem wenn mehr als die Hälfte der verkauften Crysis 2 Teile nochmal auf dem PC per torrent gezogen wurde, ich würde auch Fresspackete für alle beteiligten rausschicken wenn ich Crytek wäre .

Übrigens verfolgen Professoren die solche Studien, wie eben gelinkt, veröffentlichen auch einige Interessen, Buch Verkäufe z.B., so funktioniert die Welt.

Ich vertrau da lieber meinem eigenen Kopf, der ohne Frage manchmal etwas dick ist, nicht dem profilneurotischem Prof., oder dem Großunternehmen, sondern sehe mir meine Freunde hier täglich in den Foren an und begutachte die Bittorent Statistik auf Torrentfreaks etc.. Und da stehts leider nicht so gut. :wink:

[Basinator]

Soso, und weil der Schaden nicht existent ist wird auf mehr juristische Verfolgung gedrängt, und man versucht ACTA durchzudrücken, klingt logisch.

Ich schrieb egtl. mehrmals (vllt. vergaß ich das beim letzten Posting?) hier im Thema, dass ich es für möglich halte, dass der Schaden sehr gering bis nichtexistent ist, es aber nicht so sein müsse.

Vor allem wenn mehr als die Hälfte der verkauften Crysis 2 Teile nochmal auf dem PC per torrent gezogen wurde, ich würde auch Fresspackete für alle beteiligten rausschicken wenn ich Crytek wäre .

Wie gesagt, ist die große Frage, wieviele davon auch Crysis 2 gekauft hätten, wenn sie nicht die Möglichkeiten gehabt hätten, es "kostenfrei" herunterzuladen.

Übrigens verfolgen Professoren die solche Studien, wie eben gelinkt, veröffentlichen auch einige Interessen, Buch Verkäufe z.B., so funktioniert die Welt.

Ich mutmaße, dass die meisten Studien allerdings von der Industrie in Auftrag gegeben werden. Schon alleine aufgrund der Finanzierung - Denn Studien werden zumeist (erneut mutmaßung) sehr teuer sein.

Ich wiederhole mich, obgleich ich weiß, dass für viele Leute diese Aussage äußerst dumm klingt: Ich bezweifele, dass selbst die Top-Manager und BWL-Studienabsolventen den Schaden wirklich beziffern können. Natürlich fundiert auf Fakten und nicht nur groben Vermutungen.

Ich zitiere mal Max Payne (oh noes, Urheberrechtsverletzung?): "Wir stimmen überein, nicht überein zu stimmen." - Du wirst - ohne das ich das angreifend meine - mich nicht überzeugen können, ich dich nicht. Denn wir sind doch eigentlich beide irgendwo stur und glauben an unsere eigene Wahrnehmung dieser Sache.
Weder du noch ich haben noch irgendwelche (mutmaße ich) Beweise (= Fakten) darzulegen, Statistiken werden sowieso verschieden interpretiert, und wir beide wiederholen uns doch eigentlich schon seit einigen Seiten in unserer gegenseitigen Diskussion. Wir beide werden hier einfach sagen müssen: Keiner von uns rückt ein Stück von seiner Position ab, und auch eine weitere Diskussion zwischen uns wird da wohl Nichts bewegen.

[Sir Richfield]

Ich vertrau da lieber meinem eigenen Kopf, der ohne Frage manchmal etwas dick ist, nicht dem profilneurotischem Prof., oder dem Großunternehmen, sondern sehe mir meine Freunde hier täglich in den Foren an und begutachte die Bittorent Statistik auf Torrentfreaks etc.. Und da stehts leider nicht so gut. :wink:

Das kannst Du ja gerne tun, Deinem Kopf vertrauen.
Ich weise Dich lediglich darauf hin, dass ich der Meinung bin, Du hast Scheuklappen auf und verweigerst damit Deinem Kopf gewisse Schlüsse. (Ob er die DANN auch ziehen würde, bleibt ihm überlassen.)
Du blendest z.B. aus, dass die Spieleindustrie eben nicht leidet. Sie wächst und wächst und wächst und wächst.
Bis ein mittelgroßer Publisher wirklich endlich mal Pleite geht, muss schon einiges passieren und die Gründe sind so gut wie nie die Zahl oder das Verhältnis der Kopien.
Bei Gothic war es egal, wie viele Kopien es gab, man hatte es (endlich) geschafft, seine Kunden! davon zu überzeugen, dass man nicht in der Lage ist, Qualität anzubieten.

Ich komme zu folgendem Schluss: Wenn es keine Kopien gäbe und damit ein Teil der Lizenzerschleicher diese kaufen würden (Alle bekommt man eh nicht, die Gründe fürs Kopien sind so zahlreich wie die Kopierer), dann würde die Spieleindustrie sicher mehr und schneller wachsen.
Aber sie ist offensichtlich nicht kaputt. Sie strauchelt ja nicht mal.
Ich fürchte nicht mal, dass dann die Indies (die ja teilweise von der Mundpropaganda der Kopien leben, siehe Minecraft. Das ist übrigens etwas, dass die Firmen vor dem Internet auch getan haben - DooM Shareware anyone?) dann keine Chance mehr hätten - die würden dann wahrscheinlich mehr auf Demos und Shareware setzen, um sich bekannt zu machen.
Das ist ja das Schöne, wenn man keinen AAA Publisher Moloch füttern muss (als Entwickler), dann ist man deutlich flexibler.

Ich bin übrigens auch aus folgendem Grund dafür, dass es ab Morgen keine unlizensierten Kopien mehr gibt: Endlich könnten die Publisher in Ruhe sterben, weil sie einfach keine Qualität liefern. Raubmordkopien sind für die Industrie so eine billige Ausrede, es tut weh.

Glaubst Du, Crysis wäre ohne Kopien signifikant mehr gekauft worden? Hätten so viele Leute die Benchmark Katze im Sack gekauft?
Und - wo genau liegt denn jetzt das Problem der Crysis Kopien? War Crytek.... Hoppla, Crysis 2...
Erst lesen, dann tippen...
Mist, mein ganzer Punkt dahin, nur weil ich Crysis 2 aus Mangel an Interesse nicht gespielt habe. Ich sah mein Geld für Crysis 1 schon zum Fenster raus geworfen und hatte kein Vertrauen in Crytek, mir beim zweiten Versuch ein Spiel zu verkaufen, dass mir auch gefällt.