Nintendo NX - Gerücht: Hardware soll "unglaublich leistungsstark" sein

[johndoe1238056]

Eher wird andersrum nen Schuh drauß: wenn das hdmi-Kabel funktioniert und alle nötigen Features unterstützt, ist man ein Idiot, wenn man sich eins für 20 Euro neu kauft.

signed

http://www.welches-hdmi-kabel.de/hdmi-k ... t-nutzlos/

[HellToKitty]

N64 war damals, abgesehen vom Laufwerk, stärker als die Konkurrenz durch PS1, und der Gamecube war ingesamt bei Erscheinen stärkte Konsole.
Das Neo Geo erschien Anfang der 1990er und zählt zur 4. Generation, zu der unter anderem das SNES gehört. Dieses wiederum war technisch schwach, wurde gar kritisiert teilweise nur ein aufgebohrtes NES zu sein. (was Spieler nicht abhielt damit Spaß zu haben und es retrospektiv hoch einzuordnen. Heute würde eine solche Konsole als Schrott bezeichnet werden. Wie die Wii und die Wii U)

Da muss ich dir widersprechen. Ich könnte mich nicht erinnern, dass das SNES irgendwo jemals als "technisch schwach" bezeichnet wurde, also wenn du da 'ne Quellenangabe hast, würde die mich brennend interessieren. Der grafische Unterschied zum NES und auch zum Mega Drive, die ich beide damals zuvor besessen habe, war eklatant und man konnte auf den ersten Blick erkennen, dass es sich um eine neue Generation von Konsole handelte die Spielhallentitel ziemlich nahe am Original auf die heimischen Bildschirme zaubern konnte, von dem grandiosen Soundchip und den irren Mode 7 Effekten mal ganz abgesehen. Das Neo Geo stelle ich hier mal frech außer Konkurrenz, schließlich war es nur als Export erhältlich und kostete ein Vermögen. Im Endeffekt war es auch keine Heimkonsole, sondern war ein mobiler Arcade Spielautomat.
Klar war auch das N64 und der Gamecube technisch teilweise überlegen. Jedoch war in der Praxis der Unterschied zur Konkurrenz weitaus geringer, als beim SNES und auch generell wussten die Babyschritte des N64 im 3D Bereich (zumindest mich) nicht so richtig zu überzeugen. Ich empfand das damals teilweise sogar als einen Rückschritt und hab mein Hobby erstmal für ein paar Jahre auf Eis gelegt. Auch bei den Konsolen der neuesten Generation kann man beispielsweise nur sehr wenig Unterschiede zwischen einer PS4 und der Xbox One feststellen. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass selbst zwischen PS3 und PS4 der grafische Qualitätssprung, von der höheren Auflösung mal abgesehen, teilweise eher marginal ist. Der ganz große Aha-Effekt blieb bei mir zumindest bislang aus.

[greenelve]

N64 war damals, abgesehen vom Laufwerk, stärker als die Konkurrenz durch PS1, und der Gamecube war ingesamt bei Erscheinen stärkte Konsole.
Das Neo Geo erschien Anfang der 1990er und zählt zur 4. Generation, zu der unter anderem das SNES gehört. Dieses wiederum war technisch schwach, wurde gar kritisiert teilweise nur ein aufgebohrtes NES zu sein. (was Spieler nicht abhielt damit Spaß zu haben und es retrospektiv hoch einzuordnen. Heute würde eine solche Konsole als Schrott bezeichnet werden. Wie die Wii und die Wii U)

Da muss ich dir widersprechen. Ich könnte mich nicht erinnern, dass das SNES irgendwo jemals als "technisch schwach" bezeichnet wurde, also wenn du da 'ne Quellenangabe hast, würde die mich brennend interessieren. Der grafische Unterschied zum NES und auch zum Mega Drive, die ich beide damals zuvor besessen habe, war eklatant und man konnte auf den ersten Blick erkennen, dass es sich um eine neue Generation von Konsole handelte die Spielhallentitel ziemlich nahe am Original auf die heimischen Bildschirme zaubern konnte, von dem grandiosen Soundchip und den irren Mode 7 Effekten mal ganz abgesehen. Das Neo Geo stelle ich hier mal frech außer Konkurrenz. Schließlich war es nur als Export erhältlich und kostete ein Vermögen. Im Endeffekt war es auch keine Heimkonsole, sondern war ein mobiler Arcade Spielautomat.
Klar war auch das N64 und der Gamecube technisch teilweise überlegen. Jedoch war in der Praxis der Unterschied zur Konkurrenz weitaus geringer, als beim SNES und auch generell wussten die Babyschritte des N64 im 3D Bereich (zumindest mich) nicht so richtig zu überzeugen. Ich empfand das damals teilweise sogar als einen Rückschritt und hab mein Hobby erstmal für ein paar Jahre auf Eis gelegt. Auch auf bei den Konsolen der neuesten Generation kann man beispielsweise nur sehr wenig Unterschiede zwischen einer PS4 und der Xbox One feststellen. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass selbst zwischen PS3 und PS4 der grafische Qualitätssprung, von der höheren Auflösung mal abgesehen, teilweise eher marginal ist. Der ganz große Aha-Effekt blieb bei mir zumindest bislang aus.

obwohl es starke technische Defizite aufwies: Der größte Kritikpunkt war der Hauptprozessor, ein 8-Bit-Prozessor, der zum 16-Bit-Prozessor aufgewertet worden war. Sinn des Ganzen lag in der geplanten Abwärtskompatibilität zum NES, was aber nie realisiert wurde.
Um das technische Manko zu beseitigen, wurden in manche Spiele spezielle Chips eingebaut, um die Leistung des SNES zu verbessern.

http://www.kultboy.com/kultsysteme/18/

Doch bei SEGA sah man schnell die Hauptschwäche des Konkurrenzproduktes in der geringen Taktfrequenz des C-64 Nachfolge-Prozessors 65816, während im eigenen Gerät ein flotter 68000er (bekannt aus dem Amiga) werkelte.
Passend dazu wurde mit Sonic ein unverwechselbares Maskottchen geboren, der durch seine unglaubliche Geschwindigkeit die Fähigkeiten des Mega Drive hervorhob. Doch mit talentierten Programmierern und/oder zusätzlichen Chips konnte auch das SNES eindrucksvoll beweisen, welche Power und feine Spezialeffekte in seinem Inneren schlummerte. Zudem sahen die meisten Spiele dank der größeren Farbpalette im Vergleich zu baugleichen SEGA-Pendants einfach immer einen Tick besser aus.

http://www.nexgam.de/MegaDrive-SNES/Meg ... eview.html

Hervorheben will ich an der Stelle nochmal die verbaute Farbpalette, wodurch Spiele auf dem SNES besser aussahen. Sagt nur wenig über die technische Leistungsfähigkeit aus. Genauso wie der Preis eines Neo Geo, welches dadurch nicht als Konkurrent bzw. Heimkonsole wahrgenommen wird (bist nicht der Erste bei dem ich diese Begründung lese). Letztlich allerdings ist der Preis egal, sonst konnte man Wii und PS3 aufgrund des unterschiedlichen Preises zu Releasezeiten nicht vergleichen. Was allerdings geschah weil...Gründe.

Die verbauten Technik lässt sich bequem auf Wikipedia nachlesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Super_Nin ... ent_System
Und auch der spezielle Chip mit seiner nicht genutzten Abwärtskompatibilität - wie bei kultboy.com bereits aufgegriffen
https://de.wikipedia.org/wiki/Ricoh_5A22

Das Gespräch jetzt zeigt mir mal wieder wie die Präferenzen denn so liegen, was Technik und Grafik ausmacht. Es ist mitunder ziemlich egal und es kommt nur auf die Erinnerung an. Ich war auch leicht geschockt, als ich das mit der Technik vom SNES zum ersten Mal las. (die links jetzt sind was ich auf die schnelle gefunden hab) Es ist rein die persönliche Wahrnehmung. ...hach, das erinnert mich an Ryse, den XOne Releasetitel, der laut Forenmeinung grottig schlecht aussah, weil....XOne Spiel mit 900p.


ps: die Zitate aus den Links sind versucht kurzgehalten, um den Beitrag nicht weiter zu sprengen, Links sind für Vollständigkeit der Textpassagen ja vorhanden. ^^x


edit: es ist von tricks und kniffen die rede, die nichts mit der Hardwareleistung der Konsole selber zu tun haben. Genauso die auf den Modulen angebrachten Chips, um die Leistung zu steigern, Spiele möglich zu machen.

Der Unterschied damals bei PS1 zu N64 war schon gegeben. Ebenso PS2 und Gamecube. Man sieht sie heute nicht mehr so richtig weil...heute fast alles aus der Zeit enorm schlecht gealtert ist. Damals hat man es nicht so gesehen, da man damals noch des Spaßes wegen gespielt hat, und nicht wegen der Auflösung, der Framerate, der Datenrate zwischen CPU und GPU - was heute alles wichtige Faktoren für Spieler geworden sind, wenn es um die Bewertung vom Hobby Daddeln geht.

[Redshirt]

Da muss ich dir widersprechen. Ich könnte mich nicht erinnern, dass das SNES irgendwo jemals als "technisch schwach" bezeichnet wurde, also wenn du da 'ne Quellenangabe hast, würde die mich brennend interessieren. Der grafische Unterschied zum NES und auch zum Mega Drive, die ich beide damals zuvor besessen habe, war eklatant und man konnte auf den ersten Blick erkennen, dass es sich um eine neue Generation von Konsole handelte die Spielhallentitel ziemlich nahe am Original auf die heimischen Bildschirme zaubern konnte, von dem grandiosen Soundchip und den irren Mode 7 Effekten mal ganz abgesehen.

Gerade zu Beginn haben sich manche noch an dem Prozessor aufgehangen. Das SNES hatte, trotz späterem Erscheinen, eine geringere MHz-Zahl als das Mega Drive. Ein paar der frühen SNES-Titel haben auch noch hier und da geruckelt - und speziell in den Sportspielen von EA war das Mega Drive auch die performantere Plattform - sodass manche prophezeit haben, dass die grafische Leistung und Soundqualität zwar besser seien als beim Mega Drive, aber der Prozessor nicht in der Lage wäre, schnelle Action-Spiele und Shoot'em Ups zu stemmen. Dass sich das später relativiert hat, als man das SNES zunehmend in den Griff bekommen hat, ist ja Geschichte.

[HellToKitty]

In meiner Erinnerung wurde diese ganze Debatte bezüglich der Geschwindigkeit des Hauptprozessors weniger von der Fachpresse geführt, sondern wurde eher von Seiten Segas aus Marketinggründen in den Raum geworfen. Wie gesagt, war ich zuvor stolzer Besitzer eines Mega Drives und ich habe schnelle Spiele wie Sonic The Hedgehog und NHLPA geliebt, aber spätestens beim Vergleich von Multiplattformtitel musste man der Realität ins Auge blicken und erkennen, dass das SNES in der Praxis überlegen war, ganz egal was da auf dem Papier stand. Wahrnehmung hin oder her, glaube ich jedoch, dass wir uns einig sein können, dass damals viel mehr Bewegung in der grafischen Evolution von Videospielen geherrscht hat als heute. Was momentan als next Gen bezeichnet wird, wäre früher ein neuer Chip in einem Modul gewesen, vom Vergleich zum PC mal ganz abgesehen.

[greenelve]

Weil heute die ganzen Sachen auf dem Papier herangezogen werden und nicht mehr das finale Produkt selber: Das Spiel.

Auch zu SNES Zeiten gab es Journalisten, die Technik anschauten und bewerteten. Nur als Spieler - es gab kein Internet - hat man davon nichts mitbekommen.
Die Grafik konnte früher auch größere Sprünge machen, einfach aus der Tatsache heraus, das der Unterschied zu PS1 Zeiten von 16 zu 32 Polgyonen pro Figur stärker auffielen. Technik entwickelt sich auch heute weiter, nur ist der Unterschied von 200.000 Polygonen zu 250.000 Polygonen nicht mehr so dramatisch.
Von Quantic Dream gibt es eine Grafik zum Thema benutzte Polygone, darauf wird es sichtbar, um einen Unterschied zu erreichen, muss mittlerweile viel mehr investiert werden.

Spoiler

Show

[HellToKitty]

Die süße Frucht der Unwissenheit. Mit meinen gut 10 Jahren konnte ich damals mit den "technischen" Ausdrücken eh nur wenig anfangen. Ich wusste das 16 mehr als 8 ist und blast processing klang verdammt schnell in meinen Ohren.

https://youtu.be/65E53rNC1io

[greenelve]

Ach ja Blast Processing. Nichtmal die von Sega wussten worum es sich dabei handeln soll. Es klang für die Werbung einfach nur gut.

Aber so ging es uns allen früher. Damals hat man seine Kaufentscheidung von Spielen von den Bildern und Texten auf der Rückseite der Verpackung abhängig gemacht. Hauptsache Spiele machen Spaß.

[HellToKitty]

Ja, und die Enttäuschung war dann um so größer, wenn die abgebildeten Screenshots auf der Rückseite der Spielebox vom Amiga stammte und die Realität auf dem C64 dann doch eine deutlich andere Sprache gesprochen hat.

[johndoe1730081]

Eher wird andersrum nen Schuh drauß: wenn das hdmi-Kabel funktioniert und alle nötigen Features unterstützt, ist man ein Idiot, wenn man sich eins für 20 Euro neu kauft.

signed

http://www.welches-hdmi-kabel.de/hdmi-k ... t-nutzlos/

Herzlichen Glückwunsch! Komplett am Thema vorbei!
Es geht nicht um Ton-/ Bildqualität. Sondern schlicht und einfach um Fertigungs- und Kontrollqualität.
Da wird solchen Geräten, sei es nun die PS4, die XBoxOne oder ein anderes Gerät, natürlich immer ein Top HDMI Kabel beigelegt. Is kla...

Und dagegen, das Ladegerät muss Laden und nicht dauerhaft und stabil seine x Gbit/s an Daten übermitteln. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.

[Levi]

Es wird nicht besser...

[johndoe1044785]

kein stück, aber lassen wir ihm seinen glauben

[johndoe1730081]

Na wenn ihr sooooo klug seid....

[Levi]

Du warst derjenige, der Leute als Idiot bezeichnet, die ein geschenktes funktionierendes hdmi-Kabel nicht direkt in die Tonne werfen und gegen ein 20-Euro hdmi-Kabel austauschen.

[HerrRosa]

Ja aber die Vararbeitung mann!!!
Ein Kabel, welches 99% seines Daseins regungslos zwischen zwei Geräten hängt, muss doch verschleißfest sein.