Spielkultur - Anita Sarkeesian sagt Rede ab nach Drohung mit "bisher größtem Anschlag in einer Schule"

[sabienchen.banned]

Aber wie uns ja schon gelehrt wurde ... wir kommunizieren auch wenn wir nicht reden.

Das erste Axiom der wichtigsten Kommunikationstheorie: Man kann nicht nicht kommunizieren.

Wirklich?
Es braucht doch mind. Sender und Empfänger?
Das heißt, wenn die Grundlage für Kommunikation Sender-Empfänger nicht gegeben ist, dann sollte auch keine Kommunikation möglich sein.
Das widerspräche ja auch nicht dem Kommunikationsaxiom.

Oder kann Sender-Empfänger auch eine Person sein?

[Elite_Warrior]

Zwar wollte ich mich an diesen Diskussionen nicht beteiligen. tjoa.

@Wigggenz: Stärker? Ich glaube sie hat Ihren Zenit der Aufmerksamkeit schon lange erreicht. Solche Aktionen machen Anita weder Sympathischer noch denke ich dass ihre Ideen, die sie in Ihren Videos vertritt, dadurch mehr Recht bekommen. Ich sage mal dass solche Drohungen eher Kontraproduktiv für das Kulturgut Videospiele ist und Gamingcommunities weniger ernst genommen werden. Doch sicherlich nicht der große booster für bekannte Popkultivisten.

[Nanimonai]

Das erste Axiom der wichtigsten Kommunikationstheorie: Man kann nicht nicht kommunizieren.

Wirklich?
Es braucht doch mind. Sender und Empfänger?
Das heißt, wenn die Grundlage für Kommunikation Sender-Empfänger nicht gegeben ist, dann sollte auch keine Kommunikation möglich sein.
Das widerspräche ja auch nicht dem Kommunikationsaxiom.

Oder kann Sender-Empfänger auch eine Person sein?

Das Sender-Empfänger Modell ist dem lateinischen Ursprung communicare bereits inhärent. Es heisst so viel wie "mit jemanden teilen, gemeinsam machen, sich beraten, etc.". Kommunikation beinhaltet also immer mindestens zwei Instanzen.

Selbstgespräche nennt man hingegen Autokommunikation oder intrapersonelle Kommunikation, die hat Watzlawick mit seiner Kommunikationstheorie aber nicht gemeint.
Als Kommunikation gelten Selbstgespräche nur dann (jetzt wird es aber echt psychologisch), wenn zwei unterschiedliche Instanzen bei einer Person mit dissoziativer Identitätsstörung einen Dialog miteinander führen. Wobei das glaube ich dann auch gar nicht als Selbstgespräch gilt? Hmm, müsste ich noch mal nachschlagen, weiß ich jetzt nicht so genau.

[sabienchen.banned]

Das Sender-Empfänger Modell ist dem lateinischen Ursprung communicare bereits inhärent. Es heisst so viel wie "mit jemanden teilen, gemeinsam machen, sich beraten, etc.". Kommunikation beinhaltet also immer mindestens zwei Instanzen.

okay genau das meinnte ich mit "widerspricht dem Kommunikationsaxiom nicht".
Demnach ist es aber sehrwohl möglich nicht zu kommunizieren, nämlich dann wenn die Grundlage
Sender-Empfänger nicht gegeben ist..^^

Und bezüglich dem Selstgespräch bei einer "gespaltenen" Persönlichkeit.. hach.. da machste aber ein Fass auf.. :wink:

[Bambi0815]

Aber wie uns ja schon gelehrt wurde ... wir kommunizieren auch wenn wir nicht reden.

Das erste Axiom der wichtigsten Kommunikationstheorie: Man kann nicht nicht kommunizieren.

Wirklich?
Es braucht doch mind. Sender und Empfänger?
Das heißt, wenn die Grundlage für Kommunikation Sender-Empfänger nicht gegeben ist, dann sollte auch keine Kommunikation möglich sein.
Das widerspräche ja auch nicht dem Kommunikationsaxiom.

Oder kann Sender-Empfänger auch eine Person sein?

Komm Leute. Sender-Empfänger kann auch eine Person sein. Das ist nicht festgeschrieben.

Ich find immer toll:

Gesagt ist nicht gehört,
gehört ist nicht verstanden,
verstanden ist nicht gewollt
gewollt ist nicht gekonnt
gekonnt ist nicht getan
getan ist nicht beibehalten

irgendwie so.

, aber wir schweifen nun wirklich ab ....

Aber diese Anita Sarkessian macht mehr aus der Sache als es ist. Verschwörungstheorien kommen dann irgendwann und all der Blödsinn.

Ich habe auch ein neues Spiel momentan woran ich dran sitze bassierend auf ein paar Aussagen die Anita Sarkeesians ich sag mal in dem Fall sogar "zitiert" hat von jemand der sich damit mehr beschäftigt hat.

Aber da es eher satierisch gemeint ist, denke ich ist es wieso wurscht. Ich nenne diese neue Art von Spiel die ich entwickle: "Konditionierungs-Spiel"

Versteht mich nicht falsch. Es ist kein Angriff auf die Frau. Es ist einfach nur ein Spiel bassierend auf ihre Aussagen zum Teil. Zumindest ein kleiner inhaltlicher Teil. Aber es wird so nicht viel mit ihr als Person zu tun haben. Ich stimm der Frau auch in vielen Ding zu. Einiges geht garnicht was in Videospielen vor sich geht.

Daher Aufklärung ist wichtig. Und das hat sie getan. Und die Entwickler (Gerade im AAA Bereich werden sich anpassen) und wir Indie-Entwickler, wir Freigeister sehen Potential auch in dem schlechten und der gewonnen Erfahrung über Frauen in Videospielen und lassen es in neue innovative Konzepte fliessen.

[Fiddlejam]

Wie diese Gestörten die mit sowas (solchen Drohungen etwa) ankommen, einfach nicht verstehen, dass sie Sarkeesians extreme Position und deren Achtung so immer weiter stärken und stärken...

Meine Güte...
könnte es sein...
dass die Frau vielleicht in irgendeiner Weise gar nicht mal so unrecht hat?!

...

HA, ALS OB! Gleich mal vorwerfen dass sie lügt, um ihr Argument zu entkräften dass Männer Frauen nie glauben dass sie belästigt werden!

[Wigggenz]

HA, ALS OB! Gleich mal vorwerfen dass sie lügt, um ihr Argument zu entkräften dass Männer Frauen nie glauben dass sie belästigt werden!

Und wo habe ich sie des Lügens bezichtigt du großer Lesemeister?

Im Gegenteil, ich habe ihr von Anfang an geglaubt, bedroht worden zu sein, weil ich ihr nicht unterstelle bewusst die Unwahrheit zu sagen. Oft hier nachzulesen in den entsprechenden Threads.

Ändert nichts daran, dass sie mit ihren Thesen über sexistische Videospiele mMn im Unrecht ist, da ihre Begründungen hinken und ihre Beweisführung oberflächlicher nicht sein könnte.

[Nanimonai]

Das Sender-Empfänger Modell ist dem lateinischen Ursprung communicare bereits inhärent. Es heisst so viel wie "mit jemanden teilen, gemeinsam machen, sich beraten, etc.". Kommunikation beinhaltet also immer mindestens zwei Instanzen.

Demnach ist es aber sehrwohl möglich nicht zu kommunizieren, nämlich dann wenn die Grundlage
Sender-Empfänger nicht gegeben ist..^^

Nein, es ist nicht möglich nicht zu kommunizieren. Wenn keine Grundlage für Sender/Empfänger gegeben ist, ist es keine Kommunikation. Ist es Kommunikation, ist es auch Sender/Empfänger.
Gar keine mögliche Kommunikation ist nicht gleichbedeutend mit "Nicht-Kommunikation".

[Nanimonai]

Komm Leute. Sender-Empfänger kann auch eine Person sein. Das ist nicht festgeschrieben.

Du kannst Dir selbst eine Email schreiben und bist dann sowohl Sender als auch Empfänger. Das hat aber nichts mit Kommunikation, dem Kommunikationsmodell bzw. der Kommunikationstheorie zu tun, die wir hier gerade besprochen haben.

[Nanimonai]

Ändert nichts daran, dass sie mit ihren Thesen über sexistische Videospiele mMn im Unrecht ist, da ihre Begründungen hinken und ihre Beweisführung oberflächlicher nicht sein könnte.

Weil sie die Deiner Meinung nach falschen Beispiele gewählt hat oder weil Du der Auffassung bist, dass es generell einfach keinen Sexismus in Videospielen gibt?

[Fiddlejam]

Und wo habe ich sie des Lügens bezichtigt du großer Lesemeister?

Und dass ich dir das wiederum vorgeworfen haben, liest du wo, großer Lesemeister ebenso?

Dein Kommentar war der Ausgangspunkt; von dort her habe ich ihn dann auf die Diskussionskultur im Allgemeinen bezogen.

[Bambi0815]

Komm Leute. Sender-Empfänger kann auch eine Person sein. Das ist nicht festgeschrieben.

Du kannst Dir selbst eine Email schreiben und bist dann sowohl Sender als auch Empfänger. Das hat aber nichts mit Kommunikation, dem Kommunikationsmodell bzw. der Kommunikationstheorie zu tun, die wir hier gerade besprochen haben.

klar mit alzheimer und einem echo gibts wunderare einmannkommunikation.

Zudem manchmal denke ich was ... sage was anderes .. höre dann mal rein ...verstehe es dann falsch und gebe es dann falsch weiter wieder was auch oft in eine endlose rekursion verläuft bis mir jemand auf den kopf schlägt.

Ich hatte lustigerweise zweimal kommunikation in meinem leben gelehrt bekommen. Einmal für elektronik und einmal in der medientheorie. Beides ist sehr ähnlich.

Basiert auf dem selben prinzip.

[sabienchen.banned]

Das Sender-Empfänger Modell ist dem lateinischen Ursprung communicare bereits inhärent. Es heisst so viel wie "mit jemanden teilen, gemeinsam machen, sich beraten, etc.". Kommunikation beinhaltet also immer mindestens zwei Instanzen.

Demnach ist es aber sehrwohl möglich nicht zu kommunizieren, nämlich dann wenn die Grundlage
Sender-Empfänger nicht gegeben ist..^^

Nein, es ist nicht möglich nicht zu kommunizieren. Wenn keine Grundlage für Sender/Empfänger gegeben ist, ist es keine Kommunikation. Ist es Kommunikation, ist es auch Sender/Empfänger.
Gar keine mögliche Kommunikation ist nicht gleichbedeutend mit "Nicht-Kommunikation".

ah okay, dann korrigiere ich mich:
Es ist sehrwohl mögliche keine Kommunikation zu haben.
..

na da werd ich mal nochmal drüber schlafen... und mich Morgen wieder in der Materie etwas frischer machen..^^
Vielen Dank, und gute Nacht.

[sabienchen.banned]

Und wo habe ich sie des Lügens bezichtigt du großer Lesemeister?

Und dass ich dir das wiederum vorgeworfen haben, liest du wo, großer Lesemeister ebenso?

Dein Kommentar war der Ausgangspunkt; von dort her habe ich ihn dann auf die Diskussionskultur im Allgemeinen bezogen.

lol.. eine Diskussionskultur die Du aus diesem Thread seitenweise nicht zitieren konntest sondern selber an den Tag legen musstest?

[Bambi0815]

Und wo habe ich sie des Lügens bezichtigt du großer Lesemeister?

Und dass ich dir das wiederum vorgeworfen haben, liest du wo, großer Lesemeister ebenso?

Dein Kommentar war der Ausgangspunkt; von dort her habe ich ihn dann auf die Diskussionskultur im Allgemeinen bezogen.

Immer diese ehrenkämpfe im forum. Oder wie nennt sich dieses kommunikationspardoxon wo beide sich als opfer des anderen fühlt ?