4P-Kommentar: Killzone 2 - Duke Nukem is calling?

[johndoe869725]

@ Mironator

Du interpretierst zuviel. Der hat einfach nur Howdies Aussage nicht verstanden. Wäre ja kein Problem, wenn er sich nicht dezidiert drauf beziehen würde.

[Don. Legend]

Und jetzt gibt es Gruppenknuddeln. :p

Ps: Ich finde die überschrift bissl übertrieben mit Duke Nukem. So ne Überschrift würde ich mal lieber bei beispielsweise Too Human anwenden, des lässt ja ewig auf sich warten.

[Howdie]

@Uran: Ja... ich weiß. Aber du hast nunmal deine Meinung (und die einiger Tester) unter anderem mit dem Polycount begründet. Ich würde mich jedenfalls nicht so weit aus Fenster lehen zu behaupten, dass Uncharted das schönste Konsolenspiel ist. Das ist persönliches Empfinden. Und das gleiche gilt auch für die Tester...

Irgendein Mag schreibt: Uncharted ist das mit Abstand schönste Spiel und schon springen alle auf den Zug auf. Und wenns alle sagen muss es ja stimmen.^^

Grafik objektiv zu bewerten ist fast genauso unmöglich wie Gameplay. Deswegen finde ich diese Vergleiche über Konsolen und Genres hinweg auch ziemlich albern und blödsinnig.

Grafik ist immer dann gut, wenn alles stimmig ist und die Atmosphäre perfekt trägt. So kann man einem Spiel wie Okami auch problemlos eine höhere Grafikwertung geben als dem technisch besseren (Polycount, Texturen...etc) Turok...

[Mironator]

Ich habe es schon mal wo anders geschrieben. Grafik ist sehr wohl objektiv bewertbar. Von den ganzen Details, Polygonen, Texturen etc. hinüber zur Komposition ist alles objektiv bewertbar. Ob es dann einem gefällt ist eine ganz andere Sache. Aber es ist objektiv bewertbar.

[Howdie]

Ich habe es schon mal wo anders geschrieben. Grafik ist sehr wohl objektiv bewertbar. Von den ganzen Details, Polygonen, Texturen etc. hinüber zur Komposition ist alles objektiv bewertbar. Ob es dann einem gefällt ist eine ganz andere Sache. Aber es ist objektiv bewertbar.

Ist es nicht. Du kannst auch Kunst nich objektiv bewerten. Nur das Handwerk dahinter. Wenn ein Tester den Grafikstil von Okami nicht mag kann er sich unmöglich davon loslösen und objektiv werten. Details, Polygone... schön und gut, aber was ist mit einem Spiel, dass sich alledem wiedersetzt und trotzdem toll aussieht? REZ zum Beispiel... Den Stil eines Spiels in % zu werten ist einfach Humbug. imho

Dasselbe gilt auch für gehypte Spiele wie KZ2 oder GoW. Entweder gibt sich der Tester dem Hype hin oder (wie es 4p gerne macht) er verweigert sich komplett dem Hype und sucht die Haare in der Suppe und wertet weit schlechter als es objektiv vielleicht richtig wäre.

[johndoe869725]

Für mich besteht die Bewertung von Grafik aus zwei Faktoren:

1. Der technischen Qualität. Diese ist zumindest teilweise objektiv wahrnehmbar. Dazu gehören die Qualität der Texturen, Kantenflimmern, Animationen, Beleuchtungsqualität und ähnliches. Eine Bewertung muss natürlich an die technischen Möglichkeiten des Systems angeglichen werden

2. Dem Stil und der künstlerische Umsetzung. Diese Punkte sind objektiv nicht wertbar, sondern liegen im Auge des Betrachters. Das einzige, was man hier vielleicht objektiv wahrnehmen kann, ist, ob ein Spiel seinem Stil treu bleibt und ob der Stil überhaupt zum dem Spiel passt.

[Mironator]

Ich habe es schon mal wo anders geschrieben. Grafik ist sehr wohl objektiv bewertbar. Von den ganzen Details, Polygonen, Texturen etc. hinüber zur Komposition ist alles objektiv bewertbar. Ob es dann einem gefällt ist eine ganz andere Sache. Aber es ist objektiv bewertbar.

Ist es nicht. Du kannst auch Kunst nich objektiv bewerten. Nur das Handwerk dahinter. Wenn ein Tester den Grafikstil von Okami nicht mag kann er sich unmöglich davon loslösen und objektiv werten. Details, Polygone... schön und gut, aber was ist mit einem Spiel, dass sich alledem wiedersetzt und trotzdem toll aussieht? REZ zum Beispiel... Den Stil eines Spiels in % zu werten ist einfach Humbug. imho

Dasselbe gilt auch für gehypte Spiele wie KZ2 oder GoW. Entweder gibt sich der Tester dem Hype hin oder (wie es 4p gerne macht) er verweigert sich komplett dem Hype und sucht die Haare in der Suppe und wertet weit schlechter als es objektiv vielleicht richtig wäre.

Und genau das ist Bullshit, was du schreibst.

Stile sind Geschmackssache, aber jeder Stil hat trotzdem gewisse Kriterien zu erfüllen. In der Kunst kann man das doch auch bewerten oder haste kein Kunst-Unterricht gehabt? Wie wurden da deine Bilder bewertet? Subjektiv bestimmt nicht. Wenn man schlecht in Kunst ist, sieht man das auch im Resultat. Ist man gut in Kunst, spiegelt sich das widerum auch im Bild wieder, Stil hin oder her.

Bei Spielgrafik ist der Unterschied sogar größer. Zum Beispiel wurde die Grafik von Blue Dragon durchaus positiv bewertet, dabei ist es im Akira Toriyama Style gehalten. Und der ist ziemlich simpel. Aber dennoch hat die Grafik zu überzeugen gewusst.

Oder allg. Jump'n'Run Spiele, wo der Stil mehr oder weniger simpler ist. Ratchet und Clanket hat gerade im Bereich Grafik viel gut gemacht. Einfach weil die Technik sehr gut war und das Gesamtbild (die Komposition) gegreift hat.

Zum Beispiel wird geguckt: sieht das Level leer aus oder ist es gefüllt. Das letzere ist besser. Und dann guckt man, wie ist das Level gefüllt. Also auch abseits der Technik lässt sich objektiv bewerten.

[Howdie]

Stile sind Geschmackssache, aber jeder Stil hat trotzdem gewisse Kriterien zu erfüllen. In der Kunst kann man das doch auch bewerten oder haste kein Kunst-Unterricht gehabt? Wie wurden da deine Bilder bewertet? Subjektiv bestimmt nicht. Wenn man schlecht in Kunst ist, sieht man das auch im Resultat. Ist man gut in Kunst, spiegelt sich das widerum auch im Bild wieder, Stil hin oder her.

Wer schreibt hier Bullshit? Ich spreche von Kunst und nicht vom Kunstunterricht. Das sind verschiedene Welten mein Bester. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass man das Handwerk sehr wohl bewerten kann. (Pinselführung, Stil, etc) aber eben nicht das Werk selber. Man kann Kunst unmöglich objektiv bewerten. Was ist bessere Kunst: Van Gogh, Picasso oder vieleicht doch Mozart und Brahms (ja Musik ist auch Kunst). Was ist objektiv schöner? Die Mona Lisa oder doch der David? Oder was ist mit Popart. Das kann wohl jeder halbwegs begabte Zeichner nachmalen, die Technik ist also relativ simpel. Sind Popart oder auch Dadaismus deswegen die schlechteren Kunstrichtungen? Ich glaube, du hast einfach nicht gelesen, was ich geschrieben habe... oder nicht verstanden.^^ Vielleicht wäre es auch für dich ganz gut wenn du nochmal den Kunstunterricht besuchst, du hast da damals nämlich wohl ausser deinen eigenen Noten nicht viel mitbekommen.

Bei Spielgrafik ist der Unterschied sogar größer. Zum Beispiel wurde die Grafik von Blue Dragon durchaus positiv bewertet, dabei ist es im Akira Toriyama Style gehalten. Und der ist ziemlich simpel. Aber dennoch hat die Grafik zu überzeugen gewusst.

Und ist es deshalb grafisch besser als ein Final Fantasy VII zu seiner Zeit? Oder schlechter weil GoW doch ne viel geilere Beleuchtung hat? Sags mir.

Oder allg. Jump'n'Run Spiele, wo der Stil mehr oder weniger simpler ist. Ratchet und Clanket hat gerade im Bereich Grafik viel gut gemacht. Einfach weil die Technik sehr gut war und das Gesamtbild (die Komposition) gegreift hat.

Hast du zufällig mal Jak & Dexter gespielt, wo zig Autos durch die Stadt fliegen. Oder das letzte R&C? Jump & Runs sind simple gehalten??? Not in my world! Das war mal zu Zeiten von Gianna Sisters, aber mittlerweile sind J&Rs mindestens so aufwendig wie Shooter.

Zum Beispiel wird geguckt: sieht das Level leer aus oder ist es gefüllt. Das letzere ist besser. Und dann guckt man, wie ist das Level gefüllt. Also auch abseits der Technik lässt sich objektiv bewerten.

Nein, nur weil ein Level vollgepfropft mit irgendeinem Designzeugs ist wird die Grafik dadurch nicht besser. Die Grafik muss zum Spiel passen und eine perfekte Atmo erzeugen. Das hat rein gar nichts mit den Objekten zu tun. Oder hast du schon mal ne Wüste gesehen in der Sofas, Autos und Espressomaschinen rumstehen, damit die Grafik besser ist?

Fakt ist: Kunst ist subjektiv. Und damit auch Spielgrafik. Die Technik kann man messen, aber mehr nicht. Falls du mir immer noch nicht glaubst google mal nach objektiven %-Wertungen für die Mona Lisa. Den Experten möchte ich sehen, der es wag Kunst in eine Skala von 1 bis 100 einzuteilen.

[Der_Mann]

Dann kommt Bioshock und tritt GoW und Uncharted in den popo ....

[Don. Legend]

Super, ein Ego shooter tritt nem action Adventure und nem 3rd Person Shooter in den Hintern, was ein Vergleich .

[RoaGod]

Mal im Ernst: Uncharted und Gears nehmen sich technisch gesehen nicht viel. Welches man von beiden besser findet, hat sehr viel mit dem persönlichen Geschmack zutun. Eine klare Aussage welches der beiden Games rein technisch gesehen die besser Grafik hat, kann man kaum treffen.

Uncharted ist technisch gesehen schon besser als GoW.

GoW hat nichtmal HDR-Rendering, keine so komplexen Shader, die Texturdetails sind in Uncharted besser.

4Players sagen doch in ihrem Uncharted Test selbst, dass das Spiel in Sachen Oberflächen, Animationen und Beleuchtung die Referenz ist.

Das muss man wohl akzeptieren. Gametrailers.com sagen ebenso Uncharted ist die Referenz und jeder wird zustimmen, welcher kein Fanboy ist.