Ubisoft: Über den "guten Kampf"

[Termix]

Ja Ubisoft, gut gekämpft und doch verloren, Millionen in den Kopierschutz gesteckt + Server bereitgestellt, dennoch wird nun bei jedem neuen Game der Kopierschutz nach max. 4 Tagen geknackt und damit stört er nur noch ehrliche Kunden.

[Vejieta]

Das nannte oder nennt sich im PC Bereich, das Steam Phänomen .

noch nie von gehört O_o ...

alle finden es kacke und doch ists aufm rechner installiert ^^

[Levi]

Das nannte oder nennt sich im PC Bereich, das Steam Phänomen .

noch nie von gehört O_o ...

alle finden es kacke und doch ists aufm rechner installiert ^^

aber "Steam Phänomen"? ...

naja ... ich kann stolz von mir behaupten: ich habe kein Spiel von Ubisoft gekauft, seit dem Ubi-launcher ... noch habe ich L4D2 gekauft, noch habe ich CoD:MW2 gekauft ... .... und SC2 wird auch nicht bei mir landen.

können nicht alle wie ich sein?!

[str.scrm]

Es ist ein guter Kampf, aber ein schlechter Krieg, denn den werdet ihr verlieren wenn ihr noch mehr "Nachschub" anfordert.

Es muss nicht mal DRM etc. sein, es reicht schon die Tatsache dass ich es bei der Installation online registrieren muss und selbst wenn man dann nie wieder online sein muss, ich kauf es mir mit keiner Art von Online Zwang und "nicht kaufen" heißt in diesem Falle nicht "nicht besitzen".

[abandoned]

@kajetan: Hoffentlich hast du recht und die Kunden die sich sowas kaufen werden, sagen wir mal "intelligenter".

Nicht alle, keine Sorge. Es werden genügend lernresistente Volltrottel übrig bleiben. Schliesslich hat es seinen Grund, warum Physiker und Astronomen intelligentes Leben im Weltraum suchen wollen

es wird immer ein paar idioten geben die ignorant sind und sich nicht überzeugen lassen. sonst hätten wir schon lange keine religion mehr.

Nö, in Ubisofts Augen hat es lange genug gebraucht, den zu knacken. Laut einer der Releasegruppen mussten die erst mal gucken, was der Server alles mitteilen muss, weil der wohl bei jedem! Schalter und jeder! Tür nach Hause telefoniert. Wohl auch jedes Mal! wenn man den Skilltree aufmacht.

Das dauert seine Zeit.

das war anfangs bei assassins creed so. inzwischen dauert es nur noch tage bis der jetzige schutz geknackt ist.

[stormgamer]

bin immer froh wenn ich in foren lesen darf das auch andere sich das ganze nicht gefallen lassen.wobei ich auch zugeben muss das ich half-life2 als kollatrealschaden doch über steam am laufen hab.wobei es hier wenigstens auch einen "offline-modus" gibt.

Aber zum interview:
Erst hab ich mich doch gefragt ob der text wirklich so absolut sinnfrei und am thema vorbei ist oder ich doch an meinen textverständniss zweifeln soll.
Aber beim zweiten durchlesen merkt man doch recht schnell dass er selbst weiß das das ganze den kunden nur extremst auf den Sack geht, sodass 1000de die sppiele nicht kaufen,hauptsache aber man hat die paar 100 mehr die anstatt die raubkopie lieber das original auswählen.

erinnert mich irgendwie an unser gesundheitssystem, indem die krankenkassen grob geschätzt ne milliarde in bürokratie-kontolle ausgeben
damit sie nicht um um 10 millionen beschissen zu werden...

[Zulustar]

@kajetan: Hoffentlich hast du recht und die Kunden die sich sowas kaufen werden, sagen wir mal "intelligenter".

Nicht alle, keine Sorge. Es werden genügend lernresistente Volltrottel übrig bleiben. Schliesslich hat es seinen Grund, warum Physiker und Astronomen intelligentes Leben im Weltraum suchen wollen

es wird immer ein paar idioten geben die ignorant sind und sich nicht überzeugen lassen. sonst hätten wir schon lange keine religion mehr.

Nö, in Ubisofts Augen hat es lange genug gebraucht, den zu knacken. Laut einer der Releasegruppen mussten die erst mal gucken, was der Server alles mitteilen muss, weil der wohl bei jedem! Schalter und jeder! Tür nach Hause telefoniert. Wohl auch jedes Mal! wenn man den Skilltree aufmacht.

Das dauert seine Zeit.

das war anfangs bei assassins creed so. inzwischen dauert es nur noch tage bis der jetzige schutz geknackt ist.

wenn du die info der rls gruppe gelesen hättest, hättest du dir den Beitrag gespart, denn PoP Sands of time hat mehr als 2 Wochen gebraucht (storedate 11.6. releasedate 26.6.) eh es nach Ladenerscheinung released wurde. Die leute von der Crackgruppe haben sogar dazugeschrieben, das jedes Spiel wie ein neues ist, es ist nicht mehr so das man wie bei Securom nur dem crack nen namen geben musste.
Das probb ist einfach nur das Ubisoft die totale Lügnervereinigung ist, während man die fragt was man unternommen hat wegen der ewigen Serverausfälle ( die einem legalen Kunden das spielen verwehrt) antwortete man das die Community zusammen das spiel zu ende entwickelt, ist der guillmont ein bisschen wirr im schädel???
Also im Klartext, wir wichsen weiter auf unsere geile online DRM idee denn so können wir die produkte noch unfertiger veröffentlichen und wenn Leute öfters draufgehen an ein und der selben stelle, dann sehen wir ja wo wir noch bissl finetunen müssen.
Diese Grundidee ist zwar patchfern, da man ja die source des Serverseitigen Spielanteiles 24/7 "editieren" kann.
Fragt sich wenn die ein unfertiges Spiel in den laden werfen ob sie früher oder später dafür mal richtig auf den Sack bekommen. Denn dank dem DRM sind ja qualitätsmanagement preiswerter, weil man sich Q / A zur hälfte sparen kann.

[Sushi Phoenix]

"Daraus haben wir gelernt. Wir haben das große Potential entdeckt, das es mit sich bringt, wenn Leute beim Spielen online sind: Man kann dafür sorgen, dass all diese Leute gemeinsam Neues schaffen, wenn sie zusammen spielen. Dass sie das Spiel selbst verändern können."


Das mag ja alles schön und gut sein, leider ist Assassins Creed II ein reiner Singleplayer Titel und man kann weder mit anderen Spielern zusammen spielen, noch kann man irgendetwas "verändern"...trotzdem muss man die ganze Zeit Online sein. FAIL! Für Ubisoft und für den ehrlichen Kunden.




"Aber jetzt arbeiten wir an völlig neuen Konzepten, so dass es selbst dann, wenn Sie allein spielen, eine Rolle spielt, was andere Spieler tun. Ein Beispiel: In einem in der Entwicklung befindlichen Spiel ist die Gesamtenergie der Spielwelt begrenzt. Wenn andere Spieler zu schnell zu viel Energie verbrauchen, wird man reagieren müssen - entweder, indem man andere im Spiel beeinflusst, um sie davon abzuhalten, Energie zu verbrauchen. Oder, indem man politisch aktiv wird, um den Verbrauch anderer Arten von Energie zu fördern. Im Spiel selbst wird man allein sein, aber man wird im Sinne der Gemeinschaft handeln müssen."



Das haben viele wohl nicht verstanden. Er spricht da von einem neuem Spiel, das denke ich mal ein Singleplayer Spiel sein wird, aber dennoch mit dem Internet verbunden ist und alles zusammenfügt, wie etwa bei Spore, wo Welten und Kreaturen von anderen Spielern auch bei sich selbst aufgetaucht sind. Nur das es hier diesmal eine begrenzte Energiequelle ist, die sich wohl alle Spieler teilen.
Ist ja ganz nett, aber bei so einem Spiel ist der dauerhafte Zugriff aufs Internet ja auch berechtigt und notwendig. Würde Assassins Creed II wenigstens Inhalte besitzen, die man nur mit Dauerverbindung nutzen kann, aber so ist es ja nicht.
Jedenfalls erbärmlich, mit einem einzigen mehr oder weniger Online Game den Dauerhaften Internetzugriff bei allen Spielen zu rechtfertigen...wieder einmal FAIL! FAIL UBISOFT!

[Zulustar]

"Aber jetzt arbeiten wir an völlig neuen Konzepten, so dass es selbst dann, wenn Sie allein spielen, eine Rolle spielt, was andere Spieler tun. Ein Beispiel: In einem in der Entwicklung befindlichen Spiel ist die Gesamtenergie der Spielwelt begrenzt. Wenn andere Spieler zu schnell zu viel Energie verbrauchen, wird man reagieren müssen - entweder, indem man andere im Spiel beeinflusst, um sie davon abzuhalten, Energie zu verbrauchen. Oder, indem man politisch aktiv wird, um den Verbrauch anderer Arten von Energie zu fördern. Im Spiel selbst wird man allein sein, aber man wird im Sinne der Gemeinschaft handeln müssen."



Das haben viele wohl nicht verstanden. Er spricht da von einem neuem Spiel, das denke ich mal ein Singleplayer Spiel sein wird, aber dennoch mit dem Internet verbunden ist und alles zusammenfügt, wie etwa bei Spore, wo Welten und Kreaturen von anderen Spielern auch bei sich selbst aufgetaucht sind. Nur das es hier diesmal eine begrenzte Energiequelle ist, die sich wohl alle Spieler teilen.
Ist ja ganz nett, aber bei so einem Spiel ist der dauerhafte Zugriff aufs Internet ja auch berechtigt und notwendig. Würde Assassins Creed II wenigstens Inhalte besitzen, die man nur mit Dauerverbindung nutzen kann, aber so ist es ja nicht.
Jedenfalls erbärmlich, mit einem einzigen mehr oder weniger Online Game den Dauerhaften Internetzugriff bei allen Spielen zu rechtfertigen...wieder einmal FAIL! FAIL UBISOFT!

Das witzige daran, er könnte sogar über Assasiens Creed II Brotherhood gesprochen haben, was der Mann anspricht ist das Finetunig bei Spielen, beispielsweise bei Prince of Persia sind das Türen wie lang die aufbleiben oder Fallen wie schnell bspw die Zahnräder an der Wand entlang laufen, er spricht davon das alle Spieler die Geld dafür ausgeben automatisch versklavt werden das Spiel fertig zu entwickeln. Bei AC2 sind das bspw bei allen Zeitrenen kann man die Zeitvorgaben standardisieren und die orte der "markierungen" ebenso, wenn es viele Spieler nicht schaffen, dann ändert man den sourcecode dahingehend, das die letzt Markierung bspw 5 m weiter vorn liegt und die gesammte Zeit evtl um 10 sec erhöht wird. Solange man in einem Quest und je nachdem wie Storyrelevant diese ist, ist man ja praktisch immer in einer "instanz" die mehr oder weniger abgegrenzt ist.

[johndoe817043]

Erst in fünf Jahren kann ich Übelsoft-Spielen wieder halbwegs Vertrauen schenken.

[KONNAITN]

Also die Antworten klingen Teilweise nach:

"Wie gedenken Sie in Zukunft solche Probleme zu vermeiden?"
"Also, wir...hey guck mal ein Eichhörnchen!"

Hehe, ja so ähnlich klingt das für mich auch.

Angesprochen auf den online Zwang von Assasins Creed 2 u. Servercrashes meint er: "Wir haben das große Potential entdeckt, dass es mit sich bringt, wenn Leute beim Spielen online sind: Man kann dafür sorgen, dass all diese Leute gemeinsam Neues schaffen, wenn sie zusammen spielen."

Gemeinsam neues schaffen, soso...

[abandoned]

Nicht alle, keine Sorge. Es werden genügend lernresistente Volltrottel übrig bleiben. Schliesslich hat es seinen Grund, warum Physiker und Astronomen intelligentes Leben im Weltraum suchen wollen

es wird immer ein paar idioten geben die ignorant sind und sich nicht überzeugen lassen. sonst hätten wir schon lange keine religion mehr.

Nö, in Ubisofts Augen hat es lange genug gebraucht, den zu knacken. Laut einer der Releasegruppen mussten die erst mal gucken, was der Server alles mitteilen muss, weil der wohl bei jedem! Schalter und jeder! Tür nach Hause telefoniert. Wohl auch jedes Mal! wenn man den Skilltree aufmacht.

Das dauert seine Zeit.

das war anfangs bei assassins creed so. inzwischen dauert es nur noch tage bis der jetzige schutz geknackt ist.

wenn du die info der rls gruppe gelesen hättest, hättest du dir den Beitrag gespart, denn PoP Sands of time hat mehr als 2 Wochen gebraucht (storedate 11.6. releasedate 26.6.) eh es nach Ladenerscheinung released wurde. Die leute von der Crackgruppe haben sogar dazugeschrieben, das jedes Spiel wie ein neues ist, es ist nicht mehr so das man wie bei Securom nur dem crack nen namen geben musste.
Das probb ist einfach nur das Ubisoft die totale Lügnervereinigung ist, während man die fragt was man unternommen hat wegen der ewigen Serverausfälle ( die einem legalen Kunden das spielen verwehrt) antwortete man das die Community zusammen das spiel zu ende entwickelt, ist der guillmont ein bisschen wirr im schädel???
Also im Klartext, wir wichsen weiter auf unsere geile online DRM idee denn so können wir die produkte noch unfertiger veröffentlichen und wenn Leute öfters draufgehen an ein und der selben stelle, dann sehen wir ja wo wir noch bissl finetunen müssen.
Diese Grundidee ist zwar patchfern, da man ja die source des Serverseitigen Spielanteiles 24/7 "editieren" kann.
Fragt sich wenn die ein unfertiges Spiel in den laden werfen ob sie früher oder später dafür mal richtig auf den Sack bekommen. Denn dank dem DRM sind ja qualitätsmanagement preiswerter, weil man sich Q / A zur hälfte sparen kann.

gut, das mit pop hab ich nicht mit bekommen. aber selbst zwei wochen für einen kopierschutz der soviel ressourcen verschlingt sind ein witz.

[illostos]

Naja Who cares, der Schutz is geknackt und jedes neue Spiel dauert nichtmal ne Woche bis es auf den Downloadservern dieser Welt das Licht erblickt.
Ubisoft denkt immernoch das ein Kopierschutz Absatzzahlen bringt. Ich glaube wenn die sich einmal den Absatz von der Midsummer Steam Akion gerade ansehen dann schlackern denen die Ohren. DAMIT erreicht man Kunden, danke Steam.

[[Shadow_Man]]

Da können die noch so viel Marketinggesülze halten, bei mir bleibt Ubisoft weiterhin auf der Ignorier-Liste. Seitdem sie diesen Kopierschutz verwenden, hab ich kein einziges Spiel mehr von ihnen gekauft und das wird auch so bleiben. Selbst schuld.

[tramposo84]

kosten ubi-games denn immer noch genau so viel? seit der online-pflicht habe ich kein pc-game mehr von denen gekauft! ist die unterhaltung und wartung von servern über jahre hinweg für so viele games echt billiger für das unternehmen als die einbußen durch raubkopierer? oder werden die kosten 1:1 auf den kunden abgewälzt?

schätze eher das zweite! dafür wird dann bei der produktion gespart, damit die preise gleich bleiben können!

ubi sucks!!!