Max @ home hat geschrieben:Er kritisiert das nicht sinnlos, sondern merkt lediglich an, dass die Bereiche Umfang und Optik nicht alles sind - jedenfalls sollte das Spiel (gerade auch gemessen an der unerträglich langen Entwicklungszeit) ebenfalls in anderen spielrelevanten Aspekten punkten, um nicht die 'Blondine' unter den Racing-Games zu sein.
Dass "GT" seit jeher die Referenz in Sachen Umfang ist und zudem Edel-Optik bietet, wissen wir alle selbst…

In erster Linie kritisiert er das nicht vorhandene Schadensmodell ziemlich stark - und in dem Fall auch einfach nur sinnlos, weil es einfach ausgeschaltet ist :wink:
Klar ist gemessen an der Entwicklungszeit das perfekte Rennspiel das Mindeste, was Polyphony mit GT5 bringen muss, aber hier werden nunmal grundlos Dinge kritisiert, weshalb ich auch meine Meinung gesagt habe.
Mir gehts halt in erster Linie darum, dass solche Bild-Niveau Berichterstattung den Leuten, die sich nicht so intensiv mit dem Spiel beschäftigen, einen ungerechtfertigt extrem schlechten Eindruck vom Spiel gibt, was einfach den Entwicklern gegenüber nicht fair ist.
Dass GT5 sich erstmal beweisen muss, bevor es in den Himmel gelobt wird, sollte jedem klar sein :>
4P|Michael hat geschrieben:@zod18
Bevor mir hier weiter nachgesagt wird, ich würde über Dinge schreiben, die ich nicht selbst gesehen habe: Ich habe die Demo nicht auf dem Showfloor gespielt, sondern in einem abgetrennten Bereich von Sony.
In dieser Version war das von mir beschriebene und recht dürftige Schadensmodell enthalten. Die Rennen, die ich bestritten habe, waren zudem auf acht (bzw. einen) KI-Gegner beschränkt. Ich weiß selbst, dass in früheren Demos bis zu 16 Fahrzeuge auf der Strecke waren.
Da bei der E3 aber anscheinend nur Premium-Modelle vorhanden war, könnte man daraus den Schluss ziehen, dass das Fahrerfeld durch die höhere Anzahl an Polygonen evtl. beschnitten wird.
Glaube auch, dass in der finalen Version bis zu 16 Autos auf der Strecke sein werden - aber auf der E3 war das kastrierte Feld schon auffällig.
Gruß,
Michael
Danke für die Aufklärung, das klingt doch schon viel niveauvoller

Dieser Bericht liest sich nunmal so negativ dass ich das ansprechen musste - wenn es gerechtfertigt wäre, gäbe es kein Problem, nur ist es das in dem Fall (noch) nicht, mehr wollte ich damit nicht ausdrücken :wink: