Linden hat geschrieben:Jolifanto hat geschrieben:Linden hat geschrieben:
Nutzen? Endlos Diskussionen wie diese die Klicks generieren.
Wer da gelacht hat, der hat eh nicht mehr alle am Sender.
Ja, eben es wird niemandem geschadet und finde diese entrüstung auf Seite 1 unverständlich.
Schadenfreude ist nunmal die schönste freude.
*duck* *renn* Will nicht von Joliafantos erstem Stein getroffen werden.
Von mir aus kann man ruhig weiter Kommentare hervorheben von Trollen, dann aber bitte im TNT Format. *sob* Wie ich ihn vermisse. Ruhe in Frieden. "Troll bei Hochwasser ertrunken".
neben diesem wunderbar materialistisch (für uns altruistischen) nutzen, könnte der nutzen dieser diskussion sein, dass die negativ awards abgeschafft werden. dann könnte man ja dann irgendwie quasi sozusagen sagen, diese diskussion hätte etwas genützt. und wie gesagt es geht nicht um den schaden (der ist nicht sonderlich groß, außer im schlimmsten fall starke minderwertigkeits gefühle (übrigens auch nichts allzu feines)), sondern die institutionellen wirkung auf eine community mittels einer ethisch fragwürdigen praxis. c'est ca.
Du hast dich 2008 angemeldet und seitdem im Koma gelegen, wa? Wenn die Negativawards wegfallen, dann pauschalisiere ich mal (hoho, D'uh) lesen 95% die Nachricht nicht mehr. Weil das ist wie Plake schon sagte "Grundschule, mit Finger druff zeigen + lachen", nicht mehr möglich und die community besteht nunmal zum großteil aus grenzdebilen Menschen. Die Community bekommt mit dem Negativ Award nur das wonach sie verlangt.
Es gibt auch Stellen im Forum (Offtopic u. Umfragen) z.B. auch Bereiche die Spaß machen zu lesen, wo die Menschen sich normal verhalten, aber das sind die üblichen Verdächtigen, die nur einen geringen Teil ausmachen.
Jolifanto hat geschrieben:...sondern die institutionellen wirkung auf eine community mittels einer ethisch fragwürdigen praxis. c'est ca.
Da fehlt doch was? Für mich erschliesst sich so nicht wirklich der Sinn und bitte nicht google nach einer Antwort fragen.
die ethisch fragwürdige praxis : das an den pranger stellen
community : is klar, network cloud
instituitionelle wirkung: arg unscharf von mir formuliert, wenn nicht falsch
ich meine damit, dass eine gesellschaftliche institution (hier; 4players) die uns unsere handlungen ermöglicht (hier; foren vollspammen, scheiss lesertests schreiben), eingreift und zwar mittels einer eben fragwürdigen praxis, in dem sie schlechte oder anders (im schlechtesten fall) unkonforme beiträge, dem öffentlichen gelächter preisgibt. ich finde das falsch. so.
und ja natürlich liest das dann keine sau mehr ausser denen, die vielleicht gewinnen. genauso wenige würden das dsds casting gucken, wenn man sich nicht so prima fremdschämen könnte. ABER ich halte das für ebenso falsch nur das ich nicht glaube bei RTL irgendetwas bewegen zu können in dem ich ,äh scheisse, denen ihr forum vollschreibe. ich halte die damen und herren von 4players für halbwegs vernünftig und communitynah (hmm naja)also dachte ich... etc. blabla
so und ja ich habe nie viel (starke untertreibung) hier gepostet, weil ich meine meinung nicht für so relevant halte. so heute aber, bin ich krank, habe zeit und bin latent verrückt in meinem fieberwahn.
/edit: 4players hat ca. 980.000 leser im monat (laut pm) liegt also vorm handelsblatt (auch pm), es hat somit eine größe bei der man von gesellschaftlicher relevanz und der damit verbundenen sozialen verantwortung sprechen kann. mag sein das die community bzw. leserschaft zu weiten teilen aus fröhlich, glucksenden mauslutschern besteht. das entbindet 4players aber nicht von moralischen handlungen. anbei pm:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... 6/1991843/
