OnLive: Wie sieht die Praxis aus?

[OmNom!]

Die Idee an sich finde ich echt richtig klasse. Wenn ich theoretisch noch in 9 - 10 Jahren mit meiner bis dahin alten Schlurre die absoluten Grafikbestien spielen kann ist das sehr gut.

Allerdings muss dazu auch erstmal jeder der dann Onlive so nutzen will auch die nötige Internetanbindung besitzen. Ich auf dem Dorfe der maximal mit 2000 Dsl bedient wird hat da schließlig null chancen auch nur irgendetwas zu streamen, geschweige denn Crysis .

[basti5000]

Ich bezweifel mal stark das 6 Mbit reichen für den Service.

Laut deren Website sollen 5Mbit ja für 720p Auflösung reichen.

mfg basti

[ctsz]

Ich will von so einem Dienst nie abhängig sein...
Die bestimmen, welche Games zur Verfügung stehen und wie lange man die Spielen kann, bis die dann wieder vom Server verschwinden...
Wahrscheinlich wird es dann sogar so aussehen. dass sobald eine neue Version raus kommt (zb. Fifa 09 -> Fifa 10) die alte vom Server verschwindet.

Ne ne, ich will meine spiele, wie bisher hier im Schrank stehen haben. Und dann kann ich selber entscheiden, was ich spielen will....

[RyanairPoppovic]

Ich bezweifel mal stark das 6 Mbit reichen für den Service.

Laut deren Website sollen 5Mbit ja für 720p Auflösung reichen.

mfg basti

Hmm laut denen, ich zweifel aber trotzdem stark daran.

Ich glaube, damit sich das durchsetzt, jetzt nur bezogen auf Deutschland, muss sich an den Breitbandverbindungen in Deutschland gewaltig was tun.

Selbst die angebotenen schnelleren Leitungen (16 Mbit aufwärts) bringen in den Hochzeiten (ab 18 Uhr) kaum durchgehend genug Geschwindigkeit für ein dauerhaft lagfreien Spielegenuss mit Onlive.

[117Spartan]

"Die lokale Variante mit vollen Einstellungen samt Anti-Aliasing habe im direkten Vergleich dann doch spürbar ausgesehen."

Fehlt da im Artikel nicht ein "besser"?

[DdCno1]

Das sind ja ziemlich ernüchtende Berichte. Das Lag lässt sich durch die Distanz zum Rechenzentrum erklären, aber ich hoffe doch sehr, dass in Zukunft die Spiele in voller Qualität laufen.

Übrigens gibt es im Forum schon einen Diskussionsthread zu dem Thema:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... sc&start=0

[iNaD]

6 Mbit kosten 35€

Wo lebst du denn? oO Also wenn du für die Leistung 35€ bezahlst, dann muss ich dich wirklich bemitleiden.
Wir haben 30Mbit Flat + Telefon Flat für 29,99€ im Monat oO Wenn du im Jahr meinst ist es ok, aber im Monat? Der Anbieter soll mir unter die Augen kommen, den würde ich gleich abmahnen wegen unverschämter Preise
Also so teuer ist eine Internet Flat nun nicht. Allerdings braucht man wirklich etwa alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte. Vorausgesetzt man kann damit leben, dass nicht alles mit maximaler Auflösung läuft

[DdCno1]

Der Anbieter heißt Telekom. Die verlangen (inkl. Telefon-Flat) tatsächlich so viel für einen solchen Anschluss. Wucher.

[iNaD]

Ich bin geschockt, dass soetwas überhaupt überleben kann Denn 35€ ist für heutige Verhältnisse einfach übertrieben teuer.
Naja die Telekom nimmt ja sogar Geld für eine 10mbit Leitung wenn bei dir nur 3 ankommen, weil du aufm Dorf lebst, es aber minimal den 6mbit tarif gibt, welcher also immer noch zu teuer wäre oO

[extraterrestrial]

Wo lebst du denn? oO Also wenn du für die Leistung 35€ bezahlst, dann muss ich dich wirklich bemitleiden.
Wir haben 30Mbit Flat + Telefon Flat für 29,99€ im Monat oO Wenn du im Jahr meinst ist es ok, aber im Monat? Der Anbieter soll mir unter die Augen kommen, den würde ich gleich abmahnen wegen unverschämter Preise
Also so teuer ist eine Internet Flat nun nicht.

Ich frage mich eher wo du wohnst
95% der Deutschen haben lediglich DSL-Anschlüsse (ADSL, anno 2007) und die gehen afaik bis max. 16Mbit ... und dann ist man schon der King.
Und 2-6Mbit mit Telefon Flat und ein wenig Schnickschnack kosten da eben 30-35€ (Telekom, 1&1, Arcor, Alice, ...). Wobei Neukunden immerhin ein paar € weniger bezahlen
Nicht viele kommen in den Genuß von z.B. ADSL2+ oder Inet über Kabeltv.

Allerdings braucht man wirklich etwa alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte. Vorausgesetzt man kann damit leben, dass nicht alles mit maximaler Auflösung läuft

Ich meinte damit, dass man leider nicht nur eine Graka braucht sondern eben auch RAM, öfter eine neue CPU und oft auch eine HDD ... vom Mainboard ganz zu schweigen.

Hmm laut denen, ich zweifel aber trotzdem stark daran.

Wenn ich es nur von offizieller Seite hören würde, hätte ich auch gesunde Zweifel daran. Aber wie von mir zitiert (...) bestätigt das einer der ersten Tester:

I also did a quick check to see how much bandwidth the OnLive application was using it its current form. The short answer: about 1 Mb/s.

This view of our Windows 7 Resource Monitor shows OnLive using about 750 Kb/s but that ranged anywhere from 700-900 Kb/s during my testing.

Ich glaube, damit sich das durchsetzt, jetzt nur bezogen auf Deutschland, muss sich an den Breitbandverbindungen in Deutschland gewaltig was tun.

Natürlich, auch 750kb/s sind nicht wenig und nicht jeder hat eine solche Leitung. Bei mir würde es gar nicht funktionieren. Aber ich denke ja auch gar nicht, dass in zwei Jahren jeder einen Onlive Account hat. Genausowenig wie jeder ein Iphone hat (kommt mir manchmal zwar so vor...)
Aber es GIBT die entsprechenden Leitungen auch in Deutschland und es GIBT einen Trend zu "Minipcs" ala Smartphones und Netbooks und auch das mobile Internet steht nicht still. Und abgesehen von der Nutzung als MiniKonsole oder auf dem Officerechner kann ich mir bei denen eine lohnende Konsumentengruppe vorstellen.

Selbst die angebotenen schnelleren Leitungen (16 Mbit aufwärts) bringen in den Hochzeiten (ab 18 Uhr) kaum durchgehend genug Geschwindigkeit für ein dauerhaft lagfreien Spielegenuss mit Onlive

Wobei da die Frage ist, ob es an den Leitungen oder den ausgelasteten Servern liegt. Ich weiß es nicht.

[sediii]

hmm mir gefällt das nicht.

zum topic, ich glaube nicht dass es einen Unterschied zwischen High Settings bzw. Low Settings gibt was die Belastung der Bandbreite angeht.

Die Auflösung bestimmt die Auslastung der Bandbreite. Wenn das game in 720p mit was weiß ich alles für Gimicks (Ultra High Einstellungen) oder mit lowbudget Effekten in 720p läuft, macht auf die benötigte Bandbreite keinen Unterschied.

Das ist n 720p Video, ist doch egal ob der Inhalt scheisse aussieht oder nicht?

Klar der Rechner muss mehr Aufwand betreiben um die Bilder in Grafik darzustellen, ein Bild davon abzuknipsen um dir zu schicken, wird meines Erachtens keine direkten Effekt (high und low Settings) in Bezug auf Kompressions Aufwand und Bandbreite haben. Er verschickt ja nicht die "CPU/GPU Operationen", macht ja auch kein Sinn sonst müsste man ja auch nen stärkeren Rechner haben ! Und das System wäre überflüssig.

Für mich ist ein 720P ein 720P bild, vielleicht irre ich mich ja?

Meines Erachtens sieht das nur so schlecht aus, weil sie CPU zeit in den Tests sparen wollen, das Videomaterial das gestreamt wird hat theoretisch keinen Unterschied zu "High Settings", was den Aufwand für einen reinen "stream" verändern könnte. Also müssen die Games auch nicht in Ultra High laufen, um Belastungen der Bandbreite zu testen.



Was Probleme machen wird ist der Sound - Stereo oder 17.1 THX WAS WEISS ICH KINO DIGITAL SOUND?

hmm

Welche Probleme sehe ich?

1. Man könnte ja verschiedene abos verkaufen (CPU/GPU zeit kosten Strom wieso also nicht irgendwann verrechnen? - Wirtschaftskrise und so ihr kennt das...), wie z.B.

LOW Budget Abo:
720p Stereo Sound, Game Effect Level: middle, 7Dollar

4Mbit Video, 1Mbit Sound

Budget Abo:
720p Stereo Sound, Game Effect: High, 10 dollar

4Mbit Video, 1Mbit Sound

Quality Abo:
720p, 5.1 Sound, Game Effect Level: very High, 18 Dollar

4Mbit Video, 3Mbit Sound

Enthusiast Abo: 1080p, High Definition Sound, Game Effect Level: Ultra High!, 35 Dollar!

8Mbit Video, 12Mbit Sound.



So, stop! die Spiele? MIST DIE KOSTEN AUCH NOCH GELD!

2.

wenn sich das durchsetzt wird sich eh keiner mehr von euch Hardware leisten können. Denn die Spielehersteller freuen sich natürlich genauso wie die HardwareHersteller.


Wenn alle Spiele bei Onlive laufen, könnte man allen CPU's die gleiche Hard und Software aufsetzen (klingelts ?- xbox360, PS3, Wii, OnLive, HomePC.) Die Entwickler brauchen keine open Betatests um Hard- oder Softwarekonflikte zu beheben.

VORTEILE: Das Spiel wird wenigstens bei veröffentlichung kein frust beim ersten mal Anspielen sein (GTA IV - PC).

Keine Cheats! Oder kann man nen Videostream hacken?!!


Was beudeutet das für uns?

Die netzwerkverbindung steht nur in Abhängigkeit von Auflösung und Sound.

Onlive brauch trotzdem bessere Hardware um schöne Effekte zu zaubern, sprich wenn jede Hardware die Heute noch bei euch zu Hause steht bei OnLive steht, wirds für mich teurer.

Wenn ihr keine NVIDIA Karte kauft und lieber ein OnLive Abo bestellt, Kann Nvidia eine Grafikkarte weniger verkaufen, und ich und der Rest muss für euch zahlen(Kalkulationskurve).

Der Witz daran ist wieso NVIDIA und Ati nichts dagegen machen?!

Die Karte, die Fehlt bezahlt der Rest, es wird teurer.
Die Karte, Die Person XY benutzt und per Abo in "raten" bei Onlive abzahlt, bezahlt xy. Und ratet mal wer die produziert? hmm?^^

DIE VGA Industrie sagt sich: 100 - 1 = 101.

Oder glaubt ihr etwa ATI sagt sich, Die neue 2349293 XBOOM Karte ist billiger, weil sich die Wii so gut verkauft?...

Also bitte, jungs.
Falls ihr gehobenes Alter unserer Zockergemeinde seit, quasi die pioniere aus den 70ger! Wenn ihr den Drang danach verliert eure eigene Hardware zu kaufen und euch den kurzen Spaß in der Hektischen Welt mietet!

Denkt bitte an eure Zockerkinder und eure eigene Jugend, jeder liebt Hardware!

Gebt sie nicht in andere Hände, kauft euch doch ne PS3 oder ne Xbox360 ne Wii mir egal - zeigt der Welt was Sie nicht brauch!

Meiner Meinung nach gibt es keine Vorteile gegenüber einer KONSOLE!

Ich will net ein MINI PC schrott haben, nur weil mir der Staat sagt, ich muss sparen Strom sparen (weil sonst der planet in die Luft fliegt), um mir dass dann teuer bei anderen wieder zu kaufen!

Klar der Staat freut sich auch, wenn jeder Bürger nur noch eine 50MhZ Cpu hat, mit der man netma ne Telefonzelle(gibts die noch?) hacken kann!


Haha!

Achja vergesst nicht "uncut" wird dann auch geschichte sein, außer ihr habt n englischen PRoxy der euch 1238124758473590435 GB streamt.

Lasst uns bei 4players eine Petition starten, und der Industrie zeigen, dass wir auch mitgedacht haben!

Kritsch. Ehrlich. Aktuell.

haha!

[Nerpax]

@ iNaD: Eine 30 Mbit/s sind für die heute zeit einfack ärmlich. Ich habe mit w-lan schon 54 mbit/s. es gibt heutzutage eben sowas wie 20.000 mbit/s (hab ich am normalen pc). damit würde die downloadgeschwindigkeit wohl rapide ansteigen. und ich denke, dass selbst very high auflösungen machbar sind, wenn der pc über einen p4 2,4 ghz prozessor verfügt (und das ist schon ziemlich gammel)

Lachflash OMG Ich glaube es nicht wie man so viel Scheiße labern kann xD OH MEIN GOTT
Junge, dein Wlan kann 54Mbit ja, aber du musst das durch 8 Teilen (Alles wo Bit steht musst du durch 8 Teilen, damit du auf MB kommst ) das wären 6,75 MB/s, aber auch nur im LAN (also Netzwerk und was ins Internet geht ist von deiner Internetleitung abhängig)
Und wie schon gesagt wurde sind es wohl 20.000kbit/s also 20mbit/s und somit ist meine Leitung schneller als deine Und nur mal so, das wären 2,5MB/s.
Aber danke dass ich einen Lacher haben durfte
EDIT: Und zu den wenigen Orten in Deutschland mit 100Mbit gehört auch mein kleines Städtchen^^ Leider muss man alle 24 Stunden einen reconnect machen, weshalb wir lieber bei der 30Mbit Leitung bleiben, denn das wollen wir unserem Server lieber nicht antun
Edit2: Achso und wir haben im Lan ein Gbit Netzwerk, da kommt dein 54mbit Wlan mal überhaupt nicht mit. Mit 125mb/s was durch Netzwerk schieben, das nenne ich Geschwindigkeit

Ein Bit ist ein Bit. Ein Byte besteht aus acht Bit, also müsste man eine Angabe von 54 MByte/s durch acht teilen. Das hat er aber nicht geschrieben, also hat er durchaus eine maximale Übertragungsrate von 54 MBit/s.

Wobei es natürlich immer noch lächerlich ist, was er geschrieben hat.

Ich habe auch beim W-LAN eine (theoretisch mögliche) maximale Übertragungsrate von 54Mbit/s, aber die wird nicht annährend ausgeschöpft, da es darauf ankommt, was für einen Anschluss man hat. Ich habe z.B. DSL 6000, wovon sogar das meiste bei mir ankommt und ich etwa 5.500 KBit/s (also nichtmal 6MBit/s) habe. Wenn man bedenkt, dass ich nicht in der Stadt lebe, ist das gar nicht so schlecht und reicht meiner Meinung nach auch völlig aus.

Das höchste der Gefühle für die meisten Menschen dürfte tatsächlich ein DSL 16000er Anschluss sein. Aber auch hier sollte man sich vom Marketing nicht blenden lassen. Diese 16.000 KBit/s (16 Mbit/s) sind auch nur ein theoretischer Maximalwert, welcher in der Praxis eigentlich nie erreicht wird und teilweise kriegen Leute mit so einem Anschluss auch nicht mehr als 6Mbit/s, da die tatsächliche Qualität der Leitung noch von etlichen anderen Faktoren abhängt.

Darüberhinaus habe ich auch absolut keine Ahnung, warum man 20.000 Mbit/s brauchen sollte...

Wegen Onlive: Anfangs fande ich das noch interessant, aber ich habe jetzt sowieso einen neuen PC, der mit allen neuen Spielen fertig wird. Vielleicht nicht auf der höchsten Auflösung, aber für mich reicht auch eine niedriegere Auflösung.
Ansonsten denke ich auch nicht, dass diese Dienstleistung irgendwas ersetzen wird. Ich kenne soviele Leute, die dem extrem abgeneigt gegenüber stehen, dass ich nicht glaube, dass es mehr als eine weitere Alternative werden wird.

Und sind es eigentlich nicht gerade Shooter, welche die dickste Hardware verlangen und daher nicht bei jedem spielbar sind? Wenn sich jetzt zeigt, dass ausgerechnet bei Shootern spürbare Qualitätsunterschiede zu einer lokalen Version entstehen, dann wird es Onlive es verdammt schwer haben, Fuß zu fassen.

[iNaD]

Ich frage mich eher wo du wohnst

Ich wohne in der Nähe (Betonung auf Nähe, nicht IN) Hamburg in einer Stadt mit knapp 80k Einwohnern. Selbst die Dörfer um mich herum kommen in den Genuss von max. 100Mbit über Glasfaser. Ok ich gebe es zu, wir haben einen tollen lokalen Anbieter, welcher nach Hamburg expandiert und schon viele Wohnhäuser mit Internet, Telefon, etc. versorgt.
War ja auch nicht böse gemeint, allerdings finde ich es fragwürdig, bei dem heutigen Stand der Dinge, wieso Internet so teuer sein kann oO

[extraterrestrial]

allerdings finde ich es fragwürdig, bei dem heutigen Stand der Dinge, wieso Internet so teuer sein kann oO

Sign

Vor allem bei den Vertragslaufzeiten (Sehe grad, dass unserer bis 12.2011 geht??) und man daher auch von Vergünstigungen für z.B. Neukunden überhaupt nichts hat.

[KingDingeLing87]

Egal ob es super oder schlecht läuft.
Ich glaube das sich OnLive nicht durchsetzen wird.
Es ist einfach noch zu früh für sowas.
Vor allem weil nicht jeder ne schnelle Interneleitung besitzt. :wink: