Dragon Age: "Zwei Jahre DLC"

Sevulon · Beitrag von **Sevulon** » 15.10.2009 09:39

Okay, was ist passiert? Das Spiel wurde abgeschlossen und wird verkaufsfertig gemacht. Gleichzeitig kündigen die Entwickler an, das Spiel auch in Zukunft weiterentwickeln zu wollen und über die nächsten zwei Jahre mit Extras zu versorgen.

Und das nimmt man ihnen jetzt übel und beschwert sich, weil es nicht direkt ins Spiel kam? Alles klar. Dann wartet halt noch 2 Jahre, bis alles fertig ist und kauft euch das Spiel dann..

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 15.10.2009 10:35

a.user hat geschrieben:natürlich weiß keiner ob es hier so sein wird, aber ea ist nicht gerade dafür bekannt runde sachen zu veröffentlichen. seit jahren hab ich nur mist gesehen von ihnen, entweder gutes material kastriert oder mist aufgebläht. so oder so, bei der chronik von ea der letzten jahre und angesichts biowares lezte werke (ME) ist skepzis mehr als nur angebracht.

Is Dead Space wegen ein paar überteuerten DLC Texturskins weniger "Rund"
War Mass Effect ein unvollständiges Spiel nur weil es eine handvoll grottenschlechter DLC Missionen gibt?

oder ist Fallout 3 weniger ein grandioses Spiel weil es schon mehrere DLC Missionen gibt oder ist GTA 4 "kastriert" weil jetzt schon das zweite DLC Addon erscheint?

Deine alzu menschliche Denkweise kann ich zwar nachvollziehen aber sie basiert auf keiner messbaren Grundlage sondern entsteht NUR durch eine verdrehte ansicht der Dinge!

Anstatt, dass DLC als das angesehen wird was es eigentlich ist, nämlich ZUSATZINHALTE werden sie von vielen als absichtlich entfernte Inhalte angesehen die ein Spiel deswegen "unfertig" machen!
Hier geht es um eine rein Subjektive auffassung die einfach aus Prinziep angenommen wird und jeglicher Logik wiederspricht!
Man steigert sich in etwas rein was weder Hand noch Fuß hat!

Wie du schon selbst zugibts interressiert dich die lange Spielzeit des Hauptspiels garnicht!
Diese ist für das Genre sehr hoch und absolut ausreichend aber die paar DLCs lassen dich jegliche Logik vergessen und anstatt dich mit einem guten und langem Spiel zufrieden zu geben hängst du dich aus Prinziep an sinnlosem DLC auf!

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 15.10.2009 12:41

KleinerMrDerb hat geschrieben:War Mass Effect ein unvollständiges Spiel nur weil es eine handvoll grottenschlechter DLC Missionen gibt?

Das ist ja MIT DLC noch ein unvollständiges Spiel, ich sage nur "Planetennebenquest"... *g*

Ob die DA Spielzeit hoch ist, ist Spekulatius, Derb!
Nebenbei, lass sie doch glauben, was sie wollen. Was mich fertig macht ist, dass sie es dennoch kaufen werden.
Wenn nur mehr einfach auf die 20€ all inklusive Grabbelkisten Version warten würden, wäre das Thema DLC ganz schnell vom Tisch und es kommen wieder einfach nur Spiele raus.
Wunschtraum: Das, was sonst als DLC kommen würde (und es WIRD im voraus geplant, zwar zum Spiel zusätzlich, aber ob DLC kommt oder nicht muss schon in der Planungsphase festliegen, damit man ihn integrieren kann.) kommt dann in der Zeit rein, in der die QA das Spiel stabil macht.

a.user · Beitrag von **a.user** » 15.10.2009 12:45

KleinerMrDerb hat geschrieben:[
Is Dead Space wegen ein paar überteuerten DLC Texturskins weniger "Rund"

es war verdammt kurz.

War Mass Effect ein unvollständiges Spiel nur weil es eine handvoll grottenschlechter DLC Missionen gibt?
[(quote]
definitiv. das spiel war sowas von dünn und unvollständig. was gabs denn? mehr oder weniger 3 kurze hauptmissionen und ein haufen nebenquests die so lieblos und monoton noch niemals gesehen worden sind. öde planeten und sonst nichts.

oder ist Fallout 3 weniger ein grandioses Spiel weil es schon mehrere DLC Missionen
keine ahnung. hab fallout 3 abgebrochen war zu langweilig. aber hier könnte es geschmackssache sein.

gibt oder ist GTA 4 "kastriert" weil jetzt schon das zweite DLC Addon erscheint?
gta 4 ist ein paradebeispiel für kastration. besonders im vergleich zu den vorgängern. das spiel wird insbesondere nach ca 20% sau langweilig und bietet nichts mehr von den vorigen teilen bekannten extras die so sehr zum erkunden der welt motivierten.

Deine alzu menschliche Denkweise kann ich zwar nachvollziehen aber sie basiert auf keiner messbaren Grundlage sondern entsteht NUR durch eine verdrehte ansicht der Dinge!
ganz im gegenteil!

aber du verstehst hier was falsch. bei den oben genannten spielen schiebe ich es nicht aufs DLC. denn da ist ein riesen utnerschied zu dem jetzt angekündigten:
hier klingt es so, als wäre das ganze spiel darauf getrimmt worden, extra für dlc. natürlich ist das bloß eine vermutung, da es in dieser art noch nicht geschehen ist. aber die politik die ea fährt hat sich schon bei unzähligen spielen zuvor abgezeichnet.

Anstatt, dass DLC als das angesehen wird was es eigentlich ist, nämlich ZUSATZINHALTE werden sie von vielen als absichtlich entfernte Inhalte angesehen die ein Spiel deswegen "unfertig" machen!
nun, das begann mit einem statement von EA die bereits einmal offiziell zugaben gewisse spielinhalte zum release nicht mehr aufgenommen zu haben und diese dann später als DLC anboten. leider leider kann cih micht mehr genau erinnern bei welchem titel das war. insofern kann ich deine skepsis hierzu verstehen.

Hier geht es um eine rein Subjektive auffassung die einfach aus Prinziep angenommen wird und jeglicher Logik wiederspricht!
Man steigert sich in etwas rein was weder Hand noch Fuß hat!

Wie du schon selbst zugibts interressiert dich die lange Spielzeit des Hauptspiels garnicht!
also 1. hab ich das nicht gesagt. les bitte noch mal was ich geschrieben habe!

was ich sagte ist, dass die angebliche lange spielzeit für sich KEINE uassagekraft darüber hat ob es beim spielen unfertig wirkt oder nicht. es ist nicht so, dass eine lange spielzeit automatisch einem das gefühl gibt das spiel sei eine runde und vollständige sache. man kann trotz einer langen spielzeit dauernd auf stellen stossen, in denen klar wird, hier wurde was entfernt, vieleciht um es als dlc anzubieten.

d.h. dein argument mit der spielzeit habe ich als sinnfrei kritisiert. das heißt nicht, dass mich die spielzeit nicht interesseirt.
Diese ist für das Genre sehr hoch
80h ist für das genre durchschnitt und nicht hoch! das jüngste vertreter dieses genres dabei sind den durchschnitt zu drücken ist was anderes.
und ob es 80h sind wird sich noch zeigen müssen.
und absolut ausreichend
das hängt davon ab, was in den 80h geboten wird. die länge ist nicht allein entscheident!
aber die paar DLCs lassen dich jegliche Logik vergessen und anstatt dich mit einem guten und langem Spiel zufrieden zu geben hängst du dich aus Prinziep an sinnlosem DLC auf!

du scheinst gekonnt die hälfte meiner aussagen zu ignorieren. ich habe im prinzip kein problem mit DLC.
aber ich habe eni problem damit, wenn EA ankündigt, dass ein spiel entickelt wird und dabei im vorfeld das design auf DLC ausgelegt ist. es ist nicht das erste mal, dass EA nachgewiesener weise inhalte extra rausgelassen hat um sie als DLC anzubieten. das alleine wäre noch kein problem, wenn das "rauslassen" nicht beim spielen einem wirklich das gefühl gegeben hätte "hey, irgendwie fehlt da was, das ist nicht rund".

und dann nützt es mir nicht die bohne, dass ich 80h lang das gefühl habe, das spiel sein nicht fertig und so, wie es sein sollte.

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 15.10.2009 13:13

aber ich habe eni problem damit, wenn EA ankündigt, dass ein spiel entickelt wird und dabei im vorfeld das design auf DLC ausgelegt ist. es ist nicht das erste mal, dass EA nachgewiesener weise inhalte extra rausgelassen hat um sie als DLC anzubieten. das alleine wäre noch kein problem, wenn das "rauslassen" nicht beim spielen einem wirklich das gefühl gegeben hätte "hey, irgendwie fehlt da was, das ist nicht rund".

Es ist aber ein unterschied ob man ein Spiel einfach nicht mag oder den DLC dann dafür verantwortlich macht, dass man es nicht mag!

Nenn mir doch mal ein Spiel welches bei dir das Gefühl aufkommen lies "hier wurd was gekürzt" und der DLC würde genau an dieser Stelle etwas füllen?

GTA4 und Mass Effect sind für mich grandiose Spiele die vielleicht nicht an "alte" Zeiten anknüpfen können aber für sich genommen wirklich gut sind!

Und JEDES Spiel kann man mit DLC ausschlachten!
Wo ist also das Problem?
Alle hängen sich nur daran auf, dass der Entwickler es endlich mal zugegeben hat, was schon eh alle immer wussten!

Ob man es nun häppchenweise tut oder nach 6 Monate ein größeres Addon auf den Markt bringt macht da keinen Unterschied und in beiden Fällen waren die Zusätze schon in der Planungsphase beschlossene Sache!
Es gibt kaum ein Strategiespiel bei dem nicht min. 1 Addon erscheint!
Auch Rollenspiele werden gern mit Addons erweitert und bei MMORPG ist das sogar das normalste der Welt!
Und auch dort werden "absichtlich" Inhalte nicht ins Hauptspiel eingebaut um diese im Addon zu veröffentlichen!
Sei es aus Zeitmangel oder einfach um ein Addon ansprechender zu machen!

Kein Entwickler kommt spontan auf die Idee ein Addon zu Entwickeln!

Sowas nennt man Wirtschaft!

Wenn man deswegen ein Spiel nicht mehr kaufen will dann ist das natürlich Legitim aber ich mag es nicht wenn viele dann mit sachen wie Abzocke, Betrug, Unfertige Versionen und früher war ja alles umsonst etc. pp. ankommen!

Ich kann mich nicht errinnern, dass man "früher" vieles umsonst bekommen hat!
Ich weiß auch garnich woher diese Behauptung immer kommt!

Die Entwickler die es früher gemacht haben machen es heute auch noch!
Valve, Epic, Blizzard... und von anderen Entwicklern hat man auch früher NIE etwas umsonst bekommen!

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 15.10.2009 14:29

Ich bin mir recht sicher, dass es tatsächlich einige Entwickler/Publisher gibt, die vom Erfolg ihres Spiels überrascht wurden und dann ein Addon oder so bringen.
Aber das ist (besonders heute) wohl eher die Ausnahme.

Um Derbs Aussage mal zu untermauern, dass das nie anders gemacht wurde: Diablo I.
Ist randvoll mit Zeug, das es nicht in die Finale Version geschafft hat. (Mönch z.B.) Deswegen ist das Spiel aber keinem unvollständig vorgekommen.
Früher war das Internet aber noch nicht so stark, so dass man den Inhalt nicht "einfach" in einen DLC packen konnte. Hellfire war dann schon von Sierra und damit eher nicht weit im Voraus geplant. Die hatten dann andere Sorgen, als den übriggebliebenen Kram noch zu integrieren.
Heute gibt es die Möglichkeiten, DLC (gegen Geld) anzubieten, also kann man sich im Vorfeld überlegen, dass Zeug nach Release, wenn wieder Geld reinkommt, fertig zu stellen. Kommt keines, dann kann man sich das halt sparen. Ja, das ist Wirtschaft.
Dass EA nach Codefreeze oder Contentlock oder wie man das nennt, jetzt noch ein paar Leute für DLC abstellt bedeutet eigentlich nur, dass sie vom Erfolg des Spiels ausgehen.
Das kann man jetzt finden, wie man will, aber die Aussage bleibt bestehen:
Der Kunde entscheidet mit seinem Geldbeutel! So funktioniert Marktwirtschaft. Dass immer blinder gekauft wird, ist ja nicht EAs Schuld. Wäre ich Der Chef von dem Laden würde ich ganz genau so handeln und mich täglich kaputt lachen.

paulisurfer · Beitrag von **paulisurfer** » 15.10.2009 17:17

KleinerMrDerb hat geschrieben:oder ist Fallout 3 weniger ein grandioses Spiel weil es schon mehrere DLC Missionen gibt

JAAA verdammt nochmal! es ist ein grandioses spiel,aber es wär defenitiv grandioser ohne levelsperre (lvl20) und ich geh mal davon aus das man es aufgrund von tatsachen nicht abstreiten kann.kann mir absolut niemand erzählen das wenn für fallout3 keine DLC geplant gewesen wären man trotzdem nur bis lvl20 gekommen wär...never!

edit:ich will nicht behaupten (wie leider traurigerweise andere hier) das es bei dragon age genauso ist,aber ich hoffe es einfach nicht.das war damals bei fallout schon eine echt harte erkenntnis als ick das feststellte nachdem ick wahnsinnig begeistern vom spiel war (bzw es mittlerweile auch wieder bin)

KleinerMrDerb · Beitrag von **KleinerMrDerb** » 15.10.2009 19:10

paulisurfer hat geschrieben:
KleinerMrDerb hat geschrieben:oder ist Fallout 3 weniger ein grandioses Spiel weil es schon mehrere DLC Missionen gibt
JAAA verdammt nochmal! es ist ein grandioses spiel,aber es wär defenitiv grandioser ohne levelsperre (lvl20) und ich geh mal davon aus das man es aufgrund von tatsachen nicht abstreiten kann.kann mir absolut niemand erzählen das wenn für fallout3 keine DLC geplant gewesen wären man trotzdem nur bis lvl20 gekommen wär...never!

Und wieder wird spekuliert und der Teufel an die Wand gemalt aber sich einfach mal vernünftig Informieren? NEVER!!!

Dass Fallout 1 + 2 ein Levelcap bei 21 hatten ist natürlich überhaupt kein Grund warum Fallout 3 auch eins hat!
Alles nur eine riesige internationale Verschwörung um mehr DLC zu verkaufen

Die Levelerhöhung hat Bethesda auf wunsch der Community eingebaut denn Fallout Typisch ist halt das Max. Level bei ca. 20

xAsoposx · Beitrag von **xAsoposx** » 15.10.2009 23:06

Also ich freue mich auf jeden Dlc für Dragon Age .

Und zum Punkte Dlc bei Fallout 3 ich habs bisjetzt nur ohne dlc gespielt und es war super .