Modern Warfare 2: Kurzes Videohäppchen

[Bedameister]

sieht doch alles super aus, was habt ihr denn

Sieht so aus als wenn das Setting mal was neues wär, find ich klasse

[Määäx67]

Hat auch keiner den Gedanken, dass MW2 völlig vom gewohnten CoD Prinzip abschweift ?...
Also eine Mission auf nem Scheemobil finde ich nicht gerade realistisch und aktuell, sondern eher James Bond like.

Hoffentlich wird das Setting so realistisch wie im Vorgänger und keine Mission Impossible Story. :wink:

Du behauptest also das der erste Teil, garnicht 007 oder Impossible like war, nur mal so zur Erinnerung: Man stürmt mit 8 Mann einen russischen Atomraketenbunker, flüchtet danach mit 2 Jeeps aus eben dieser oder die Mission auf der Farm in der Ukraine oder in Chernobyl

Natürlich ist das Unrealistisch, obwohl, woher sollen wir das wissen ? :wink:
Aber am Bunkerbeispiel:
Ich finde es weitaus möglicher nen Bunker mit ner Spezialeinheit zu stürmen als sich auf Schneemobilen zu verfolgen.

Und mit dem Irakkrieg kann das nicht verglichen werden.
Atombunker = Enge Räume zum Stürmen = SEK, GSG9, Swat..... like
Nen Krieg, indem die USA beteiligt sind, erfolgreich zu beenden = FAIL


Naja, wir diskutieren hier über den Realitätsgrad von nem Spiel, dass Arcade pur ist

[revolver0celot.]

Hell yeah! das sieht doch schonmal sehr nice aus und die Grafik ist top, da gibt es eigentlich nichts zu meckern.

[PennyGeist]

Jääp. Realismus gehört nach ArmdA (richtig?). Naja lassen wir uns überraschen in den ersten Trailern von CoD 4 hat man auch Personen bzw. Szenen gesehen die dan später garnicht da waren, aber auf die Tauchmission bin ich richtig gespannt sieht nice aus. Besser als CoD 4 wird es glaub ich schon, auch wenn das der beste Ego ist den ich bis heute kenne. Die Entwickler hatten bestimmt ne Menge Ideen die sie bei MW nicht eingebaut haben.

[multiplattformspielespieler]

das wird bestimmt genau wie die anderen teile werden ich erwarte mir nicht viel von dem game.ich dachte wenigstens cod5 wird gut aber ich habs nach 5 minuten wieder ausgemacht.

[johndoe869725]

Das Ganze erinnert mich wirklich immer mehr an das gnadenlose Lizenzausschlachten, dass damals Eidos mit Tomb Raider abgefahren hat. Jedes Jahr ein neuer und immer die gleiche Engine.

Und an alle, die glauben, dass Kritik an der Engine immer gleichzusetzen ist mit Kritik an der Grafik, irren sich. Die Qualität einer Engine definiert sich nicht nur dadurch, wie gut das Endprodukt aussieht, sondern auch, welche Möglichkeiten der Spielgestaltung die Engine den Entwicklern liefert und da scheint die uralte CoD Engine (die ja auf der noch älteren Quake 3 basiert) doch sehr eingeschränkt zu sein. Allerdings kann ich auch nicht ausschließen, dass sich IW oder Treyarch (ich sehe da keinen Unterschied) sich einfach keine Mühe dabei geben, mal etwas anderes zu machen.

[Oberdepp]

Ein guter Schritt für eine bessere Engine wäre schon mal eine Physik-Engine zu integrieren. CoD ist bisher immer ohne Physik gekommen, das finde ich echt erbärmlich. Die Beleuchtungs- und Partikel-Effekte können so bleiben, sowie auch der Art-Design, daran gibt es gar nichts auszusetzen. Mit gutem Specular-Mapping bekommt man gute Ergebnisse zustande. Aber bitte Physik.

Wie lächerlich war das denn bei Cold at War (auch schon beim ersten Modern Warfare) als man durch Gräser und an Büschen vorbeigelaufen ist und nichts hat sich bewegt. Aber super, man konnte endlich durch Holz ballern, was man in CS schon seit '98 kann. Was für ein Fortschritt...

Und dann den geeigten Trailer als Gameplay Reveal zu bezeichnen, grenzt schon an Blasphemie. Wo sieht man bis auf ein paar gescripten Events denn Gameplay?

[Bloody Sn0w]

Und dann den geeigten Trailer als Gameplay Reveal zu bezeichnen, grenzt schon an Blasphemie. Wo sieht man bis auf ein paar gescripten Events denn Gameplay?

Ein paar Szenen sind schon aus der Spielerperspektive, nur ohne HUD und Waffe. Ein Witz ist es aber trotzdem, weil sich das Gameplay keinen deut von allen 5 Vorgängern unterscheiden wird.

Man sieht genau die selben Elemente wie in CoD4 auch, nur mit verändertem Setting. Allerdings ist mir das egal. Seit CoD1 hat sich das Gameplay kein bisschen verändert und so muss die Präsentation es richten und da hat CoD4 ganz klar die Nase vorn. CoD:WaW zeigt auch sehr eindrucksvoll wie langweilig ein CoD ohne Abwechslung, angemessener Story und anständige Präsentation ist.

Ich werde es mir bestimmt kaufen. Ich steh auf Arcade-Shooter.

[C.Montgomery Wörns]

Hat auch keiner den Gedanken, dass MW2 völlig vom gewohnten CoD Prinzip abschweift ?...
Also eine Mission auf nem Scheemobil finde ich nicht gerade realistisch und aktuell, sondern eher James Bond like.

Hoffentlich wird das Setting so realistisch wie im Vorgänger und keine Mission Impossible Story. :wink:

Du behauptest also das der erste Teil, garnicht 007 oder Impossible like war, nur mal so zur Erinnerung: Man stürmt mit 8 Mann einen russischen Atomraketenbunker, flüchtet danach mit 2 Jeeps aus eben dieser oder die Mission auf der Farm in der Ukraine oder in Chernobyl

Natürlich ist das Unrealistisch, obwohl, woher sollen wir das wissen ? :wink:
Aber am Bunkerbeispiel:
Ich finde es weitaus möglicher nen Bunker mit ner Spezialeinheit zu stürmen als sich auf Schneemobilen zu verfolgen.

Und mit dem Irakkrieg kann das nicht verglichen werden.
Atombunker = Enge Räume zum Stürmen = SEK, GSG9, Swat..... like
Nen Krieg, indem die USA beteiligt sind, erfolgreich zu beenden = FAIL


Naja, wir diskutieren hier über den Realitätsgrad von nem Spiel, dass Arcade pur ist

was soll denn an nem Schneemobil unrealistisch sein? Was meinst dud enn wie man sich an Orten schnell fortbewegt an denen überall Schnee liegt???