Crysis Warhead: Kopierschutz erläutert

[Mikrobi]

Im Endeffekt sind die (kriminellen) Spieler selbst schuld, wenn sie ständig Spiele aus dem Netz ziehen und illegale Kopien verwenden etc.

Du scheinst es nicht zu begreifen. Was bitte hat denn der "ehrliche" Spieler mit dem wie du sagst "kriminellen" gemein?? Du solltest vielleicht mal vorher nachdenken bevor du was schreibst schließlich geht es hier um die Leute welche ihr Geld für Spiele ausgeben denn die sind ja nicht Schuld das solche abstrusen Kopiersachutzmaßnahmen eingeführt werden. Tja und die Käufer werden von EA nun mal mitlerweile zum x-ten Mal mit Sachen konfrontiert welche einer Kriminalisierung gleich kommt. Mitlerweile kommt es mir so vor als ob EA die Freischaltungsanrufe als extra Geldeinnahmequelle entdeckt hat. Ich persönlich habe nichts gegen einen ordentlichen Kopierschutz der das geistige Eigentum anderer vor illegalen Kopien schützen soll aber das bitte nicht auf Kosten der Käufer. Deshalb versteh ich nicht wie man einen Kopierschutz basierend auf der Beschränkung der Hardware einführen konnte wenn man bedenkt wie schnell lebig heutzutage die Technik ist. Auch ist das oft verwendete Argument das ein komplizierter Kopierschutz Gelegenheits-Raubkopierer abschreckt vollkommen sinnlos weil heutzutage die Crackprogramme so simpel sind das man nicht wirklich helle sein muss um das zu nutzen. Alles in allem ändert sich also an der Marktsituation nichts - die Käufer werden bevormundet und oft mit Komplikationen durch den Kopierschutz gegängelt während die Kopierer sich ins Fäustchen lachen weil ihre Version besser läuft. Tja und das es ein Märchen ist das jeder Kopierer ein verlorener Kunde ist sollte mitlerweile jeder begriffen haben.

[diehenne]

So, wird auch nicht gekauft. Ich hoffe die EA Lobbyisten lesen hier auch mal nach. Erst auf die Gebrauchtspielehändler und dann jeden Käufer als potentiellen Raubkopierer einzustufen. Und? dann gibt es den Kopierschutz eben schon immer?! Interressiert mich nicht ! Es nervt! Ich will mein Spiel so oft installieren wie ich will und auf so vielen PCs wie ich will und das Offline und ich will mein Spiel, wenn es mir nicht mehr gefällt verkaufen können. [/b]

[eduke]

Haha... EA Manchmal frage ich mich ernsthaft, wer diese Spiele überhaupt noch kauft... EA ist Gift für die Branche

[stevep74]

Ich finde die Entscheidung von EA gut,nein sorry sogar sehr gut.Damit ist es ein Spiel weniger,was meinen Geldbeutel belastet.
Frage mich sowieso,wie ich mir die ganzen Pc-Spiele,die in den nächsten 6 Monaten rauskommen,alle leisten soll,die da sind(fall out 3,call of duty 5,gta4,mafia2,pate2,operation flashpoint2,armed assault 2 usw).
Womit dann eigentlich auch wieder die naive These eines Schreiberlings hier im Forum widerlegt wäre,"kein Wunder das niemand mehr Spiele für den Pc programmiert",wenn man keine Ahnung hat einfach mal.......

Ausserdem nach den ganzen BUG..Partys der letzten Jahre,muss sich kein Mensch wundern,das die Leute die Spiele raubkopieren oder cracken.
Ich schaue mir Games auch erst vorher an und wenn das Spiel es wert ist,dann gehe ich in den Laden und kaufe es mir.Punkt.


lg Steve

[DonPeon]

mich würde interessieren, ob die Installationsbeschränkung in Kombination mit einer kostenpflichtigen Hotline überhaupt rechtlich in Ordnung ist, vorallem wenn dieses nicht auf der Verpackung erwähnt wird. Weiss da jemand etwas drüber?

Stelle mir das nämlich ziemlich ärgerlich für Kunden vor, die nicht informiert sind und dann nach einiger Zeit und fröhlichem Neuinstallieren irgendwann vor den zusätzlichen Kosten stehen. Bei einem Titel ist das sicherlich nicht die Welt aber stellt euch mal vor, diese Leute hätten 10 solcher Titel. Da könnte der Verbraucherschutz doch sicher etwas gegen haben.

Ich für meinen Teil halte mich von solchen Titeln fern. Habe meinen Freunden früher immer gesagt, dass sie ruhig auch mal etwas Geld und Anerkennung für die Entwickler in ihr Hobby investieren können. Bei diesem DRM Zeug freue ich mich jedoch über jede Seele, die ich vom Kauf abhalten konnte, und da gebe ich mir sehr viel Mühe bei. Vorallem wegen dem oben erwähnten Grund. Das Zeug sammelt sich irgendwann an und ich hätte dann sicher keine grosse Lust auf eine Aktivierungsgaudi mit etlichen Hotlineanrufen, PWs, Onlineaktivierungen, Keys usw. für jedes Spiel.

[galto]

von wegen ea soll pleite gehn nur mal so bei
ea abeiten viermal so viele wie bei den anderen
und wenn diese DRM gut fuktioniert dan haben das in ein paar jahren alle

[XAtamanX]

von wegen ea soll pleite gehn nur mal so bei
ea abeiten viermal so viele wie bei den anderen
und wenn diese DRM gut fuktioniert dan haben das in ein paar jahren alle

Das wird hoffentlich nie passieren. Zumal StarDock ja anders rum wesentlich bessere Verkaufsergebnisse erzielt als ähnliches Spiele MIT Kopierschutz.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis das die n00bs in der EA Chef-Etage endlich kapiert haben.

Ausserdem bin ich immernoch der Meinung dass der Sinn von DRM doch nur darin besteht den Leuten eine Weitergabe nicht zu ermöglichen sprich, weiterverkaufen, ausleihen oder verschenken. So sind andere gezwungen sich das Spiel zum Vollpreis zu kaufen. Allerdings ist auch das eine Rechnung die meiner Ansicht nach nicht aufgeht. :S

[anigunner]

Die ganze Sache ist doch nur dazu da zu verhindern das die Spiele weiterverkauft werden. CD´s kann ich weiterkaufen, Bücher kann ich weiterverkaufen, eigentlich alle Medien.... und heult da einer rum von wegen Erlösverluste?

Ich finde es nur natürlich das man ein teures Spiel nach dem durchspielen wieder weiterverkauft.. wenn es nicht gerade so gut ist das man es einfach behalten will um es immer wieder mal anzuspielen. Das kapieren die Leute einfach nicht... ich kaufe ein Spiel für 50 Euro, hab 8 Stunden damit meinen Spaß, und dann? Klar, im Gegensatz zu einem Kinobesuch ist das auf die Stunden gerechnet gerechtfertigt, aber wenn ich mit dem Weiterverkauf wieder etwas Geld in die Kasse bekomme... was spricht dagegen?

Die Herren Publisher sollten lieber mal kucken wie Sie die Leute dazu bringen die Spiele zu behalten. Die Wiederspielbarkeit zu erhöhen, auch mit Sammlereditionen von mir aus. Weil bei dem ganzen "Fast-Food-Spielen" brauchen Sie sich nicht wundern wenn das Zeug nicht sättigt und man schnell wieder Appetitt auf was neues bekommt. 8 Stunden Spielspaß ist mir den vollen Kaufpreis auf Dauer einfach nicht wert, tut mir Leid. Vor allem lasse ich mir nicht vorschreiben wie oft und wie ich mein gekauftes Produkt einsetzen soll... damit fangen wir erst gar nicht an.

Daher wird von mir grundsätzlich diese Art von Spielen nicht gekauft.. egal ob das jetzt Spore oder Warhead ist. Oder sonst ein Spiel, ganz egal. Diese Veriebspolitik unterstütze ich nicht... und diese Spielekultur der "Betaversionen" nebst kurzer Spielzeit ebenso. Liebe Publisher, kuckt mal wieder das die Qualität der Produkte stimmt... dann klappt es auch wieder mit dem dauerhaften Verkauf.

[Grimling]

unverschämt!
ich hätte mir fast die steam-version geholt, weil ich natürlich davon ausgegangen bin, dann von deratigen illegalen machenschaften seitens des publishers verschont zu werden.
nun lese ich dieser drm- müll ist auch in der steam version enthalten.
ROFL
das war doch bisher das einzige argument das für steam gesprochen hat, kein kopierschutz, dafür die bindung an den steam account.

Dieser DRM-Mist ist für mich und wohl für viele andere DER Grund vom kauf abzusehen.

das wird wohl wieder zu record-downloads über diverser torrent-tracker führen.

da kann man nur sagen: SELF OWNED!

[Panzergrenadier]

mich würde interessieren, ob die Installationsbeschränkung in Kombination mit einer kostenpflichtigen Hotline überhaupt rechtlich in Ordnung ist, vorallem wenn dieses nicht auf der Verpackung erwähnt wird. Weiss da jemand etwas drüber?

Stelle mir das nämlich ziemlich ärgerlich für Kunden vor, die nicht informiert sind und dann nach einiger Zeit und fröhlichem Neuinstallieren irgendwann vor den zusätzlichen Kosten stehen. Bei einem Titel ist das sicherlich nicht die Welt aber stellt euch mal vor, diese Leute hätten 10 solcher Titel. Da könnte der Verbraucherschutz doch sicher etwas gegen haben.

Teilweise ist man sich ja auch nicht unbedingt sicher, ob die EULA rechtlich gesehen in Deutschland erlaubt ist wie z.B. auf Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag. Sichere Informationen sind leider nicht bzw. schwer zu finden im Internet, aber es hat wohl auch noch keiner wegen der EULA geklagt. Interessant wäre wirklich in wie weit die EULA und das aktuelle Verfahren von EA mit dem deutschen Recht vereinbar ist.

[Seth666]

Crysis Warhead ist für mich ein Pflichtkauft, aber falls ich doch mal die Einschränkungen erfahre, dann werde ich umgehend einen Crack herunterladen.

Wofür bezahle ich denn hier bitte Geld!!

[Help]

Du gute Zeit, wo bist du hin? Ich kann mich noch erinnern ein Spiel zu installieren, ohne Serial, ohne Registrierung, ohne Aktivierung, ohne Update, ohne Beschränkung und ohne - na sagen wir kaum - Bugs. Der Kopierschutz bestand meist aus lustig gebasteltem Zubehör alle Code-Scheibe (Monkey-Island lässt grüßen) oder einem Code-Buch (Zak, Maniac-Mansion).

Und heute? DRM und Co... es wird immer wilder... Leute...

BOYKOTT!!!

Die "Game Bill of Rights" sind genial!

[SheepStar]

So...Crack drübergezogen und gut ist. Ich mach mich hier doch nicht zu EAs persönlichen Affen.
Traurig genug, dass ich ein Originalspiel cracken muss -.-

[ShiceMeNice]

Ein Boykott ist der wohl beste Weg an dieser EA-Praxis etwas zu ändern.

Ich habe mir 'Mass Effect' nicht gekauft und ich habe auf 'Spore' verzichtet.

'Crysis: Warhead' kaufe ich auch nicht. Auch wenn's schwer fällt.

Die Musikindustrie hat mittlerweile dazugelernt. Die Gamesindustrie wird es hoffentlich auch.

Ich schließe mich denen an, die glauben, dass diese "Schutzmaßnahme" in erster Linie gegen den Gebrauchtmarkt gerichtet ist.

Gäbe es die begrenzten Aktivierungen nicht und würde der Kopierschutz sich nicht so tief im System verankern und komplett deinstallierbar sein, hätte ich sogar gar nichts gegen einen Kopierschutz.

[bloedfish]

Oder sich ne Konsole kaufen, da habt ihr das Problem nicht