Google Stadia: Preisgestaltung, Launch-Termin und weitere Spiele werden vor der E3 (am 6. Juni) angekündigt

[C64Delta]

Immer diese Bedenken mit Latenz...
Google spricht doch mit diesem Dienst nicht die paar wenigen Hardcoregamer an, für die jede Millisekunde von Bedeutung ist. Es geht um ein Massenpublikum, sie reden von 2 Milliarden Menschen, die bisher ja auch die schrottigen Handyspiele gezockt haben, die keinen "richtigen" Gamer jemals zufrieden stellen würden.
Aber da liegt halt heutzutage der größte Umsatz.

[hoelzi123]

Warum denken eigentlich alle, dass die Latenz so viel schlechter wird, als bei anderen Multiplayer-Spielen, die auf den Servern irgendeiner Spielefirma laufen? Ist ne ernst gemeinte Frage, wenn irgendwer die Hardware hat, Spiele ohne großartige zusätzliche Latenz laufen zu lassen, dann doch Google, oder?

[CritsJumper]

C64Delta, oh ich denke schon. Aber wer wen nicht Google, hat die beste Verbindung zu den Kunden? Quasi die Rechenzentren an den Ballungsgebieten mit Glasfaser. Es werden wohl die selben wie die von ihrem Videostreamingdienst sein. Dieses Modell zielt auf den Markt nach 5G ab. Wenn immer mehr Smartphones und Tablets das unterstützen, aber es läuft auch mit 5GH 1GB/s WLAN sehr gut.

Was viele hier einfach vergessen die Auflösung skaliert. Spielt man auf einem Handy oder einem Tablett, braucht man keine hohe Auflösung. Die Latenz ist aber weiterhin das wichtigste. Denn es geht ja nicht um Bildwiederholungsraten, auch wenn das immer gerne so dargestellt wird, sondern um Eingabeverzögerungen.

Aber da werden die Spieler halt sich andere Spiele bevorzugen, solche bei denen ein Inputlag nicht so wichtig ist. Interessant ist eher die Frage ab wann es weniger Akku verbraucht. Ich denke aber Alphabet hat hier alles richtig gemacht mit ihrem V8 Codec. Deswegen denke ich auch das es bei Google ein Erfolg wird im Gegensatz zu Sony oder Microsoft. Denn nur die Google-Entwickler haben dank ihrem Open Source Kram, sowohl zugriff auf den Browser, das OS und den Server.

@hoelzi123
Weil das Bild nicht mehr auf deinem Gerät berechnet wird, sondern an der anderen Seite. Zudem wird da auch deine Eingabe ausgewertet. Wenn es mal ein Problem gibt mit der Verbindung, kurze Lagg weil die Daten nicht so schnell durch kommen (Jemand steht in der Offenen Tür beim WLAN), dann hatte dein PC damit Bildtechnisch kein Problem, er erstellte das Bild noch mal du konntest dich umsehen, aber nicht mehr laufen. Zum Beispiel. Jetzt würdest du dich aber auch nicht mehr Umsehen können, das Spiel friert komplett oder du hast einen "Sprung" Bruch in der Animation. Im Schlimmsten fall drückst du halt "Laufe nach rechts.." aber Mario bleibt erst mal kurz stehen.

Ich denke aber das man Spiele gezielt für diese Art Informationstausch entwickeln kann und dann wird da einfach ein Buffer in die Spiellogik mit eingebaut.

[C64Delta]

Warum denken eigentlich alle, dass die Latenz so viel schlechter wird, als bei anderen Multiplayer-Spielen, die auf den Servern irgendeiner Spielefirma laufen? Ist ne ernst gemeinte Frage, wenn irgendwer die Hardware hat, Spiele ohne großartige zusätzliche Latenz laufen zu lassen, dann doch Google, oder?

Zusätzlich zu der herkömmlichen Latenz, die jeder Gamer bei Onlinespielen hat, kommt noch die Latenz durch das Komprimieren und Decodieren des Videostreams. Letzteres hast du nicht, wenn du auf nem lokalen PC berechnest.
Es ist eine physikalische Unmöglichkeit, durch Streaming genauso niedrige Latenzen zu erreichen.
Hinzu kommt noch, dass beim Streamen die Bildqualität schlechter ist. Denn deine eigene Grafikkarte bietet eine unkomprimierte Videoausgabe. Extrem scharfe Details, die du von Google nie bekommen wirst.

[hoelzi123]

Klar, Bildqualität seh ich ein, aber was, wenn das Google Rechenzentrum ne schnellere Leitung hat als, sagen wir das Ubisoft Rechenzentrum? Dann kommt bei Google noch die Encoder-Latenz dazu, aber vielleicht ist es in Summe trotzdem nur gleich viel wie die reine Netzwerk-Latenz bei Ubisoft.

Reine Spekulation, aber so lange es keine Messwerte gibt (oder gibts die schon irgendwo?) ist doch alles reine Spekulation...

[C64Delta]

Klar, Bildqualität seh ich ein, aber was, wenn das Google Rechenzentrum ne schnellere Leitung hat als, sagen wir das Ubisoft Rechenzentrum? Dann kommt bei Google noch die Encoder-Latenz dazu, aber vielleicht ist es in Summe trotzdem nur gleich viel wie die reine Netzwerk-Latenz bei Ubisoft.

Reine Spekulation, aber so lange es keine Messwerte gibt (oder gibts die schon irgendwo?) ist doch alles reine Spekulation...

Streaming wird immer eine höhere Latenz haben, die Frage ist aber: Ist die Latenz, die am Ende rauskommt, niedrig genug? Und da würd ich sagen: ja!
Zumindest bei ner guten Internetverbindung.
Wie gesagt: Für das Massenpublikum mit humanen Ansprüchen wird es ausreichen. Auch die Bildqualität wird denen ausreichen. Es beschwert sich ja auch kaum jemand über die Qualität von guten 4k Youtube-Videos.

[hoelzi123]

Wird auf jeden Fall spannend. Doom Eternal soll ja glaube ich launch title sein, da wird man ja recht schnell sehen, wie das mit der Latency so ist...

[johndoe711686]

Das ist korrekt, für eine monatliche Gebühr von 30 Euro (bei Abschluss eines Jahres-Abos, bei kürzeren Laufzeiten wird es teurer) miete ich mir nur einen PC mit Windows 10.
Darauf kann ich mich allerdings genau so austoben, wie auf jedem anderen Windows Rechner, ohne Einschränkungen (bis auf die Tatsache natürlich, dass der PC nicht bei mir auf/unter dem Tisch steht).

Wenn man nur rein von der Leistung ausgeht (also die günstigeren Modelle für den privaten Gebrauch nimmt), dann wäre man bei ca. 1.500 Euro, die man ausgeben müsste, um einen ähnlichen Rechner zu bekommen.

Finanziell ist es für mich deshalb attraktiv, weil ich mir den PC nicht erst kaufen muss, zukünftige Hardware-Aufrüstungen inkl. sind und ich mir keinerlei Gedanken mehr mache, dass mal was defekt sein könnte.
Strom verbrauche ich auch deutlich weniger und mir steht im Server-Zentrum eine stabile 1 GB/s Verbindung zur Verfügung.

Allein nur für die Glasfaser-Verbindung würde ich schon das 5-fache bezahlen müssen...

Also ich habe mir die Seite angesehen. Ein Xeon 8Kerner und ein GTX 1080 Äquivalent (keine echte gtx 1080) mit 12 GB RAM und 256GB Speicher kostet mitnichten 1500€. Andere Ausstattungen habe ich nicht finden können. Und was meinst du mit der 1GB/s Leitung? Damit ist doch der PC nur in deren Rechenzentrum angebunden, du bekommst ja keine Gigabit Leitung von denen gestellt?

[thormente]

Was das im Schnitt kosten soll, interessiert mich nicht. Wie Google sich mit Qualität absetzen will, das ist was mich tangiert. Den Markt mit Plattformen, Services und Content zukleistern kann Hinz und Kunz. Das kann Valve, Microsoft, Epic usw. Das ist keine Kunst, das ist über-flüssig.

[C64Delta]

Wird auf jeden Fall spannend. Doom Eternal soll ja glaube ich launch title sein, da wird man ja recht schnell sehen, wie das mit der Latency so ist...

Also Doom Eternal werd ich sicher nicht streamen, ist ein typischer Fall für meine eigene Graka, die mal wieder ordentliches Futter braucht
Aber so Games wie Civilization oder evtl. auch ein MOBA sollten doch gut über Google Stadia funktionieren.
Und wenn's dann doch nicht zufriedenstellend ist, wird der "Fehler" wohl eher bei der eigenen Leitung / Provider zu finden sein.

Nicht umsonst haben sich zuletzt Microsoft und Sony zusammengetan, weil sie wissen, dass Google ernst zu nehmen ist.

[Doc Angelo]

Die Latenz zu einem Multiplayer-Server kommt nur dann oben drauf, wenn dieser in einem ganz anderen Rechenzentrum steckt. Falls die Streaming-Rechner aller Spieler und der MP-Server im gleichen Rechenzentrum stehen, dann gibt es was das betrifft keine zusätzliche Latenz.

Eingabe von Gegner -> seine Latenz zum Rechenzentrum -> Server und Streamingrechner schicken neues Bild raus -> deine Latenz zum Rechenzentrum -> Bildausgabe am eigenen Rechner. Die insgesamte Latenz vom Gegner zum eigenen Bildschirm bleibt insgesamt gleich, allerdings ist das Bild schon um die einfache Latenz älter.

Ich denke das Multiplayer schon existieren wird, allerdings werden die kompetitiven Spieler und die Berufszocker eher zur lokalen Grafikkarte greifen. Für die ist das Ausmerzen von Latenzen wichtig, für den Casual-Spieler und Casual-MP eher nicht.

Edit: Die Logik wann ein Hit auch vom Server als solcher registriert wird ändert sich dann natürlich etwas. Der Server müsste die Positionen der Spieler der letzten Frames/Ticks noch beibehalten und dann den Hit so interpretieren, als wäre er ausgelöst worden als das Bild entstand. Das sollte eigentlich machbar sein.

[CritsJumper]

Und was meinst du mit der 1GB/s Leitung? Damit ist doch der PC nur in deren Rechenzentrum angebunden, du bekommst ja keine Gigabit Leitung von denen gestellt?

Dochdoch, Casanoffi meint genau das. 1GB/s vom Rechenzentrum bis zum eigenen Rechner Zuhause. Sicher da kann schon mal ein weig Schwankungen drin sein aber ich denke wenn er das so schreibt, hat er die meistens auch, einfach weil sie dauerhaft physisch mindestens dieses Potential bietet. Stichwort Fibre2Home.

Edit: Wobei es klingt so als nutzt er diese 1GB/s Verbindung im Rechenzentrum und müsste Zuhause mindestens 150 Euro dafür zahlen. Aber ich denke schon das eine GB/s Anbindung per optischem Richtfunk/Glasfaser und Zugang zu einem Backbone oder Uninetzwerk möglich ist. Zumal wir uns aktuell schon in TB/s Bandbreiten-Bereichen bei diversen Providern befinden. Es rückt so langsam in bezahlbare Bereiche und vor allem nach dem Ausbau zu 5G, muss halt Glasfaser sehr oft bis zum 5G Mast liegen und 5G hat nur wenige hundert Meter Reichweite.

[b2bmk77]

Wäre eigentlich erstmal nur interessant, wenn ich meine jetztigen PC Spiele in eine Cload laden könnte. Spiele wie Project Cars 2, Total War zocke ich relativ regelmäßig. Dann wie sieht es mit anderen Plattformen, wie Steam, Origin oder Ubisoft aus ?
Wenn das Angebot günstiger ist als mein monatliche Stromverbrauch fürs zocken, also im Bereich von 5 - 10 Euro, kann ich mal ein Auge drauf werfen.

[noggaman]

Darf halt nicht mehr Kosten als FIFA Pro Jahr und muss natürlich mit EA sprechen, dass die FIFA darauf laufen lassen.
Dann ist der Erfolg garantiert.

[johndoe711686]

Und was meinst du mit der 1GB/s Leitung? Damit ist doch der PC nur in deren Rechenzentrum angebunden, du bekommst ja keine Gigabit Leitung von denen gestellt?

Dochdoch, Casanoffi meint genau das. 1GB/s vom Rechenzentrum bis zum eigenen Rechner Zuhause. Sicher da kann schon mal ein weig Schwankungen drin sein aber ich denke wenn er das so schreibt, hat er die meistens auch, einfach weil sie dauerhaft physisch mindestens dieses Potential bietet. Stichwort Fibre2Home.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass Shadow mir eine Gigabit Leitung für zu Hause dazu gibt. Das kann nur die Anbindung der Rechner vor Ort sein. Die schenken mir doch niemals ne Gigabit Leitung für meinen privaten Gebrauch.