Call of Duty: WW2 - Dedizierte Server wieder verfügbar, optionale Mikrotransaktionen ab kommender Woche

[darkchild]

Unternehmen waren noch nie Wohltätervereine und sind früher auch prima ohne MTA in Vollpreisspielen und dergleichen ausgekommen.

Grundsätzlich Zustimmung, weswegen ich mittlerweile viel mehr älteres Zeug spiele. CoD ist auch eines der ganz wenigen MP-Spiele bei mir, ich mag eben das Gameplay und die kurzweiligen Gefechte. Und wie bereits in einem Thread geschrieben, passt für mich bei der Reihe eben sehr oft das Gesamtpaket. Ich habe nur den Eindruck, dass man auf Basis dieser News hinsichtlich der Kritik etwas über die Stränge schlägt, weil die beiden Alarmbegriffe "Activision" und "CoD" vorkommen. Eben weil die optionalen MTAs keine spielerischen Auswirkungen haben und auch in den vergangenen Teilen nicht hatten. Wenn's denn dann doch irgendwann kommen sollte, okay, dann bin ich raus und suche mir Alternativen oder spiele was komplett anderes. Dass diese Sachen angeboten werden, ist sicherlich auch ein Stück weit dem digitalen Zeitalter mit E-Shops, DLC , PayPal (sprich digitale Zahlmöglichkeiten) etc. geschuldet. "Früher" war das eben auch nicht unbedingt so leicht möglich.

[Wigggenz]

Unternehmen waren noch nie Wohltätervereine und sind früher auch prima ohne MTA in Vollpreisspielen und dergleichen ausgekommen.

Grundsätzlich Zustimmung, weswegen ich mittlerweile viel mehr älteres Zeug spiele. CoD ist auch eines der ganz wenigen MP-Spiele bei mir, ich mag eben das Gameplay und die kurzweiligen Gefechte. Und wie bereits in einem Thread geschrieben, passt für mich bei der Reihe eben sehr oft das Gesamtpaket. Ich habe nur den Eindruck, dass man auf Basis dieser News hinsichtlich der Kritik etwas über die Stränge schlägt, weil die beiden Alarmbegriffe "Activision" und "CoD" vorkommen. Eben weil die optionalen MTAs keine spielerischen Auswirkungen haben und auch in den vergangenen Teilen nicht hatten. Wenn's denn dann doch irgendwann kommen sollte, okay, dann bin ich raus und suche mir Alternativen oder spiele was komplett anderes. Dass diese Sachen angeboten werden, ist sicherlich auch ein Stück weit dem digitalen Zeitalter mit E-Shops, DLC , PayPal (sprich digitale Zahlmöglichkeiten) etc. geschuldet. "Früher" war das eben auch nicht unbedingt so leicht möglich.

Ich denke es ist eher andersherum:

In vielen Vollpreistiteln der (jüngeren) Vergangenheit wurden MTA mehr oder weniger hingenommen, und haben bei weitem nicht die Empörung ausgelöst, die zumindest mMn angebracht wäre. Erst nachdem es einige Vertreter völlig auf die Spitze treiben mussten (allen voran natürlich EA mit ihrem lupenreinen Pay2Win in Battlefront 2) hat sich ein Problembewusstsein entwickelt.

[darkchild]

In vielen Vollpreistiteln der (jüngeren) Vergangenheit wurden MTA mehr oder weniger hingenommen, und haben bei weitem nicht die Empörung ausgelöst, die zumindest mMn angebracht wäre. Erst nachdem es einige Vertreter völlig auf die Spitze treiben mussten (allen voran natürlich EA mit ihrem lupenreinen Pay2Win in Battlefront 2) hat sich ein Problembewusstsein entwickelt.

Guter Gedanke, ist mir so noch nicht in den Sinn gekommen. Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte, der obligatorische (vielleicht eben doch etwas überspitzte) Beißreflex bei einem Publisher wie Activision plus die real existierende und so nie dagewesene Abzockmasche wie bei Battlefront 2. Ich denke, dass ist eben auch ein Stück weit der, ich nenne es mal natürliche Lauf der Dinge. Vieles wird lange hingenommen, weil es das eigene Erlebnis und das der Gemeinschaft (in dem die MP-Community) noch zu wenig ernsthaft beeinträchtigt, bis es eben irgendwer übertreibt und grundsätzlich alles diesbezüglich zur Disposition steht. Wenn in Rahmen dieser Diskussion auch eine gewisse Bereinigung des IST-Zustandes einhergeht, zu Gunsten der Nutzerschaft, bin ich der Letzte, der sich darüber beschweren mag.

[johndoe1887640]

Na endlich kommen die Mikotransaktionen. Gott sei Dank! Dann ist das Spiel ja endlich vollständig.
Da hat man als Spieler ja sonst das Gefühl, nur ein halbes Spiel für seine rund 60 EUR zu bekommen.
Wie wir ja von EA wissen, erwarten wir Spieler ja schließlich MTs.
Nicht wahr?
NICHT WAHR???

[Grimmbold]

Greedy little Hobbitses, we hates them!

[MannyCalavera]

Wie ok es auf einmal ist, dass bei einem Spiel, für das man Vollpreis bezahlt hat, Spielinhalte, die nichtmals zusätzliche Entwicklungsarbeit benötigen, hinter Paywalls zurückgehalten werden, bloß weil diese lediglich kosmetisch sind.

Schlimm genug.

Sollten es dann noch Gameplay-relevante MTA sein, wäre es Pay2Win und damit erst recht verachtenswert.

Du kannst sie doch ganz normal freischalten...?
Ganz ohne Geld.

Irrelevant.

Denn nur wegen der Bezahl-Alternative muss so etwas überhaupt erst freigeschaltet werden.

Tarnungen mussten schon lange vor MT und co freigeschaltet werden. Das dient der Motivation, ob man es mag ist eine andere Sache.

Es gibt zig Tarnungen (die im übrigen in Ihrer Anzahl nicht von den alten CoDs abweichen) die man ausschließlich durch Waffennutzung freispielen kann. So gesehen sind die zusätzlichen Bezahl Alternativen (die man ebenso erspielen kann!) hinzugekommen.
Somit gibt es mehr Tarnungen als je zuvor und zumindest in der Hinsicht haben Lootboxen nichts verringert, rausgeschnitten oder sonst was.

[Spiritflare82]

Die verzögern die MTA nur damit alle Reviews aus dem Weg sind, dann führen sie die MTAs ein, die Wertungen stehen dann fest...kackdreist

[MannyCalavera]

Die verzögern die MTA nur damit alle Reviews aus dem Weg sind, dann führen sie die MTAs ein, die Wertungen stehen dann fest...kackdreist

Das glaub ich nicht mal.. der einzige Geund ist für mich dass activision einem PR Shitstorm aus dem weg geht. Die server laufen immer noch nicht rund und ihr sogenannter social space ist nach wir vor nur eine solo instanz. Hätten die jetzt die MTs freigeschalten, obwohl noch so viele Baustellen sind.. das Internet hätte die Hölle einfrieren lassen. Siehe Battlefront. Die bei Activision sind vll dreist, aber nicht dumm, die wissen was für ein reizthema lootboxen aktuell sind und werden sehr genau zu EA rüberschauen..

Abgesehen davon sind alle reviews seit mind einer Woche durch, dann hätten sies längst machen können. Und lootboxen gibts schon länger in CoDs, eine Abwertung gabs aber noch nie.. wovor sollen sie also angst haben.

[Liesel Weppen]

Gefährden tust du mit leichtisinnigem Motorradfahren ohne Helm vielleicht niemand anderen. Du trägst aber dazu bei, dass die eventuell eintretenden Heliungs- und Pflegekosten von der Krankenkasse ins unermessliche steigen und von allen anderen durch erhöhte Beiträge mitgetragen werden müssen.

Ja, das stimmt schon. Wenn man denn als Krüppel endet. Stellt sich aber jetzt in dieser Hinsicht die Frage: Motorradfahren ganz verbieten, weil es einfach ein gewisses Risiko beinhaltet, egal wie man sich schützt, oder Motorradfahren einfach mal generell verbieten, weil es ein Risiko birgt?
Du kannst den Faden weiterspinnen zum Autofahren. Ist sicherlich nicht so gefährlich wie Motorradfahren WENN was passiert, aber da gibts auch Risiken? Wer beurteilt also woran, welches Risiko zu hoch ist?
Wär ja auch mit dem Auto nicht so, dass jeder nur Nutzstrecken zurücklegt, da fahren auch genug nur zum Posen oder aus Spass rum.

Äh doch, genau das tut unser bürgerliches Recht. Geschäftsunmündige können gar keine und beschränkt Geschäftsmündige nur ausnahmsweise in begrenzten Fällen wirksame Rechtsgeschäfte abschließen.

Ich glaube wirklich, dass es sich verschrieben hat und wirklich "noch so mündigen Bürger" meint.
Ansonsten gebe der Satz für mich auch keinen Sinn.
Unmündige sind zu schützen. Das steht außer Frage.

Ja, ich meine unfähige, dumme, strunz dumme, kurzsichtige und leichtsinnige Menschen. Ich bin kein Jurist, daher meine ich mit "unmündig" nicht rechtlich unmündige Leute, sondern einfach nur Vollidioten, die es ja zu hauf gibt.
"Unwissen schützt vor Strafe nicht", kann und sollte man auch umdrehen! "Recht oder Gesetz schützt nicht vor Dummheit".
Leute die WIRKLICH (rechtlich gesehen) unmündig sind, die kann man ruhig schützen. Aber selbst da stellt sich die Frage wie weit man die denn schützen soll, ohne sie gleichzeitig einzuschränken?

[johndoe527990]

Ja, ich meine unfähige, dumme, strunz dumme, kurzsichtige und leichtsinnige Menschen. Ich bin kein Jurist, daher meine ich mit "unmündig" nicht rechtlich unmündige Leute, sondern einfach nur Vollidioten, die es ja zu hauf gibt.

Gottseidank gibt es solch empathievolle Wesen wie dich und die Welt ist gerettet.