No Man's Sky: Steam bestreitet spezielle Handhabe bei Rückerstattungen

[Temeter]

LOL Service?

Nicht mit uns!

[SectionOne]

Das wird aus ner Mücke ein Elefant gemacht. Ich kaufe ja echt viele Games und alleine in den letzten zwei Jahren gab es genügend von namhaften Herstellern/Publishern, die ihre Kunden wirklich verarscht haben und relevante! Features etc in Präsentationen vorgespielt haben die es dann nicht im fertigen Produkt gab und das manchmal sogar nur Tage vor Release. (bestes Beispiel das mir spontan einfällt: Watch Dogs. Und ich meine nicht das Grafikdowngrade)

Na dann nenne uns doch mal diese Titel, die angeblich einen größeren Bock geschossen haben als NMS. Kleiner Tipp, Watch Dogs ist es nicht, denn:

Beispiel: WatchDogs - ein paar Tage vor Release wurde eine Vorführung vom Entwickler gemacht, bei dem man den MP Modus gezeigt hat. Darin groß vorgestellt unter anderem die Funktionen von seinen Freunden gehackt zu werden und dann wiederum den Gegenangriff zu starten und dessen Spiel zu hacken. Diese Funktion hat es im Titel aber garnicht gegeben. Dies wurde aber nicht nur so gesagt sondern auch ein Paar Tage vor Release direkt vom Entwickler sogar nochmal vorgestellt (dürfte sogar noch irgendwo das Video geben wo sie diese Features vorführen).

Keine Ahnung welches Watch Dogs du oder deine Freunde gespielt haben, aber den MP gab es genauso wie angekündigt. Der hat zwar das Spiel auch nicht mehr gerettet, aber abgesehen vom Grafik Downgrade und der miesen Performance erschien Watch Dogs so wie angekündigt.

Alleine der Aufschrei über die news das zwei Spieler sich nicht sehen konnten, wo man doch schon seit beginn gesagt bekommen hatte das die Wahrscheinlichkeit dazu sowieso kaum vorhanden ist und es zum Zeitpunkt der news auch nichtmal bestätigt war. Bis jetzt weiß ich immer noch nicht was denn nun überhaupt geht und was nicht mit anderen Spielern. Hätte es die news nicht gegeben hätte sich sowieso wohl niemand dafür interessiert weil dieses Feature so oder so nu ein Gimmick ist durch die art und weise wie das Spiel funktioniert. Gleiches für die Aussage das man in Zukunft vielleicht mal was erstellen könnte für das man dann doch Geld verlangt. Hat ebenfalls nen völlig übertriebenen Aufschrei provoziert.

Ich habe die Entwicklung von NMS sehr genau verfolgt die letzten Jahre und Murray hat mehrfach gesagt das es sich um ein Onlinespiel handelt bei dem man sich, mit geringer Wahrscheinlichkeit, über den Weg laufen kann. Vermutlich war das zu Beginn auch so geplant, bis man dann gemerkt hat es lässt sich nicht umsetzen. Nur dann hätte man das klar kommunizieren müssen statt weiter zu behaupten es wäre im Spiel vorhanden! Und das viele angepisst sind wenn sie gerade 60 Tacken für ein Spiel bezahlt haben bei dem groß angekündigte Features fehlen und die dann noch zu hören bekommen das künftige Inhalte eventuell doch was kosten könnten obwohl seit einem Jahr immer wieder gesagt wurde das würde nicht zu NMS passen ist verständlich. Das war einfach ein scheiß Timing von Murray.

Vom Titel das natürlich trotzdem jeder halten was er will, aber immer diese Hetze wegen solcher Kleinigkeiten während die "Großen" komplett davon kommen mit ihren Aktionen tut schon richtig weh. Da gabs in den letzten Jahren einige Titel bei denen wohlwollende Entwickler so richtig eines von der Presse reingewürgt bekommen haben und die gleichen Kritiken dann bei anderen Herstellern gelobt wurden. Soll das einer verstehen...

Ich weiß gar nicht was du immer hast von wegen "den großen lässt man alles durchgehen"? Die bekommen doch genauso eine auf den Deckel. Nehmen wir man UbiSoft mit AC Unity als Beispiel. Das wurde in katastrophalem Zustand veröffentlicht, von Spielern und Presse entsprechend abgewatscht und sogar deren Börsenkurs ging mal kurz auf Sturzflug. Auch das von dir genannte Sim City wurde mit schlechten Kritiken und Verkaufszahlen abgestraft. Übrigens würde ich NMS sehr wohl zu den "Großen" zählen, immerhin ruft man einen Preis von 60€ auf. Das darf Hello Games natürlich tun, keine Frage. Allerdings darf man sich dann auch nicht beschweren wenn man wie ein "Großer" bewertet wird.

Versteht mich nicht falsch, Jeder darf eine Meinung haben und niemanden muss alles passen. Das Problem sehe ich da eher in der mangelnden Fähigkeit vieler Leute, News zu hinterfragen und bei Zeiten auch mal selbst zu recherchieren. Sowas merkt man dann besonders wenn man (bei Videospielen) dann mal einen Titel hat, den man von Anfang an begeistert mitverfolgt und dadurch viel Wissen anhäuft. Wenn dann irgendwelche News erscheinen fällt einem oft auf wie extrem schlecht recherchiert diese sind und oft auch voll von Falschaussagen bei denen man merkt, dass wiederum nur von anderen Newsseiten kopiert wurde (Diese Kritik ist jetzt nicht auf 4Players bezogen sondern auf allgemeine Handhabe). Manchmal werden auch News verbreitet, die in Wahrheit schon Wochen alt sind und sich bereits als falsch heraus gestellt haben etc.

Andersrum wird ein Schuh draus. Als jemand der die Entwicklung von NMS mitverfolgt hat und dann das Endprodukt spielt müsste dir eigentlich sofort ins Auge springen was hier alles fehlt oder nur halbgar abgeliefert ohne das du dazu News lesen musst. Es sei denn natürlich deine Rosarote Brille ist ziemlich dick... Nicht falsch verstehen, wenn dir NMS Spaß macht ist das völlig okay, ich hab ja auch (noch) meinen Spaß damit. Aber von diesem blinden schönreden hat niemand was. Und es geht hier auch nicht nur um Kleinigkeiten! Selbst Elca musste ein eher Negatives Fazit ziehen und distanziert sich erst mal von NMS, diese Objektivität hätte ich ihm nicht zugetraut und rechne sie ihm hoch an!

Es bleibt meiner Meinung nach bei dem was ich vorhin geschrieben habe: So lange ei Produkt nicht draussen ist kann gesagt und behauptet werden was man will. Wenn es sich noch in Entwicklung befindet kann sich bis zum Release potentiell alles ändern. Beworben und verlauft wird aber dann am Ende ein Produkt wo die Features enthalten sein müssen die beim Verkauf angegeben werden. Und diese sind hier eigentlich alle zutreffend. Ein interview zähle ich nicht als als ein Faktum das es in das Verkaufsprodukt 100% schaffe muss. Denn in Interviews und Gesprächen wurde schon vieles gesagt.

Es ist schon richtig, im laufe einer Entwicklung kann sich vieles ändern. Aber spätestens dann wenn ein Spiel den Beta Status erreicht sind alle Features drin. Und dieser Status wird nicht erst 3 Tage vor Release erreicht, sondern schon mehrere Monate vorher. Hello Games hätte also schon längst klar stellen können welche Features im Spiel sind und welche nicht. Dabei geht es ja nicht nur um den MP. Es wurde ja zb. auch gesagt das Universum sei nahtlos, man könne also ohne Ladepause von einem Stern zum nächsten fliegen. Wie wir nun wissen entspricht auch das nicht der Wahrheit. Übrigens sagt auch die Shop Seite bei Steam nicht wirklich die Wahrheit über das Produkt, alleine schon die beiden dort gezeigten Trailer zeigen einige Features die es so nicht im Spiel gibt, vom alten Interface mal ganz abgesehen.

[unknown_18]

Naja, wenn das ganze Gehate nur deswegen wäre, aber dazu schießen eben auch genug gegen das Spiel weil sie "der Weg ist das Ziel" nicht verstanden haben, sprich Sandbox imkompatible Spieler wollen eine Sandbox spielen. Viele Spieler lernen es nie. Sieht man ja auch beim Kaufverhalten.

Und genau davon sind auch jede Menge Spieler dabei, die jetzt lauthals rumschreien und in dem Chor der falschen Versprechungen mit einstimmen, dabei hätten sie so oder so nicht lange Spaß an dem Spiel. NMS Hater hätte es also so oder so gegeben, so ist das nun eben noch stärker.

Ich wusste was mich erwartet und habs trotzdem gekauft, auch wenn ich es nach 20 Std. erst mal etwas zur Seite gelegt habe, was aber nicht heißt das ich es nicht bald wieder raus hole, primär warte ich noch ein paar Patches ab. Spaß hatte ich bereits genug am Spiel, bin auch mal gespannt was die Mod Community noch so mit dem Spiel anstellt, die war ja recht früh schon dabei. Also erst mal sehen was die Entwickler generell aus dem Grundgerüst nun machen.

[SectionOne]

Ist schon richtig was du sagst, polarisiert hätte NMS auf jeden Fall. Allerdings sind die "Sandbox inkompatiblen Spieler" auch recht einfach zu erkennen, so das man weiß wen man ernst nehmen kann und wen nicht. Aber im jetzigen Zustand gibt man den Kritikern genug Futter damit sie noch lauter schreien können. Und man kann nicht mal dagegen argumentieren weil sie Objektiv gesehen recht haben.

Ich selbst hab es mir ja auch gekauft nachdem ich durch einige Videos wusste was mich erwartet. Aber es ist eben auch so das ich in meinen bisherigen ca. 25 Spielstunden immer wieder über halbgar umgesetzte Features stolpere. Da erkennt man diverse Mängel im Gamedesinge, sei es jetzt weil die Zeit nicht gereicht hat um es besser umzusetzen oder weil man es nicht besser machen konnte aufgrund der Teamgröße.

[AkaSuzaku]

Ich verstehe in dem Zusammenhang aber bis heute nicht, wie sich überhaupt zwei Personen auf einem Planeten treffen konnten. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist so gering, dass das völlig ausgeschlossen sein sollte.

Das ist ein Misskonzept beim Verständnis von Wahrscheinlichkeiten. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Geburtstagsparadoxon

Das ist der gleiche Fall nur in größeren Dimensionen. Statt 365 Tagen gibt es X Planeten und statt 23 Personen gibt es Millionen von Spielern.

Danke für den Hinweis, Das Geburtstagsparadoxon ist tatsächlich der springende Punkt, wenn man dann noch berücksichtigt, dass alle ziemlich am Rand der Galaxie starten, geht die Wahrscheinlichkeit, dass sich Personen treffen wohl sogar gegen 100%.
Hätte ich nicht erwartet. Aber deshalb ist es wohl auch ein "Paradoxon".