NVIDIA: GeForce GTX 1060 angekündigt; Treiber 368.69 WHQL für DiRT Rally VR verfügbar

[JCD_Bionicman]

Was ist denn bitte eine irrationale Kaufentscheidung? Wenn ich vorher eine AMD hatte, mit der ich zum Ende hin keine guten Erfahrungen mehr gemacht hatte, mich dann auf dem Markt umsehe und stundenlang recherchiere, um eine Karte zu finden, die A) meinem Preisniveau entspricht und B) das Leistungsniveau hat, dass ich suche, dann ist das alles andere als irrational. AMD bot zu der Zeit (neben meinem gesunkenen Vertrauen, da auch eine davor auch kaputt gegangen) keine entsprechende Alternative auf dem Markt. Irrational ist, wenn ich mir ne Nvidia-Karte kaufe, weil ich das grüne Logo so toll finde.

Damit hast du dir die Frage doch schon selbst beantwortet. Ich schrieb nirgendwo, dass Käufer einer NVIDIA-Karte generell irrational handeln. Wie man am Erfolg der GTX 970 selbst nach dem VRAM-Gate sieht, gibt es aber leider einige unbelehrbare.

Und das zu den versteckten Gameworks-Prozessen, die AMD-Karten stören: das hat sich AMD selbst zuzuschreiben. Damals lässig zugeguckt, wie Nvidia Überzeugungsarbeit leistet und sich bei Entwicklern einnistet, um hauseigene Tools zu verbreieten und jetzt damit kämpfen, dass die Performance der eigenen Karten darunter leidet, weil überall die Prozesse und Tools in Gebrauch sind. Das nenn ich Pech gehabt.

Ich nicht. Ich nenne das unlautere Geschäftspraxis, aber das ist eben eine Glaubensfrage. AMD hat sich immer gegen derart geschlossene Technologien positioniert, was ich persönlich sehr lobenswert finde. Aber mit moralischer Überlegenheit machst du eben kein Geld, das ist richtig.

Ich habe ja auch anfangs geschrieben, dass ich das ganze zum Schmunzeln finde. Wer NVIDIA entgegen aller Alarmglocken Generation für Generation das Geld in den Rachen geworfen hat, der zahlt jetzt eben auch 500€ für eine GTX 1070. Du erntest bekanntlich was du säst. Mich persönlich juckt das nicht, ich habe keine Not, immer "state of the art" zu sein.

[EvilReaper]

Aber vom durchschnittlichen AMD Fan, der in NV die Ausgeburt des Bösen sieht, war ja auch inhaltlich (und intellektuell) nicht mehr zu erwarten.

Noch eine Kleinigkeit, bevor ich dich komplett ignoriere. Hör auf in Lagern zu denken. Ich bin Fan von niemanden, ich habe noch nie eine AMD-Karte besessen (Live-Erfahrungen habe ich nur von Rechnern meiner Kumpels). Ich bin Fan von mir selbst und Fan von meinem Nutzen, von dem ich für möglichst wenig Kohle, möglichst viel haben möchte. Ich sage auch nicht, dass AMD grundsätzlich besser als nvidia ist, oder umgekehrt. Ich betreibe doch keine kostenlose PR-Arbeit für irgendwelche Firmen, wie ein manipulierter Lackaffe.

Aktuell gibt es keine AMD-Karte, die leistungsmäßig attraktiv für mich wäre. Die einzig halbwegs attraktive Karte für mich als GTX 970-Besitzer ist zur Zeit die GTX 1080, bei der die Kosten/Nutzen-Rechnung aber einfach nicht aufgeht.

Aber weißt du was? Kauf du dir doch die GTX 1080 zum atuellen Preis. Dir würde ich das echt wünschen, dass du das machst. Viel Spaß :wink:

Schwanz einziehen und abhauen, weil die Scheinargumente nicht ziehen

So ist es. Ciao :wink:

[TheHarth81]

ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen und kann sagen das ich mit AMD immer zu frieden war.
Ich habe aktuell noch eine HD7950 im PC drin und was soll ich sagen bis jetzt leistet sie gute Arbeit und was noch geiler ist, dies Karte kann sogar DX12 .

Mal sehen wie sich das mit den Karten bis Ende Jahres noch entwickelt und dann werde ich das gute Stück dann auch Austauschen

PS. hatte auch nie ein Problem mit den Treibern von AMD

[Kaaruzo]

Ich nicht. Ich nenne das unlautere Geschäftspraxis, aber das ist eben eine Glaubensfrage. AMD hat sich immer gegen derart geschlossene Technologien positioniert, was ich persönlich sehr lobenswert finde. Aber mit moralischer Überlegenheit machst du eben kein Geld, das ist richtig.

Offene Standards bringen halt kein Geld. Und AMD und Nvidia sind nunmal Wirtschaftsunternehmen und in der Hinsicht geben die Bilanzzahlen NV Recht.

Außerdem ist es nicht unlautere Geschäftspraxis, wenn NV den Entwicklern ein Tool zur Hand gibt.

Man müsste sich doch mal eher fragen, warum AMD das nicht macht und mit NV gleichzuziehen?

Ich habe ja auch anfangs geschrieben, dass ich das ganze zum Schmunzeln finde. Wer NVIDIA entgegen aller Alarmglocken Generation für Generation das Geld in den Rachen geworfen hat, der zahlt jetzt eben auch 500€ für eine GTX 1070. Du erntest bekanntlich was du säst. Mich persönlich juckt das nicht, ich habe keine Not, immer "state of the art" zu sein.

Muss ja jeder selbst wissen, was er kauft und was nicht. Ich würde auch keine 500€ für ne GPU ausgeben, aber ich habe kein Problem damit, wenn andere das machen.

Am Ende des Tages ist das eine Entscheidung, die jeder selbst treffen muss.

[EvilReaper]

Nein, man. Tu ich nicht. Ich weiß, was ich geschrieben habe. Es ist gerade 30 Minuten her und ich bin auch überzeugt von dem, was ich geschrieben habe.

Ok. Wenigstens stehst du dazu.

P.S. Ich bringe übrigens bald ein Gaming-Smartphone raus, das "Schwing-Dein-Ding 2000 GT Gaming" für 200 €. Zwei Jahre später bringe ich dasselbe Smartphone mit vernachlässigbar mehr Speicher und ansonsten leistungsmäßig identisch zum Vorgängermodell raus - das "Schwing-Dein-Ding 2500 GT Gaming NX"- ebenfalls für 200 €, während es das erste Modell - das "Schwing-Dein-Ding 2000 GT Gaming"- schon für 80 € zu haben gibt. Hoffe du schlägst beides mal zu oder empfiehlst deinen Homies zwei Jahre später, das neueste Modell zu kaufen. Bei der fairen Preisgestaltung... :wink:

[sourcOr]

Die Masterrace ist zerstritten

In DX12 ist die RX 480 quasi auf GTX 980 Ti/GTX 1070 Niveau und DX12 ist die Zukunft, von daher ist die RX 480 auf langer Sicht gesehen die deutlich bessere Investition

lol in einigen DX12-Titeln, die nicht zu AMDs Haus- und Hoftiteln zählen, reicht die Leistung an die normale 980 ran. Wobei es zu wenig Titel gibt, um das richtig einzuordnen (Rise of the Tomb Raider z.B. zeichnet ein anderes Bild). Die 980ti in diesem Zusammenhang zu nennen, ist ja schon illusorisch. Inwiefern man von besserer Investition sprechen kann, wenn sich das mit DX12 noch ewig hinzieht und bis dahin schon wesentlich bessere Karten herausgekommen sind um diese zu ersetzen, ist auch fraglich. Man sollte schauen, was man jetzt zocken möchte und wie gut das läuft und nicht darauf setzen, dass die Karte in der Zukunft, Jahre nach Release, vllt ganz ganz doll überholt.

Ich weiß auch net, wie sinnvoll das sein soll, sich später ne zweite Karte davon reinzuknallen. Das mit SLI und CF wird nicht besser werden denke ich und es ist in jedem Fall eine schlechtere Erfahrung als sich mit etwas mehr Geld einfach ne stärkere Karte zu kaufen um die alte zu ersetzen. Das ist nichts für Low- und Midend. Das ist für High-End-Viecher, um die Framerates in den Himmel zu jagen, nicht um Catch-Up zu spielen.

Aber gut, wenn ich schon wieder die typischen Sprüche zu AMD-Treibern und inkonsistenter Leistung lese, weiß ich ja woran ich bin. Dass AMD treiberseitig in den letzen Jahren faktisch deutlich mehr rausgeholt hat als NVIDIA, die hier z.B. bei Kepler (möglicherweise mutwillig) sogar das Gegenteil bewirkt haben, fällt gerne unter den Tisch. Auch, dass diese starken Schwankungen in Benchmarks nicht selten durch (mitunter versteckte) Gameworks-Features hervorgerufen werden, die AMD-Karten gezielt künstlich klein halten (Beispiel Fallout 4).

Dass ältere AMD-Grafikkarten die Jahre über so stetig zulegen konnten ist ein Testament davon, wie schlecht die Treiber vorher waren, genauso der erhebliche Leistungszuwachs durch DX12 (abseits von Async Compute nehme ich mal an).

[JCD_Bionicman]

Dass ältere AMD-Grafikkarten die Jahre über so stetig zulegen konnten ist ein Testament davon, wie schlecht die Treiber vorher waren, genauso der erhebliche Leistungszuwachs durch DX12 (abseits von Async Compute nehme ich mal an).

Sicherlich wurde der Overhead reduziert, was natürlich auch durch DX12 begünstigt wird. Aber darum drehen sich ja nicht die typischen Flamewars, in denen AMD-Treiber als instabil bezeichnet werden, was schlichtweg kompletter Unsinn ist. Zudem, ganz ehrlich, mir ist das immer noch lieber als NVIDIA, bei denen ich froh bin, wenn der nächste Game Ready Driver meine GTX 670 nicht schlechter macht als sie vorher war.

[TheHarth81]

Dass ältere AMD-Grafikkarten die Jahre über so stetig zulegen konnten ist ein Testament davon, wie schlecht die Treiber vorher waren, genauso der erhebliche Leistungszuwachs durch DX12 (abseits von Async Compute nehme ich mal an).

Sicherlich wurde der Overhead reduziert, was natürlich auch durch DX12 begünstigt wird. Aber darum drehen sich ja nicht die typischen Flamewars, in denen AMD-Treiber als instabil bezeichnet werden, was schlichtweg kompletter Unsinn ist. Zudem, ganz ehrlich, mir ist das immer noch lieber als NVIDIA, bei denen ich froh bin, wenn der nächste Game Ready Driver meine GTX 670 nicht schlechter macht als sie vorher war.

ich kann mich auch an kein Spiel erinnern was auf Grund der Treiber von AMD
nicht spielbar war

[NewRaven]

Damit hast du dir die Frage doch schon selbst beantwortet. Ich schrieb nirgendwo, dass Käufer einer NVIDIA-Karte generell irrational handeln. Wie man am Erfolg der GTX 970 selbst nach dem VRAM-Gate sieht, gibt es aber leider einige unbelehrbare.

Ich sehe selbst den Kauf einer 970 nicht als irrational an, selbst nach Bekanntwerden der 3,5 anstatt 4GB RAM. Ich selbst, hätte ich eine Notwendigkeit gesehen, hätte mir trotzdem solch eine Karte geholt, weil sie in meinem Preisfeld läge und ich von ihr trotzdem die Leistung erwarten kann, für die sie gebaut ist bzw. sie das liefert, was ich von ihr erwarte. Die 4GB an sich waren ja nicht gelogen, wurden nur anders verteilt. Solange ich die Leistung bekomme, die ich brauche, interessiert mich die Architektur nicht.

Genau das. Ich habe 270 EUR für die Karte bezahlt, war mir über die langsamer angebundenen 512 MB völlig im klaren und habe es nie bereut. Hätte ich die Absicht in 4k zu spielen, hätte das anders ausgesehen, sicher - war aber bei mir nicht der Fall. Aber so passte Leistung und Budget eben perfekt zusammen. NVidia hat es immerhin geschafft, dass ich nie Auswirkungen des langsameren Speichers gespürt habe. Und das, obwohl ich die 4 GB häufig gefüllt hatte. Skyrim + ENB + High-Res-Texturmods + Skyrim Performance Monitor sind hier eine tolle Grundlage um das für sich mal zu analysieren. Ich hab es nie "geschafft" beim überspringen der 3,5 GB Grenze wirklich FPS zu verlieren, die über den sonst üblichen Schwankungen mit solch einem Setup liegen. Auch andere Spiele haben die 3,5 GB Grenze häufig übersprungen ohne das ich plötzlich einen Bildrateneinbruch hatte. Wäre das so extrem der Fall gewesen, wie es immer theoretisch in Foren beschrien - aber für 1080p nicht praktisch belegt - wurde, wäre die Karte längst wieder draußen. Meine persönliche Vermutung ist, dass NVidia die letzten 512 MB per Treiber automatisch mit Daten belegt, die nicht unbedingt einen schnellen Datendurchsatz benötigen (Shadercache, gecachte Streaming-Texturen) und es so erfolgreich schafft, dass das "riesige Problem" in der Praxis letztlich kein Problem ist. An dieser Stelle sollte auch angemerkt werden, dass die 970 bei Release schon etwa 50 EUR günstiger war als die 770 oder die 670 bei Veröffentlichung kosteten. NVidia hat mit dieser Karte, trotz "RAM-Gate" einfach ein verdammt gutes Angebot gemacht - und viele haben zugegriffen.

[TheHarth81]

ich kann mich auch an kein Spiel erinnern was auf Grund der Treiber von AMD
nicht spielbar war

Nicht spielbar ist relativ. GTA IV und Project CARS waren zumindest grenzwertig. Das Problem von AMD ist auch, dass zu Release meist noch nicht die passenden Spiele-Treiber vorhanden sind oder Hotfixes für die Release-Fassung. Wobei das nicht verharmlosen soll, dass das nicht auch mal unter Nvidia vorkommen kann.

Die beiden von dir genannten Spiele habe ich nicht gespielt also kann ich mir da kein Urteil drüber erlauben, aber um aktuell zu bleiben, ich hatte weder bei The Division noch bei Doom irgendwelche Probleme und das wohl gemerkt mit einer HD 7950

[NewRaven]

-

[Leon-x]

DX12 sollte man so oder so abwarten.

Gibt einen schönen Bericht und Test in der aktuellen PCGH.

Dort zeigt man auch dass Pascal im Gegensatz zu Maxwell weiter zulegen kann.
Das Teil kann ja den Modus ändern und Sachen parallel abarbeiten.
Zudem wird darauf hingewiesen dass wenn eine Karte die Shader schon gut auslastet es auch zu keinen deutlichen Gewinn kommen kann als bei einer Architektur die ohne AC die Rohleistung eher liegen lässt.

Zudem glaube ich schon dass es Games geben kann die Feature Level 12.1 nutzen was wiederum nur die Grünen im Moment in Hardware können.

Da wird dann je nach DX12 Game der Eine etwas besser performen als der Andere.

Sollte man abwarten.

[TheHarth81]

...aber um aktuell zu bleiben, ich hatte weder bei The Division noch bei Doom irgendwelche Probleme und das wohl gemerkt mit einer HD 7950

Soweit bekannt, hatten gerade die aktuellen Karten Probleme. Das du mit einer alten 7959 weniger Sorgen hast als mit einer aktuellen Karte, liegt wohl auch an den unterschiedlichen Architekturen, Treibern etc.. Mein Bruder hat auch ne 7950 (oder 7970) und ist immer noch glücklich damit.

Dann habe wohl damals richtig gekauft :wink:
Deshalb hatte ich bis jetzt auch noch keinen Sinn gesehen sie zu tauschen aber mal wirklich
abwarten was sich so bis Ende des Jahres da noch alles tut

[gunchar]

Nun das Nvidia das bessere Marketing hat, kann man hier im Thread ja ganz gut sehen. Aber bei dem Bullshit mit selbe Leistung selber Preis jedes Jahr, hab ich mich echt gefragt ob das hier einfach nur ein besonders kreativer Trollthread ist.

[gunchar]

Ja stimmt und nun? Ich fand es vor allem interessant das viele sich scheinbar null informieren, und statdessen lieber einen kleinen Console War fuer Grakas abziehen(und falls jemand fragt Nvidia und Intel aber trotzdem kein Fan).