Battlefield 1 - Details: Nahkampf, Zerstörung, Klassen, Fahrzeuge, Einzelspieler-Kampagne und mehr

[DonDonat]

Die nehmen einfach die Hoth-Map aus Battlefront und legen ne Schlamm Textur drüber, fertig.

Sag das bloß nicht so laut, sonst macht EA genau dass

[flo-rida86]

Mir wäre es nur wichtig das sie es endlich mit den Fahrzeugen so hinkriegen, das diese auch nützlich sind. In BF4 waren diese kaum verwendbar, da man quasi in einen Sarg geklettert ist. Mit wenigen Ausnahmen hat es keinen Sinn gemacht in einen Truppentransporter zu steigen oder sonst ein Fahrzeug, da man eigentlich von überall weggeballert wurde. Damals in Tribes war das das genaue Gegenteil. Auch in Planetside funktioniert das wunderbar.

In beiden Spielen haben Fahrzeuge viel Sinn gemacht und waren gut implementiert. Man konnte zwar immer noch vom Himmel geholt werden, aber das war bei weitem nicht so häufig wie in BF4. Dort wird man oft schon abgeschossen, bevor man überhaupt richtig gestartet ist und bist auf ein paar wenige Ausnahmetalente, waren die Fahrzeuge auch relativ nutzlos (Ausnahme bildeten hier eigentlich nur Panzer, wobei selbst die gefühlt schnell erledigt waren). Auch in BF 1942 bilde ich mir ein das das deutlich besser war.

Zumindest basieren auf BF1942 wäre ich schon froh wenn es alleine durch das Setting wieder mehr in diese Richtung geht. Aber da es damals wohl keine Zielsuchende Raketen gab verspreche ich mir viel davon ^^

speziell bei bf4 kann ichd a zum teil zustimmen aber das gilt eingetlich hauptsächlich nur für Transportmittel oder helis.

gerade tanks,AA oder jets wahren ganz sicher kein sarg sie wahren eher das Gegenteil.

[flo-rida86]

Da kommt es halt drauf an...
Einmal auf das Mapdesign. Wenn man ein wenig mit Höhen und/oder Gebäuden arbeitet kann man auf engen Raum taktisch etwas abverlangen und wenn die Gadgets gut sind kann man sich auch von einem schlichten Shooter abheben. z.B. die Giftgasgranate.
Kann natürlich auch typisch Closed Quaters werden und nur auf das One on One hinauslaufen. Grundlegend finde ich es aber gut, dass die Flieger gezwungen sind näher an den Feind zu kommen, weil es sich dann nicht mehr so abgeschnitten spielt.

Und genau das ist der Punkt: die letzen BF4/ Hardline Karten waren alle nicht gerade das was man als "gutes Mapdesign" beschreiben könnte, von daher glaube ich nicht wirklich dass man bei EA/Dice von BF4/BFH hin zu BF1 aus den Fehlern gelernt hat...

Aber natürlich kann ich mich auch irren und sie schaffen es ja eventuell wirklich mal wieder ein "gutes Battlefield" mit tollen Karten und gutem Ballancing zu kreieren

problem ist halt die zeit und der druck.

bei bf3 hatten die karten noch gutes desgin weil sie da noch ausreichend zeit hatten(ja auch metro auch wenn nur für rush gut).

nach bf3 wurde bf ja so richtig populär und ab da kammen die ableger auch immer schneller.

aber da jetzt cod nicht so gut ankommt und ea auch titanfall im Gepäck hat was eher in die cod Richtung geht als bf kann man hoffen das es wieder besser wird.ich mein bf4 hatte ja nicht nur schlechte karten.

[Seitenwerk]

speziell bei bf4 kann ichd a zum teil zustimmen aber das gilt eingetlich hauptsächlich nur für Transportmittel oder helis.

gerade tanks,AA oder jets wahren ganz sicher kein sarg sie wahren eher das Gegenteil.

Ja da hast du natürlich recht. Jets und Tanks etc waren schon brauchbar. Wobei Jets wiederum wenig gegen Infanterie zu gebrauchen waren. Aber ich hätte mir halt gewünscht das vor allem die Transportfahrzeuge (Egal ob Luft oder Boden) auch Sinn gemacht hätten. Ich erinnere mich noch voller Freude an Tribes etc, wo ich oft stundenlang nur als Transportflieger Leute von der Base an die Front geflogen habe, oder von dort gerettet hatte. Es hätte ja auch in ähnlicher Form in BF4 Sinn gemacht, war aber einerseits dort kaum sinnvoll und andererseits ein viel zu hohes Risiko. Meisten wurde man abgeschossen und dann starb das ganze Team umsonst, bevor man noch irgendwo richtig hingeflogen ist. Eigentlich hatte man fast jede Sekunde den Alarm im Nacken, das man anvisiert wurde.

Ich bin ja selbst manchmal dabei gewesen bei den schlimmen Spielern ^^ Habe mich zb an den Kartenrand mit Blick auf die feindliche Basis gestellt, mit dem Raketenwerfer den man selbst mittels Laser leiten muss (der dafür aber ne schier unendliche Reichweite hat) und habe auf die Helis geschossen die in der feindlichen Base gestartet sind. Dagegen konnte keiner was machen denn die haben ja nicht auf Ablenkungsmanöver reagiert und der Feind hat wegen der fehlenden Anvisieren auch nichts davon gemerkt. So konnte man eigentlich jede Minute nen Heli abschießen mit ganzen Squads obwohl diese eigentlich komplett ausser Reichweite waren.

Ich erwarte zwar jetzt keine Wunder in BF1, aber hoffe darauf das wegen dem Setting und den anderen Waffen viele der Probleme nicht mehr vorhanden sei werden. Wenn mich jemand vom Boden mit der Flak abschießt finde ich das Ok, denn das ist wenigstens Skill basiert und ich kann versuchen auszuweichen. Aber Boden Luft Raketen die fast jeder Soldat mit sich führt wie in BF4, so dass man es nichtmal mehr versuchen braucht sind halt witzlos.

[Jim Panse]

Sehe das auch eher optimistisch. Kürzere Distanzen heißt für mich auch eher Back-to-BF1942, wo man mit den Fliegern noch Infantrie bekämpfen konnte. Slebst BF2 hatte mich da schon mit seinen Jets angekotzt. Außer Panzer sieht man da aufm Boden eh nichts, ist also komplett vom eigentlichen Geschehen (Punkte erobern) abgekoppelt und dann wurde man von sonstwo einfach aufgeschalten und per Suchrakete vertrieben / abgeschossen. Das hat mir damals schon null Spaß gemacht. Die Sturzkampf-Aktionen und Bombingruns in BF1942 waren dagegen noch näher am eigentlichen Spielgeschehen. Und auch Infanterie konnte einen mit ihren Waffen vom Himmel holen, wenn sie es nur drauf angelegt haben. Aber ohne sinnlose Lock-Ons.

Das es trotzdem keine Simulation wird, war ja auch klar und möchte auch kein BF-Spieler haben. Für sowas holt man sich Operation Flashpoint o.Ä.

[RVN0516]

So ähnlich sehe ich das auch, vorallem am Himmel wird einiges an Geschwindigkeit raus genommen.
Die Jets in BF3/4 waren da schon echt weg vom geschehen.
Jetzt wird man die Flieger zur Bodennahunterstützung auch wirklich nutzen können. Bin mal gespannt wieviel am
Ende wirklich in der Luft los ist, vorallem da je der ganze Hightech Kram wegfällt der einem fast alles abnimmt.

Und ja BF war nie eine Simulation und wollte auch nie eine sein.
Denke mal auf der E3 wird man dann mehr vom Gameplay sehen, bin gespannt.

[Hokurn]

Da kommt es halt drauf an...
Einmal auf das Mapdesign. Wenn man ein wenig mit Höhen und/oder Gebäuden arbeitet kann man auf engen Raum taktisch etwas abverlangen und wenn die Gadgets gut sind kann man sich auch von einem schlichten Shooter abheben. z.B. die Giftgasgranate.
Kann natürlich auch typisch Closed Quaters werden und nur auf das One on One hinauslaufen. Grundlegend finde ich es aber gut, dass die Flieger gezwungen sind näher an den Feind zu kommen, weil es sich dann nicht mehr so abgeschnitten spielt.

Und genau das ist der Punkt: die letzen BF4/ Hardline Karten waren alle nicht gerade das was man als "gutes Mapdesign" beschreiben könnte, von daher glaube ich nicht wirklich dass man bei EA/Dice von BF4/BFH hin zu BF1 aus den Fehlern gelernt hat...

Aber natürlich kann ich mich auch irren und sie schaffen es ja eventuell wirklich mal wieder ein "gutes Battlefield" mit tollen Karten und gutem Ballancing zu kreieren

problem ist halt die zeit und der druck.

bei bf3 hatten die karten noch gutes desgin weil sie da noch ausreichend zeit hatten(ja auch metro auch wenn nur für rush gut).

nach bf3 wurde bf ja so richtig populär und ab da kammen die ableger auch immer schneller.

aber da jetzt cod nicht so gut ankommt und ea auch titanfall im Gepäck hat was eher in die cod Richtung geht als bf kann man hoffen das es wieder besser wird.ich mein bf4 hatte ja nicht nur schlechte karten.

Metro war auf Rush wo sie draußen startet tatsächlich ganz cool, aber ich spiele am liebsten Eroberung. Trotzdem sind die für mich besten Karten eher in den Bad Company Teilen zu finden als man noch mit der Zerstörung geprahlt und entsprechend eingesetzt hat.
Bei BF3 habe ich tatsächlich am meisten den Back to Karkand DLC gespielt der aus BF2 Karten bestand. Dazu find ich die Hauptkarten nicht schlecht und auch die Wüsten Map bei Amored Kill war ganz lustig, aber sonst habe ich Close Quarters nur wg. der Spas 12 gespielt... Ich Id*ot. ;D
BF4 hatte ich dann ebenfalls für die PS3 und war vom technischen Zustand so begeistert, dass ich es wieder verkauft hatte. Bin mit der PS4 für 20€ mit Premium wieder eingestiegen.
Hier hatte ich logischerweise alle Maps. Mit Paracel Storm hat man eine der besten Karten der Reihe im Hauptspiel drin.
Zavod 311 ist net aufgebaut (bei Eroberung). Aber kein Highlight der Reihe. Die Maps von Second Assault gehen in eine ähnliche Richtung. Nicht meine Lieblingskarten aber Gute sind es.
Seidenstrasse von China Rising (DLC) fällt in eine ähnliche Kategorie. Sunken Dragon von Dragon Teeth (DLC) ist nett aber keine BF Karte.
Fazit: Ich spielte Second Assault und Paracel Storm. Wenn vor oder nach Paracel Storm die Karte Zavod bekommt ist es auch nicht schlimm. Den Rest rührte ich nicht wirklich gerne an.
Wenn dieses BF in meine PS4 wandern sollte werde ich mir die DLCs vorher anschauen und genau filtern was ich haben möchte. Wg. Waffen entscheide ich da nicht und eine Masse an Karten bringt eh nichts, weil alles von einander abgeschnitten ist.
Ich hoffe die Dichte an guten Karten ist wieder Höher im Hauptspiel und bei den DLC muss man eh abwarten, weil es durch das Setting schwierig wird auf alte Karten zurück zu greifen. Kann also was werden. Ein DLC aus den besten Karten von BF4 kann ich für mich fast ausschließen und damit auch Premium. Zumindest wenn es nicht zufällig Paracel Storm, Zavod, Seidenstrasse und Sunken Dragon kommt.

[Porsche007]

Ein wenig bin ich jetzt doch gehypt für das Spiel!

Hauptsächlich würde mich aber interessieren, wie das Waffen-Balancing gelungen ist. Es wäre schon etwas unrealistisch, wenn nur Scouts mit Mauser 98 Repetierern durch die Gegend laufen, während der Rest MGs, Maschinenpistolen wie die MP-18 (die ja erst am Kriegsende eingeführt wurde) oder Pistolen mit Anschlagsschaft verwenden.
Immerhin waren im Trailer ja auch zahlreiche Repetierer zu sehen.

Die Aussicht auf Zielen über Kimme und Korn und vergleichsweise langsame Schussfolgen reizt mich aber schon sehr stark!