Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
WTannenbaum
Beiträge: 547
Registriert: 08.04.2015 16:54
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von WTannenbaum »

Wenig überraschend abgesehen von den 16GB RAM (was auch immer, die da alles reinschaufeln wollen). GTX 660, eine in die Jahre gekommene Mittelklasse Graka (Wohlgemerkt nicht einmal die Ti Variante) und GTX 970 - eine aktuelle Graka der unteren Oberklasse. Ist doch alles entspannt.

Achja:
SakuyaKira89 hat geschrieben:Na toll. Ich wollte jetzt eigentlich demnächst auf eine GTX 970 aufstocken, weil ich dachte, dass ich dann erstmal ein paar Jahre Ruhe habe. Jetzt wird die nun schon empfohlen für Ultra? Langsam überlege ich wirklich, ob ich nicht wieder zur Konsole wechseln soll, mir wird dieses Aufrüsten einfach zu teuer und ich hasse es, wenn ich bei einem Spiel nicht die maximalen Einstellungen benutzen kann. Von den 16 GB Ram mal ganz abgesehen, die ich auch nicht habe. Vermutlich müsste ich dann für Battlefront Ram aufstocken und Grafikkarte auf 980? Dann bin ich so ca. bei 600 Euro mindestens, wenn ich Pech habe brauche ich dann auch noch ein neues Netzteil. Ist schon irgendwie blöd diese ganze Aufrüsterei.
Augenblick mal..das musst du mir jetzt erklären. Genervt, wenn nicht alle Grafikregler auf Anschlag stehen aber aufgrund der dadurch entstehenden Kosten auf die heillos überforderten Konsolen schielen. Was glaubst du, wie genervt du dann bist? 400€ locker gemacht für eine Kiste, die nahezu kein Multiplattform-Spiel flüssig und in nativem Full HD auf den Bildschirm bekommt. Klingt logisch :D
Benutzeravatar
SakuyaKira89
Beiträge: 433
Registriert: 01.09.2010 23:41
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von SakuyaKira89 »

WTannenbaum hat geschrieben:Wenig überraschend abgesehen von den 16GB RAM (was auch immer, die da alles reinschaufeln wollen). GTX 660, eine in die Jahre gekommene Mittelklasse Graka (Wohlgemerkt nicht einmal die Ti Variante) und GTX 970 - eine aktuelle Graka der unteren Oberklasse. Ist doch alles entspannt.

Achja:
SakuyaKira89 hat geschrieben:Na toll. Ich wollte jetzt eigentlich demnächst auf eine GTX 970 aufstocken, weil ich dachte, dass ich dann erstmal ein paar Jahre Ruhe habe. Jetzt wird die nun schon empfohlen für Ultra? Langsam überlege ich wirklich, ob ich nicht wieder zur Konsole wechseln soll, mir wird dieses Aufrüsten einfach zu teuer und ich hasse es, wenn ich bei einem Spiel nicht die maximalen Einstellungen benutzen kann. Von den 16 GB Ram mal ganz abgesehen, die ich auch nicht habe. Vermutlich müsste ich dann für Battlefront Ram aufstocken und Grafikkarte auf 980? Dann bin ich so ca. bei 600 Euro mindestens, wenn ich Pech habe brauche ich dann auch noch ein neues Netzteil. Ist schon irgendwie blöd diese ganze Aufrüsterei.
Augenblick mal..das musst du mir jetzt erklären. Genervt, wenn nicht alle Grafikregler auf Anschlag stehen aber aufgrund der dadurch entstehenden Kosten auf die heillos überforderten Konsolen schielen. Was glaubst du, wie genervt du dann bist? 400€ locker gemacht für eine Kiste, die nahezu kein Multiplattform-Spiel flüssig und in nativem Full HD auf den Bildschirm bekommt. Klingt logisch :D

Dann kann ich es ja nicht ändern und brauche auch nicht rumprobieren wie es denn nun läuft und meistens sind die Spiele besser optimiert. Jetzt nervt es mich einfach (gtx 660ti), dass ich ständig Anpassungen vornehmen muss und nicht genau weiß, wie es optimal läuft. Ich dachte eine GTX 970 würde für Ruhe sorgen, da bei 1080p kaum Unterschiede zur 980 zu verzeichnen sind. Ich finde es einfach entspannt, alles aufdrehen zu können und fertig. Meinetwegen könnte das Spiel auch schlechter aussehen, Hauptsache, ich brauche nicht rumprobieren. Ich befürworte auch die schwachen Konsolen, dadurch reicht ein günstiger Rechner deutlich länger aus.
Benutzeravatar
sourcOr
Beiträge: 13369
Registriert: 17.09.2005 16:44
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von sourcOr »

Senseo1990 hat geschrieben:In meinen 15 Jahren Videospielerfahrung war empfohlen schon immer für mittlere Einstellungen gedacht. Könnt ihr auch gerne googlen, mit der Aussage stehe ich nicht alleine da. Ist allgemein bekannt ;)
Tatsache. Wie schimpfte sich denn die nächste Stufe? Optimal? Die muss ich verwechselt haben.
flo-rida86
Beiträge: 5292
Registriert: 14.09.2011 16:09
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von flo-rida86 »

SakuyaKira89 hat geschrieben:Na toll. Ich wollte jetzt eigentlich demnächst auf eine GTX 970 aufstocken, weil ich dachte, dass ich dann erstmal ein paar Jahre Ruhe habe. Jetzt wird die nun schon empfohlen für Ultra? Langsam überlege ich wirklich, ob ich nicht wieder zur Konsole wechseln soll, mir wird dieses Aufrüsten einfach zu teuer und ich hasse es, wenn ich bei einem Spiel nicht die maximalen Einstellungen benutzen kann. Von den 16 GB Ram mal ganz abgesehen, die ich auch nicht habe. Vermutlich müsste ich dann für Battlefront Ram aufstocken und Grafikkarte auf 980? Dann bin ich so ca. bei 600 Euro mindestens, wenn ich Pech habe brauche ich dann auch noch ein neues Netzteil. Ist schon irgendwie blöd diese ganze Aufrüsterei.
ich finde s irgenwie komisch es wird immer gemeckert das man gar nicht mehr aufrüsten muss ausser mal die gpu und wenn es mal so weit ist und einen trifft dan motzt die er auch.

klingt zwar nicht nach dem besten port aber hier wird auch wieder übertrieben so wie in mgs5.

ich hab mein pc jetzt fast 4jahre und konnte nahezu alles fast auf ultra spielen und werd auch erst nächstes jahr aufrüsten also ich weiss nicht wo manche ihre pcs holen aber das ein pc nicht wie 7jahre hält wie z.b. die letzten konsolen sollte wohl klar sein.
Benutzeravatar
hullabaloo
Beiträge: 188
Registriert: 29.05.2013 11:31
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von hullabaloo »

Wenn das Endprodukt liefert ist es doch ein guter Grund aufzurüsten. Ich frage mich aber schon warum ein Skylake empfohlen wird. Was kann ein Skylake was ein Haswell nicht kann?

Ich habe damals bei Wing Commander 3 auch geflucht warum ich dafür auf 8 MB RAM aufrüsten musste. Es gab wirklich zu dieser Zeit nichts was 8 MB erfordert hätte :D
Benutzeravatar
SakuyaKira89
Beiträge: 433
Registriert: 01.09.2010 23:41
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von SakuyaKira89 »

flo-rida86 hat geschrieben:
SakuyaKira89 hat geschrieben:Na toll. Ich wollte jetzt eigentlich demnächst auf eine GTX 970 aufstocken, weil ich dachte, dass ich dann erstmal ein paar Jahre Ruhe habe. Jetzt wird die nun schon empfohlen für Ultra? Langsam überlege ich wirklich, ob ich nicht wieder zur Konsole wechseln soll, mir wird dieses Aufrüsten einfach zu teuer und ich hasse es, wenn ich bei einem Spiel nicht die maximalen Einstellungen benutzen kann. Von den 16 GB Ram mal ganz abgesehen, die ich auch nicht habe. Vermutlich müsste ich dann für Battlefront Ram aufstocken und Grafikkarte auf 980? Dann bin ich so ca. bei 600 Euro mindestens, wenn ich Pech habe brauche ich dann auch noch ein neues Netzteil. Ist schon irgendwie blöd diese ganze Aufrüsterei.
ich finde s irgenwie komisch es wird immer gemeckert das man gar nicht mehr aufrüsten muss ausser mal die gpu und wenn es mal so weit ist und einen trifft dan motzt die er auch.

klingt zwar nicht nach dem besten port aber hier wird auch wieder übertrieben so wie in mgs5.

ich hab mein pc jetzt fast 4jahre und konnte nahezu alles fast auf ultra spielen und werd auch erst nächstes jahr aufrüsten also ich weiss nicht wo manche ihre pcs holen aber das ein pc nicht wie 7jahre hält wie z.b. die letzten konsolen sollte wohl klar sein.
Ich habe in einem anderen Post schon geschrieben, dass ich keiner der Leute bin, die erwarten, dass auf dem PC immer alles bis zum Anschlag an Hardware ausgenutzt wird. Bin auch niemand, der jetzt bis zum geht nicht mehr darauf pocht, dass die Spiele immer besser aussehen und im Gegenteil ich begrüße es sogar, dass die Konsolen die Grafikentwicklung bremsen. Ich spiele am PC, weil es in meinen Augen einfach das beste Gesamtpaket liefert und nicht weil ich mich daran aufgeile, dass es bei mir so viel besser aussieht als auf den Konsolen. Es sind Kleinigkeiten. Ich spiele beispielsweise gerne Lego Harry Potter usw. mit meiner Freundin. Ich habe die Spiele für die PS3 und jetzt auch für den PC. Bei der PS3 Version war es im Endeffekt einfach so, dass wenn wir es zu zweit gespielt haben, irgendwann einfach die Augen weh taten. In meinen Augen liegt das an der niedriger 720p Auflösung und dem fehlenden AA. Auf dem PC können wir auch ganz normal am Fernseher mit 2 Pads spielen und die Probleme mit den Augen und zusätzlich noch die Einbrüche in der Framerate, die es auf der PS3 gab, sind Vergangenheit.
Dennoch. Ich mag es am Liebsten, wenn ich nicht noch großartig rumstellen muss, bis ich die perfekten Einstellungen für meinen PC gefunden habe. Mir gefällt es einfach am Besten, wenn ich einfach auf Ultra stellen kann, alles auf Maximum und es läuft trotzdem auf 60 fps. Ich will auch kein 4k, aber Maximalstufe finde ich schon angenehm, weil ich einfach nicht weiter nachdenken oder rumprobieren muss, was den PC genauso einfach macht, wie die Konsole. Nvidia Experience stellt leider die Spiele auch nicht optimal ein, weshalb ich die Möglichkeit mal weglassen möchte.
Deshalb muss aber bei mir im Rechner schon immer nen bisschen was ordentliches verbaut sein, wenn ich immer meine Ultra Einstellungen und meine 60 fps haben will. Von daher wäre es mir lieber, wenn die Anforderungen nur moderat steigen, denn die Grafik heutzutage ist vollkommen ausreichend, auch auf der PS4 oder Xbox. Mir geht es lediglich darum, dass ich gerne meine 60 fps stabil hätte und ich nicht ständig so viel rumprobieren müsste. Deshalb hätte ich eben gerne eine Karte, mit denen ich in den nächsten Jahren beruhigt meine Ultra Settings auf 1080p bekomme.
Benutzeravatar
HerrRosa
Beiträge: 3731
Registriert: 02.01.2012 12:23
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von HerrRosa »

Damit ich das richtig verstehe:

Du willst, dass andere in ihren Vorlieben beschnitten werden, weil du nicht Willens bist statt dem Ultra-Preset das High-Preset zu wählen, falls eine Gtx 970 bei esterem keine 60 Fps stemmt, wass sie in Battlefront sogar vollbringt, würdest aber alternativ auf 900p/720p mit inkonsistenten Settings und 40-60fps wechseln?
Benutzeravatar
dx1
Beiträge: 8776
Registriert: 30.12.2006 13:39
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von dx1 »

Hirtec hat geschrieben:Ich bin mal auf die offene Beta gespannt und wie sich meine 970GTX und 8GB RAM schlagen werden. Da das Spiel aber auch auf PS4 und Xbox One laufen werden, sollte mein Rechner wohl reichen.

Es sei denn man optimiert gar nichts :)
flo-rida86 hat geschrieben:ich hab mein pc jetzt fast 4jahre und konnte nahezu alles fast auf ultra spielen und werd auch erst nächstes jahr aufrüsten also ich weiss nicht wo manche ihre pcs holen aber das ein pc nicht wie 7jahre hält wie z.b. die letzten konsolen sollte wohl klar sein.
Ich werde am Wochenende mit einem Freund mal in die Überlebens-Mission reinschauen. Er spielt mit einem i7xxxxk, 8 GiB RAM und einer 970 GTX, ich hab kürzlich nach fast sechs Jahren mal die CPU aufgerüstet von einem Phenom II X4 945 (3 GHz) auf einen X6 1055T (leicht übertaktet auf 3,5 GHz), hab auch 8 GiB RAM und eine R9 280 mit 3 GiB Speicher.

Ich bin gespannt.
Mentiri
Beiträge: 1656
Registriert: 11.09.2015 01:07
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von Mentiri »

Wurde schon gesagt, wann es am 8. los geht? In Origin steht da was von 16 Uhr
Benutzeravatar
Mirabai
Beiträge: 4535
Registriert: 23.02.2010 09:57
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von Mirabai »

Ja es ist 16Uhr
Benutzeravatar
Temeter 
Beiträge: 18065
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von Temeter  »

Xelyna hat geschrieben:Wird wohl für die Konsole geholt, meine Krücke packt das nie im leben^^
Auf was für einer Krücke läufts denn schlechter als auf Konsole? :Blauesauge:
Benutzeravatar
Temeter 
Beiträge: 18065
Registriert: 06.06.2007 17:19
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von Temeter  »

Xelyna hat geschrieben:
Temeter  hat geschrieben:
Xelyna hat geschrieben:Wird wohl für die Konsole geholt, meine Krücke packt das nie im leben^^
Auf was für einer Krücke läufts denn schlechter als auf Konsole? :Blauesauge:
Auf einer die an sich nur für PC Exklusiv Indie Games genutz wird^^

Ein G1840 und ner gtx 750 ti und 4gb ram (obwohl da noch mal 4gb dazu kommen)

Auf dieser Krücke :ugly:
Ok, die 750TI rennt den Konsolen davon, beim G1840 dürfte es allerdings knapp werden. :ugly:
Benutzeravatar
HerrRosa
Beiträge: 3731
Registriert: 02.01.2012 12:23
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von HerrRosa »

Da wäre ich mir gar nicht so sicher.

Bild
http://www.pcgameshardware.de/Star-Wars ... s-1173656/

Bei 2 Kernen wäre zwar SMT von Vorteil, aber der mehr als doppelte so hohe Kerntakt könnte das wieder gut kompensieren.
Die schwachen Konsolenprozessoren machen sich zum Glück auch auf dem PC bemerkbar.
Benutzeravatar
HerrRosa
Beiträge: 3731
Registriert: 02.01.2012 12:23
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von HerrRosa »

Nur auf die zusätzlichen 4GB würd ich nicht verzichten.
Je weniger Systemspeicher, desto mehr Auslagerung und Arbeitsaufwand für den Prozessor.
Für Frostbite Spiele sollten es dann schon mindestens 6, besser 8 GB sein.
Benutzeravatar
Leon-x
Beiträge: 12272
Registriert: 04.02.2010 21:02
Persönliche Nachricht:

Re: Star Wars Battlefront - Systemanforderungen der PC-Version benannt

Beitrag von Leon-x »

Wenn DX12 und Vulkan bei dem Gane an den Start geht dürfe die CPU immer mehr in den Hintergrud rücken. Letzten 3 Jahren hat sich bis auf die Effizienz bei Intel in Sachen Performance keine Welt bewegt.
Einige hoffen auf AMD Zen damit man auch bei der Konkurrenz bisschen weitergeht.

Denk mal mit meiner CPU werde ich so schnell eh keine Probleme bekommen. Bis 2017 wird es kaum wert sein Umzurüsten.

Bin mal heute Abend auf die Beta gespannt.

Die PS4 Version soll sich in der Framrate im Gegensatz zur E3 Version auf 55-60fps eingependelt haben.