Windows: Spiele mit SafeDisc können auch auf Windows 7, 8 und Vista nicht mehr ohne Weiteres gestartet werden

[CritsJumper]

Ich will ja kein Öl... halt doch ich will auch Öl ins Feuer gießen! Also:
Gestern so: Apple hat jede Menge offizielle Produkte in ihrem Shop weil jemand asiatischen Entwicklern eine Malware untergeschoben hab, zum Kompilieren der IOS-Programme.

Dann hat MS den Musik-Dienst ZUNE eingestellt und alle Kunden die damit MP3-Dateien gekauft hatten, verlieren jetzt die Möglichkeit diese abzuspielen.

Heute muss ich lesen das jetzt Securom trifft. Offizielle Patches aus einer vertraulichen Quelle gibt es scheinbar nicht. Dann hat aktuell der Anti-Viren-Hersteller Kaspersky große Probleme mit ihrer Software.

Ist doch nur noch eine Frage der Zeit bis Steam und Co, den ersten Impact haben.

[Sir Richfield]

Ist doch nur noch eine Frage der Zeit bis Steam und Co, den ersten Impact haben.

Joah, aber bemerkst du eine Änderung am Verhalten der Nutzer nach den o.a. Meldungen? Siehste?

[Kajetan]

Microsoft macht mit Windows anscheinend nun, was sie mit der XBox nicht durften: die volle Kontrolle über den Nutzer.

Wieso nennst Du das Deaktivieren eines Dienstes, den der Nutzer aber jederzeit wieder aktivieren kann, wenn er ihn benötigt "volle Kontrolle"?

Finde es schwachsinnig, jetzt auf einmal zu kommen mit dem Argument, es sei eine Sicherheitslücke. Aber vor ein paar Jahren hat mir der Verein das als "notwendigen Schutzmechanismus" verkauft, damit Spiele vor ungewollten Zugriffen geschützt sind.

Merkste was? Die ganze Argumentationslogik, die zur Rechtfertigung von DRM und Kopierschutzmaßnahmen herangezogen wird, stinkt zum Himmel!

[Sir Richfield]

Auf Win10 ist der Dienst aber anscheinend nicht optional aktivierbar, sondern garnicht mehr unterstützt. Deshalb meinte ich, dass Microsoft einem praktisch die Rückwärtskompatibilität viele alter Spiele nimmt.

Ich könnte deinen "Unmut" ja nachvollziehen, wenn das jetzt bei 10 plötzlich was neues wäre.
Ist es aber nicht, kam bei Windows ab und an schon mal vor, dass eine Version Funktionen des Vorgängers nicht mehr unterstützte*.

Das ist übrigens ganz normal und nicht mal auf Produkte aus dem Hause Microsoft beschränkt.
Die Entwicklung geht weiter und ab und an muss man einfach mal alte Zöpfe abschneiden, sonst trägt man die Last ewig mit.

*MS ist da noch eine sehr freundliche Firma. Guck dich doch mal bei Adobe oder Autodesk um.

[Sir Richfield]

Schau dir mal die Spieleliste an, die dann wahrscheinlich nicht mehr in Win10 nutzbar ist:http://www.gameburnworld.com/protectedgameslist.shtml

Ist alles richtig und nachvollziehbar, allerdings...
Gut, das ist meine persönliche Meinung, dass ich die "Schuld" an dem "Dilemma" eher bei den Publishern suche, die sich diesen "Kopierschutz" haben aufschwatzen lassen.
Und bei den Kunden, die mit dem Gedanken "ENDLICH tut mal einer was", brav diese Spiele gekauft haben, obschon die Mechanismen ihnen mehr schadeten als die Cracks den Kopierern.
(Die wahrscheinlich auch unter Win10 lustig weiterzocken können...)

Da diese Entwicklung zu dem Blödsinn geführt hat, mit dem wir uns heute rumschlagen müssen, bin ich halt gehässig.
UND frustriert, dass sich der "Groll" jetzt gegen MS richtet und nich gegen die Publisher oder sogar sich selbst.

In ein paar Jahren sprechen wir uns dann alle wieder, wenn die Online DRM Server abgeschaltet werden.
Dass Spiele nicht archivierbar sind, das haben wir als Kunden so gewollt, da brauchen wir jetzt nicht jammern.

[adventureFAN]

Natürlich wird dann gejammert und das zurecht! =D
Ich erwarte von den Diensten, sollte eine Insolvenz oder was auch immer vorliegen, genügend Zeit einzuräumen seine Spiele sichern zu können.

Und dann werde ich Cracks nutzen, wenn mir keine Alternative angeboten wird.
Das glaubt mal!

[Sir Richfield]

Und dann werde ich Cracks nutzen, wenn mir keine Alternative angeboten wird.
Das glaubt mal!

Naja, in DEM Szenario juckt das eh kaum einen mehr.

Und woher willst du den Crack für Spiele bekommen, deren komplette Berechnung auf dem Server liegt?
Womit ich nicht mal MMO meine, sondern Spiele, die eine Einzelspielerkomponente besitzen, die ohne permantente Onlineverbindung nicht funktionsfähig (oder eingeschränkt, hallo Anno 2070) ist.

[adventureFAN]

Gut, da hab ich dann Pech gehabt wenn die Crack-Szene dafür keine Lösung gefunden hat ^^
Aber ich spiele eh lieber Anno 1404 =P

[danke15jahre4p]

UND frustriert, dass sich der "Groll" jetzt gegen MS richtet und nich gegen die Publisher oder sogar sich selbst.

entweder microsoft nimmt sich der sache konsequent an, bringt aber für seine spiele dann auch kein safedisc (hallo age of mythology), oder lässt es sein und übergibt und lässt aber auch dem user die kontrolle.

aber erst was dulden, unterstützen und selber nutzen und dann wenn safedisc schon längst ad acta gelegt wurde den samariter und userbeschützer spielen ist scheinheilig.

greetingz

[Sir Richfield]

Hmmja, bei all der Fingerzeigerei in andere Richtugen sollte ich erwähnen, dass man MS Aussagen wie "Es geht doch nur um Eure Sicherheit" natürlich auch nicht abnehmen darf.

Ab und an bin ich bei dem Laden erstaunt, dass die überhaupt Software lauffähig auf den Markt bekommen.
Bei Office z.B. muss man nicht mal allzutief in die Materie einsteigen um den Haufen bekloppter Kleinigkeiten zu erkennen.

Es ist schon richtig, dass MS irgendwelche diffusen Eigeninteressen im Kopf hat.
An dem Erfolg von Securom o.ä. waren sie allerdings nur Beteiligte, um den Kern meiner Posts zusammenzufassen.

[Kajetan]

Auf Win10 ist der Dienst aber anscheinend nicht optional aktivierbar, sondern garnicht mehr unterstützt. Deshalb meinte ich, dass Microsoft einem praktisch die Rückwärtskompatibilität viele alter Spiele nimmt.

Das ist doch nichts neues. DOS-Spiele unter 95/98/XP mit zunehmender Inkompatibilität. Frühe W95-Spiele mit früher DX-Version unter XP und aufwärts? No go!

Aber, MS nimmt dem Nutzer ja nicht die Kompatibilität mit dem Spiel. Ein Freelancer läuft zum Beispiel astrein auf W10. MS unterstützt nur nicht mehr den damals verwendeten Kopierschutz. Wenn der Nutzer einen Crack oder ein CD-Image verwendet, wo die Mounting-Software den Kopierschutz überlistet ... alles kein Problem. Läuft frisch wie am ersten Tag.

[Kajetan]

Als ob Microsoft nicht mit beteiligt war, dieses System zu entwickeln bzw. zumindest unterstützend bei der Funktion unter Windows mitzuarbeiten.

Nope. MS stellt lediglich Schnittstellen zur Verfügung. Zu welchem Zweck diese genutzt werden, ist alleine Sache der Firmen, die kompatible Software zu diesen Schnittstellen herstellen.

Die Spielehersteller werden sicherlich ausreichend mit MS kommuniziert und diese ihr ok gegeben haben. Schließlich wird MS ja im Vorfeld dessen Sicherheit geprüft haben.

MS prüft einen Scheissdreck, was andere Firmen an Windows-Software auf den Markt werfen.

Und bei MS wäre ich mir auch sicher, dass es für diese ein Leichtes wäre, einen Code zu entwickeln, der den Schutz umgeht/ deaktiviert/ ignoriert, so dass NoCD-Cracks unnötig wären.

Warum sollte MS das tun? Warum sollte MS sich um die Inkompatibilitäten älterer Software anderer (!) Hersteller mit aktuellen Windows-Versionen kümmern? Dass MS dabei auch eigenen älteren Spielen den Start verweigert, nimmt man in Kauf, weil es nur eine kleine Randgruppe betrifft. Zudem ... es gibt ja Lösungen. Cracks, CD-Images, reaktivieren unter W7 und 8.

[Sir Richfield]

Die Spielehersteller werden sicherlich ausreichend mit MS kommuniziert und diese ihr ok gegeben haben. Schließlich wird MS ja im Vorfeld dessen Sicherheit geprüft haben.

MS prüft einen Scheissdreck, was andere Firmen an Windows-Software auf den Markt werfen.

Das war übrigens mal die Hoffnung beim Games for Windows Logo.
Dass MS da wenigstens rudimentäre Auflagen macht, dieses Logo zu erhalten, analog zu deren XBOX Freigabe Verfahren.

Das Ergebnis sollte bekannt sein. Das einzige, was das GfW Logo gebracht hat, waren höhere Absatzzahlen des XBOX 360 Controllers.

[Kajetan]

Die Spielehersteller werden sicherlich ausreichend mit MS kommuniziert und diese ihr ok gegeben haben. Schließlich wird MS ja im Vorfeld dessen Sicherheit geprüft haben.

MS prüft einen Scheissdreck, was andere Firmen an Windows-Software auf den Markt werfen.

Das war übrigens mal die Hoffnung beim Games for Windows Logo.
Dass MS da wenigstens rudimentäre Auflagen macht, dieses Logo zu erhalten, analog zu deren XBOX Freigabe Verfahren.

Das Ergebnis sollte bekannt sein. Das einzige, was das GfW Logo gebracht hat, waren höhere Absatzzahlen des XBOX 360 Controllers.

MS hat überhaupt keine Lust, sich diesen Stein um den Hals zu binden. Man stellt das OS und macht damit, zusammen mit dem Office-Paket, so derart viel Geld, dass einem solche QA-Maßnahmen scheissegal sein können. Windows-Software-Qualität ist nach MS Sache der jeweiligen Hersteller und nicht ihr Problem. Alles eine Folge der enormen Marktdominanz. MS muss nicht. Also tun sie nichts.

Und dieses GfWL-Dingenskirchen (und alles, was sonst noch in den Bereich) ist eh immer nur Teil von kurzfristigen Marketing-Kampagnen, wo ein Feature kurz angepusht wird, nur um dann vor sich hin zu dümpeln, bis es abgeschaltet oder entfernt wird. MS ist und war schon immer rein vom Marketing getrieben. Neue Features gibt es nur dann, wenn man sie marketing-technisch ausschlachten kann und dann auch nur in der Form, die dem Marketing am meisten nützt.

[Sir Richfield]

MS hat überhaupt keine Lust, sich diesen Stein um den Hals zu binden. Man stellt das OS und macht damit, zusammen mit dem Office-Paket, so derart viel Geld, dass einem solche QA-Maßnahmen scheissegal sein können.

Richtig.
Wenn ich wollte, dass der OS Hersteller vorschreibt, was wie wo an Software auf seinem OS passieren soll und darf, dann würde ich mir ein Gerät aus dem Hause Apple kaufen.

Und dieses GfWL-Dingenskirchen (und alles, was sonst noch in den Bereich) ist eh immer nur Teil von kurzfristigen Marketing-Kampagnen, wo ein Feature kurz angepusht wird, nur um dann vor sich hin zu dümpeln, bis es abgeschaltet oder entfernt wird.

GfW, ohne L. Also dieser lustige Streifen auf der Packung, der dir das Cover verhunzt hat.
Allerdings war auch das Nintendo Seal of Quality nicht immer die Farbe wert, mit der es gedruckt wurde.