Star Wars Battlefront: AT-AT auf Endor läuft auf Schienen und kein Splitscreen für PC

[Imperator Palpatine]

war klar dass sich die 4p-mäuler in ihrer kurzsichtigkeit drauf stürzen. im ersten moment mag es reizvoll sein den kolossalen at-at zu steuern. eine sich behäbig bewegende waffenplattform, ein zentraler faktor auf dem schlachtfeld, von einem spieler gesteuert.

von einer neutralen und dem spiel in seiner gesamtheit gegenüber erstmal unvoreingenommenen perspektive ist es eine gute entscheidung und der spielmodus hinterlässt - die theorie zumindest - einen guten eindruck.

Oder aber die " 4p-Mäuler " sehen umgekehrt kein Problem darin wenn ein möglicher zentraler Faktor auf dem Schlachtfeld von einem Spieler gesteuert wird.

Es reicht langsam damit dass jedes Element auf ein absolut niedriges Niveau vereinfacht wird damit auch der letzte Maus Legastheniker ohne grosse Anstrengungen Erfolge feiern kann.

Oder aber es SOLL nun mal nicht von Spielern gesteuert werden, denn so wird auch Druck auf das Team aufgebaut, welches den AT-AT verteidigen muss.

Steuert ein Spieler den AT-AT kann das Team den Fortschritt des AT-AT kontrollieren und gezielt das gegnerische Team wipen und dann einen kontrollierten Vorstoß wagen.

Steuert die KI den AT-AT muss das Team Berücksichtigen das ein eigener Wipe die Zerstörung des AT-AT bedeuten kann, sprich das Spiel wird komplett anders aufgebaut.

Ich persönlich bevorzuge 2. Variante, da es so beide Teams unter Druck setzt.

Entschuldige aber was für ein Schmarrn.

In den alten Spielen war das alles möglich und hat auch zu deren Ruf beigetragen

Ein von einem Spieler gesteuertes Fahrzeug bietet nicht nur eine grössere Vielfalt in der Vorgehensweise sondern und muss genauso wie ein KI gesteuertes Fahrzeug geschützt werden.

Die Teams stehen immer unter Druck nur wäre bei einer Nicht KI Variante die Überraschung, Teamfähigkeit und Flexibilität grösser bzw. notwendiger.
Aber daran scheitert es heutzutage anscheinend bei den meisten....

[Liesel Weppen]

Der Splitscreen ist für den Offline/Mission-Mode gedacht, in dem man gegen Bots spielt. Und so oder so wäre das bestenfalls eine Begründung für ein generelles Fehlen, nicht aber für ein PC-spezifisches.

Da kann man das ewig gestrige Konsolenargument zum Bumerang machen:
1) PCs werden an Monitoren betrieben, die naturgemäß kleiner sind, also kein Platz für Splitscreen.
2) am PC spielt man mit Maus und Tastatur, davon hat man jeweils nur eine, 2 Spieler geht also sowieso nicht.



Edit:
2) ist übrigens ein reines Software"problem"
2a) Am PC kann man mehrere Mäuse und/oder Tastaturen anstecken, funktioniert einwandfrei. Man hat aber trotzdem nur einen Mauscursor und nur einen Eingabefokus.
2b) man kann an (modernen) Konsolen problemlos Maus und Tastatur anschließen und benutzen. Nur wird das in den meisten Spielen als Steuerungsgerät aktiv unterbunden.

[greenelve]

Siedler 2 funktioniert im Splitscreen mit 2 Mäusen an einem PC.
http://jh-isch.de/s2/tipps/t_2spiel.php

M/T geht an Konsolen (mindestens) seit SNES.

[Das Miez]

Mit etwas Sinn und Verstand der Entwickler wird's vielleicht dabei bleiben, dass die Schienen-Variante des AT-AT auf Endor eine Ausnahme bleibt - nach einigen Runden dürfte die Luft schließlich raus sein, wenn man erst einmal die feste(n) Route(n) ausgekundschaftet hat.
Interessant zudem, mit welchem Selbstverständnis heutzutage Pressemitteilungen (gilt auch für die Bereiche Wirtschaft und Politik) schöngeredet werden, die bei den meisten Verbrauchern zunächst eine gegenteilige Reaktion bewirken...

"Jesper Nielsen (Producer) kommentierte diesen Designschritt und erklärte, dass dies eine bewusste Entscheidung sei, schließlich sei der AT-AT das Missionsziel und es sei wichtig, dass sich das Vehikel auf einer festen Route bewegen würde. Natürlich würden die Entwickler auf das Feedback der Spieler hören, aber sie sollten den Entwicklern auch vertrauen, da sie nur das "spaßigste und aufregendste Spielerlebnis" im Sinn hätten."

Also für mich leben "aufregende Spielerlebnisse" nicht selten vom unberechenbaren Überraschungseffekt.

[Temeter]

Ich hatte früher desöfteren Serious Sam 2nd Ecounter im Splitscreen mit Maus/Tastatur + Controller gespielt. Es gibt keinen guten Grund, so ein Feature vorzuenthalten.

[Bambi0815]

DLCCCCCCCCs ^^

[lilphil91]

Das mit dem AT-AT ist eine Sache, die ich erstmal abwarten will. Mal schauen was dabei rumkommt, obwohl ich jede Skepsis völlig verstehen kann.

Was mir aber viel mehr Sorgen macht, ist der folgende Punkt:

Der im Trailer gezeigte Energieschutzschild-Generator ist ein Power-Up. Und es soll noch weitere solcher Power-Ups im Spiel geben. Ansonsten sind reichlich Dinge zum Freischalten bzw. Sammeln geplant.

Das klingt irgendwie nach einem Tor für Mikrotransaktionen. Da ich Battlefield aber schon lange nicht mehr angefasst habe, weiß ich grade nicht inwiefern DICE sowas in seine Spiele reinpackt... Kann mir da irgendwer schnell auf die Sprünge helfen?

[AkaSuzaku]

In den alten Spielen war das alles möglich und hat auch zu deren Ruf beigetragen

Ein von einem Spieler gesteuertes Fahrzeug bietet nicht nur eine grössere Vielfalt in der Vorgehensweise sondern und muss genauso wie ein KI gesteuertes Fahrzeug geschützt werden.

Auf Hoth schon, aber was wäre denn auf Endor die Alternative gewesen? Den AT-AT auf Schienen laufen zu lassen, ist auf dem dicht bewaldeten Gebiet schon mal fast unumgänglich.
Dann bleiben nur noch die Optionen dem Spieler die Möglichkeit zu geben das Teil vor und zurück zu manövrieren oder* ihm die Kontrolle über die Waffen zu geben. Was ist da wohl aus Sicht der Mehrheit die attraktivere Variante?

*Beides geht nun mal nicht, weil das unweigerlich dazu führen würde, dass der Läufer in jedem zweiten Spiel seinem aus dem Namen zu entnehmenden Zweck nicht nachkommt, sondern zum Campen missbraucht wird.

Mal abgesehen davon is nen AT-AT auf nem Wald-Planeten mit Riesen-Bäumen total sinnlos.

Aber hey, es sieht doch soooo cool aus! -.-

Die AT-ATs wurden auf Endor aber tatsächlich eingesetzt - wenn man mal davon absieht, dass das ohnehin alles Fiktion ist.
Allerdings war das von ähnlichem Erfolg gekrönt, wie die Aktion mit dem AT-AT im Battlefront-Trailer.

[greenelve]

Oder der AT-AT braucht mehrere Spieler, um vollständig zu funktionieren. Beispielsweise drei Mann: Einer steuert, einer schießt, einer "handhabt Instrumente". Spielerisch würde der Dritte eine Außenkamera haben und das Feld überwachen können.
Oder, je mehr drin sitzen, desto mehr Richtungen können überwacht werden (jeder guckt in eine andere Richtung aus einem Fenster im AT-AT >.> ) und oder das Fahrzeug wird an sich stärker.

So vielleicht.


edit: Oder mit mehr Besatzung bekommt ein AT-AT mehr Fähigkeiten, wie Zoom für besseres Zielen auf Distanz.

[nawarI]

ok, diese Variante ist qusia als Zeitlimit zu sehen. Der Walker muss so und so lange geschützt werden, bis er an der Basis der Rebellen angekommen ist und dort aufräumen kann. Wenn der Walker an seinem Ziel ankommt, gewinnt das Imperium.Wird er vorher zerstört, haben die Rebellen gewonnen.

Nachvollziehbare aber auch die einfachste und die faulste Designentscheidung, die am wenigsten Ansprüche an die Entwickler und Spieler stellt.

Ich fänd es jedenfalls interessanter, wenn ein Spieler (oder mehrere) den ATAT steuert.
Stellt euch vor der ATAT wird an mehreren Fronten gebraucht, entscheidet sich aber zur Basis zu rennen. Jetzt überrennen die Rebellen eine Front und das Imperium hat keine Chanze mehr zu gewinnen. Bleibt der Walker aber zu lange an einer Front stehen oder geht einen zu großen Umweg anderswo auszuhelfen, steckt er vielleicht so viel Schaden ein, dass er es nicht mehr zu seinem Zielort schaffen kann. Die Spieler müssten selber entscheiden wo der ATAT in welcher Situation am besten gebraucht wird und wie lange er dort bleiben soll. Die Rebellen bräuchten Möglichkeiten, den ATAT Umwege laufen zu lassen und zu bestimmten Positionen zu zwingen.
Die Entwickler müssten dafür aber auch das richtige Schlachtfeld programmieren, das eben diese Situationen zulässt. Zusammen mit dem Heldensystem und den verschiednen Fähigkeiten der einzelnen Fraktionen stellt dies eine gewaltigen Anforderung ans Balancing.
Mit dem Schritt den ATAT einfach gradeaus laufen zu lassen, werden viele Variablen aus diesem Schlachtfeld genommen. Man läuft nicht Gefahr, dass ein Idiot den ATAT steuert und alles kaputt macht, die Entwickler haben weit weniger Arbeit. Andererseits haben die Spieler weit weniger Möglichkeiten und der Modus wird sich weit schneller abnutzen.
Kann man sehen wie man will. Ich finde es faul von den Entwicklern.

[Peter__Piper]

Oder der AT-AT braucht mehrere Spieler, um vollständig zu funktionieren. Beispielsweise drei Mann: Einer steuert, einer schießt, einer "handhabt Instrumente". Spielerisch würde der Dritte eine Außenkamera haben und das Feld überwachen können.
Oder, je mehr drin sitzen, desto mehr Richtungen können überwacht werden (jeder guckt in eine andere Richtung aus einem Fenster im AT-AT >.> ) und oder das Fahrzeug wird an sich stärker.

So vielleicht.


edit: Oder mit mehr Besatzung bekommt ein AT-AT mehr Fähigkeiten, wie Zoom für besseres Zielen auf Distanz.

Das kannst ja nicht machen.
Bei max 20 leuten Teamgrösse wär dann ja garnix mehr auf der Map los

Aber die Idee ist auf jedefall grundsätzlich gut

[AkaSuzaku]

Oder der AT-AT braucht mehrere Spieler, um vollständig zu funktionieren. Beispielsweise drei Mann: Einer steuert, einer schießt, einer "handhabt Instrumente". Spielerisch würde der Dritte eine Außenkamera haben und das Feld überwachen können.
Oder, je mehr drin sitzen, desto mehr Richtungen können überwacht werden (jeder guckt in eine andere Richtung aus einem Fenster im AT-AT >.> ) und oder das Fahrzeug wird an sich stärker.

Stimmt, das hätte funktionieren können. Vorausgesetzt es findet sich jede Runde jemand, der der Aufgabe nachkommt. Schwierig im Vorfeld abzuschätzen, wie gut das bei den Spieler ankommt. Gerade, wenn man nur vor und zurück laufen kann.

Die Entwickler müssten dafür aber auch das richtige Schlachtfeld programmieren, das eben diese Situationen zulässt. Zusammen mit dem Heldensystem und den verschiednen Fähigkeiten der einzelnen Fraktionen stellt dies eine gewaltigen Anforderung ans Balancing.

Ein Map zu erstellen, die Endor gerecht wird, aber gleichzeitig dem AT-AT (20m x 5m x 22m) mehrere Routen ermöglicht, dürfte allerdings die größte Herausforderung sein.
Wer auf Assault Walker steht, wird wohl im Endeffekt eher auf die Hoth-Maps zurückgreifen, die dafür prädestiniert sein sollten.

[OriginalSchlagen]

von einer neutralen und dem spiel in seiner gesamtheit gegenüber erstmal unvoreingenommenen perspektive ist es eine gute entscheidung und der spielmodus hinterlässt - die theorie zumindest - einen guten eindruck.

Neutral und unvoreingenommen oder leicht zu begeistern und zu bequatschen? Ich glaube es handelt sich um letzteres.
Nebenbei erinnere ich mich noch sehr gut an Battlefield 1942, da gab es die behäbigen Schiffe und den behäbigen Bomber und im Falle von 2142 konnte der Commander auch noch den behäbigen Titan bewegen.

Muss 'n ziemlicher Krampf gewesen sein.

Ich glaube nicht nur, ich weiss dass du einer der vielen Klatschmäuler bist, der nicht viel Ahnung von der Substanz hat. Weshalb du mir auch mal gleich Worte in den Mund legen willst, anstatt Argumente zu bringen.

[Finsterfrost]

Der Schlagen steht halt auf seichte Rieselunterhaltung, auf Schienen kann er dann auch ja nicht mal irgendwo falsch abbiegen. Stellt euch mal vor, wie verloren der Arme sonst auf dem Schlachtfeld wäre, so ganz mit freier Kontrolle.

[SethSteiner]

von einer neutralen und dem spiel in seiner gesamtheit gegenüber erstmal unvoreingenommenen perspektive ist es eine gute entscheidung und der spielmodus hinterlässt - die theorie zumindest - einen guten eindruck.

Neutral und unvoreingenommen oder leicht zu begeistern und zu bequatschen? Ich glaube es handelt sich um letzteres.
Nebenbei erinnere ich mich noch sehr gut an Battlefield 1942, da gab es die behäbigen Schiffe und den behäbigen Bomber und im Falle von 2142 konnte der Commander auch noch den behäbigen Titan bewegen.

Muss 'n ziemlicher Krampf gewesen sein.

Ich glaube nicht nur, ich weiss dass du einer der vielen Klatschmäuler bist, der nicht viel Ahnung von der Substanz hat. Weshalb du mir auch mal gleich Worte in den Mund legen willst, anstatt Argumente zu bringen.

Stimmt, du hast natürlich den Durchblick. Deswegen überliest du auch, dass die Steuerung großer, behäbiger Objekte in der Battlefield Serie problemlos möglich war aber hier braucht man das natürlich. Total substantiös!