Star Wars Battlefront wird im April vorgestellt; Entwicklung für PC, PlayStation 4 und Xbox One bestätigt

[Unguid89]

der Premium Account wirdStar Wars Battlefront - Special Edition heißen

Ich freue mich total auf das Spiel, hoffentlich wirds was.

[Wigggenz]

Das bedeutet aber nicht zwangläufig, dass man Inhalte rausschneidet oder jeder mit Absicht Spiele unvollständig released, nur um DLC rauszuhausen. Und vor allem nicht, nur weil es DLC heisst und nicht Addon. Da ist deine Interpretation völlig falsch bzw. greifst du damit nur irgendwelche Klischees auf. Allerdings ist das sicher auch schon vorgekommen.

Und wie erklärst du dir dann Sachen wie die DLC-Pläne wie die hier vorliegenden? Inhalte schon während der Entwicklung int Hauptspiel/DLC zu trennen ist nichts anderes als zerschneiden.

[breakibuu]

1 Beispiel. Klasse, du hast mich wohl für alle Zeiten widerlegt.

Immernoch 1 Beispiel mehr, als die 0 die du so aufgezählt hast
Es ist doch absolut naiv zu glauben, dass Add-Ons früher nicht von Anfang geplant gewesen waren. Früher brauchte man es nur noch nich so früh zu kommunizieren, weil die Communities nich nach 2 Wochen nach neuem Content geschrien haben und nich alle 3 Minuten mit Unlocks und Achievements bombadiert werden mussten.

Und wie erklärst du dir dann Sachen wie die DLC-Pläne wie die hier vorliegenden? Inhalte schon während der Entwicklung int Hauptspiel/DLC zu trennen ist nichts anderes als zerschneiden.

Oder man nennt es Planung... ich weiß nich wies bei dir im Betrieb abläuft, aber bei uns ist es durchaus üblich Projekte und Folgeprojekte zu planen, bevor die Ursprungsarbeit abgeschlossen is

[Wigggenz]

1 Beispiel. Klasse, du hast mich wohl für alle Zeiten widerlegt.

Immernoch 1 Beispiel mehr, als die 0 die du so aufgezählt hast
Es ist doch absolut naiv zu glauben, dass Add-Ons früher nicht von Anfang geplant gewesen waren.

Ja, aber nicht in dem Umfang und auf die Kosten des Hauptspiels wie heute.

[Lebensmittelspekulant]

Die Addons zu Battlefield waren nie sonderlich aufregend. Selbst die beiden Addons zu Bf42 fand ich relativ überflüssig. Haben kaum was zur Erweiterung des Spielspasses beigetragen. Stattdessen wurde schon damals die Community gespalten.

Die zusätzlichen Maps, die veröffentlicht wurden, waren mE viel besser. Damals gab es die sogar noch kostenlos!

Waren aber auch andere Zeiten. Damals hatten alle populären MP-Shooter Mapeditoren und Modtools und dementsprechend Massen an nutzererstellten Inhalten, da konnte man unmöglich Geld für einzelne Karten verlangen. An Bf42 hatte man seiner Zeit schon kritisiert, daß es keinen Editor mitlieferte, und als einer kam war der äußerst verbuggt und das Verteilen der selbsterstellten Karten war so kompliziert, daß es schon absurd war. Man konnte custom maps nicht direkt bei einem Mapwechwel vom Server laden, sondern musste entsprechende Karten in entsprechender Version über google suchen und runterladen. Wenn sie überhaupt noch zur Verfügung standen ^^

Battlefield ist auch der einzige MP-Shooter an den ich mich erinnern kann, der überhaupt Addons geliefert hat. Meiner Meinung nach ist sowas bei reinen Multiplayerspielen sowieso nicht nötig. Die sollten alle lieber Editoren zur Verfügung stellen.

Andererseits kann ich schon verstehen, daß ein Addon zum 7. Star Wars Film nachgefragt wird. Sowas könnte man durchaus zu einem fairen Preis anbieten. Aber nicht jetzt schon 5 Einzel-DLCs ankündigen. Jede Erweiterung führt zu einer Aufspaltung der Spielerschaft. Zumal eine solch frühe Ankündigung über präzise DLC-Pläne wirklich danach klingt als wolle man dem Hauptspiel bewusst Inhalte vorenthalten.

[Wigggenz]

Wie definierst du denn, was zum Hauptspiel gehört und was nicht? Glaubst du, die Entwickler haben unendlich Geld und Zeit, dass sie alles und jedes ins Spiel integrieren können? Pläne für DLC hat JEDER Entwickler schon während der Entwicklungsphase des Hauptspiels. Wie breakibuu schrieb, ist das ein völlig normaler Planungsprozess großer Unternehmen. Aus den Gründen, die ich oben aufgezählt habe.

Und wie erklärst du dir die Zeit vor DLC?

[Porsche007]

Die Addons zu Battlefield waren nie sonderlich aufregend.

Für mich ist Bad Company 2 Vietnam ein positives Beispiel (in dem Fall sogar als DLC bezeichnet), da es ein vollkommen anderes Szenario bot und eine gelungene Abwechselung darstellte. Habe es fast so häufig gespielt wie das Hauptspiel.

Ansonsten kann man sich natürlich über die DLCs aufregen, oder einfach warten, bis vielleicht ein/zwei Jahre später eine Komplettedition erscheint. Alternativ könnte man z.B. die Erweiterungen auslassen, die eh nur eher verzichtbares Zeug bieten.
Es ist aber halt nunmal zum Genrestandard geworden und am ehesten kann man was bewirken, wenn man sein Konsumverhalten anpasst. Andererseits sollte aber auch nicht vergessen werden, dass in heutigen Spielen einfach deutlich mehr Entwicklungsarbeit steckt, als dies noch früher der Fall war.

[Bambi0815]

Mit einem Addon würde ich mehr einverstanden sein.

Das werd ich sowas von nie verstehen können.
Der 10 € DLC is böse. Werden 3 DLC zusammengepackt und als Add-On für 30 € verkauft, dann isses okay.

es geht um bastel wastel. ich will kein badtel wastel. dlcs sind grösser als 1 in einem zeitraun kleiner als vor release.

was auch immer.

bei einem addon fragt man sich was neues an features oder inhalt rein ins spiel kann. bei einem DLC fragt man sicch was man aus dem spiel entfernen kann um es nochmal verkaufen zu koennen.

guck dir titanfall an. super game. wirklich geil. aber inhaltlich wirklich wenig da. mit den dlcs jeweils bekommt man überteuert 3 maps pro dlc. zu hl1 hl2 zeiten habe ich solche maps innerhalb 3 wochen fertig gehabt. vollständig. heute schafffe ich es sicherlich in noch kürzerer zeit wenn man alte assets manipuliert.

was auch immer. DLCs bringen von der leistung die man bringen muss um den content zu erstellen mehr ein.

[Wigggenz]

Wie definierst du denn, was zum Hauptspiel gehört und was nicht? Glaubst du, die Entwickler haben unendlich Geld und Zeit, dass sie alles und jedes ins Spiel integrieren können? Pläne für DLC hat JEDER Entwickler schon während der Entwicklungsphase des Hauptspiels. Wie breakibuu schrieb, ist das ein völlig normaler Planungsprozess großer Unternehmen. Aus den Gründen, die ich oben aufgezählt habe.

Und wie erklärst du dir die Zeit vor DLC?

Auch nicht anders als heute? Es gab umfangreiche Spiele und Spiele mit wenig Umfang. So wie heute. Nur kannst du heute bei wenig umfangreichen Spielen eventuell noch was rausholen, wenn es dir gefällt.

Nur dass Spiele damals in sich abgeschlossen waren.

Bei nüchternem Blick wird man feststellen, dass heute nicht nur viele Tools für Spieler, sich das Spiel selbst noch (kostenlos) zu erweitern, meistens fehlen, sondern Spiele auch unvollständig sind, was du mit dem Euphemismus "weniger umfangreich" beschreibst.

Das ist in vielen Fällen eindeutig, nämlich bei Day1-DLC (warum das nicht ins Hauptspiel) und "DL"C, der bereits mitinstalliert wird, aber bis zur Zusatzzahlung gesperrt ist. Questgeber, die auf DLCs hinweisen.

Wenn schon so früh in der Planung ins Kleinste durchgeplant ist, was auf jeden Fall an Zusatzcontent nach Release kommt (so war es bei Add-Ons nicht, das kannst du mir nicht erzählen, schließlich ist so ein Add-On ja auch nicht risikofrei zu entwickeln, etwa wenn das Hauptspiel unter den Absatzerwartungen bleibt), dann ist selbstverständlich, dass herausgeschnitten wird. Viele kleine Häppchen zu augenscheinlich kleinen Preisen bringen letzten Endes mehr Geld.

[Lebensmittelspekulant]

Die Addons zu Battlefield waren nie sonderlich aufregend.

Für mich ist Bad Company 2 Vietnam ein positives Beispiel (in dem Fall sogar als DLC bezeichnet), da es ein vollkommen anderes Szenario bot und eine gelungene Abwechselung darstellte. Habe es fast so häufig gespielt wie das Hauptspiel.

Nee das hat mir auch nicht so gefallen. War mal eine nette Abwechslung, aber das Hauptspiel hat mir deutlich mehr Spaß bereitet.

Da fand ich auch das Original Battlefield: Vietnam besser

[breakibuu]

bei einem addon fragt man sich was neues an features oder inhalt rein ins spiel kann. bei einem DLC fragt man sicch was man aus dem spiel entfernen kann um es nochmal verkaufen zu koennen.

Aber ein Add-On is doch nur nen anderer Name für das selbe Kind. In einem Add-On sind im Endeffekt doch auch nur die Sachen drin, die während der Produktion des Hauptspiels aus irgendwelchen Gründen verworfen wurden. Ob die jetzt Stück für Stück veröffentlicht werden, oder in nem großen Batzen is doch am Ende des Tages egal. Es ist doch völlig illusorisch zu glauben, dass man für das Add-On eines bereits erschienen Spieles wieder einen vollständigen Entwicklungsprozess in Gang setzt - auch wenn der Rahmen natürlich erheblich kleiner wäre als für nen richtiges Sequel.

guck dir titanfall an. super game. wirklich geil. aber inhaltlich wirklich wenig da. mit den dlcs jeweils bekommt man überteuert 3 maps pro dlc. zu hl1 hl2 zeiten habe ich solche maps innerhalb 3 wochen fertig gehabt. vollständig. heute schafffe ich es sicherlich in noch kürzerer zeit wenn man alte assets manipuliert.

Und in wiefern hätte Titanfall nun von einem Add-On profitiert, dass nach einem dreiviertel Jahr gekommen wäre? Wären dann andere Maps gekommen? Bessere? Ich denke nicht. EA finanziert Titanfall. Die werden bestimmen wann, was in welchem Umfang erscheint.
Ich wage auch mal stark zu bezweifeln, dass Titanfall mehr Inhalt gehabt hätte, wenns von EA keine Vorgaben gegeben hätte. Destiny is einer der wenigen Titel, die mir spontan einfallen, wo wirklich essentieller und fertiger Content wegen der DLC Politik aus dem Spiel entfernt wurde.

[_Semper_]

Hab grad einfach ma probeweise geguckt was das hochgelobte Special Forces Add-On für Battlefield 2 geboten hat. 8 Karten, Character Reskins, 3 Waffen, 9 Fahrzeuge und 7 Gadgets - für 30$. Das is sogar etwas weniger, als das, was ich für 30€ in Form von DLC in Battlefield 3 bekommen hab...

ich würde bei der aufzählung nich das stark geänderte gameplay unterschlagen, welches durchaus taktischen mehrwehrt in's spiel brachte. tränengas, greifhaken, zipline, gasmaske, nachtmissionen und flashbangs sind etwas, das selbst heute noch vermisst wird.

[Schmandbart]

@Wigggenz
ich sag nur Baldurs Gate 2 Thron des Bhaal Add - on knapp 50 Stunden Spielzeit z.B.

oder das Gothic 2 Add-on Nacht des Raben hat auch so um die 20, ne komplett neue Welt und nen haufen anderen Kram. DAS waren noch Add-ons

[Erstarrung]

bei einem addon fragt man sich was neues an features oder inhalt rein ins spiel kann. bei einem DLC fragt man sicch was man aus dem spiel entfernen kann um es nochmal verkaufen zu koennen.

Aber ein Add-On is doch nur nen anderer Name für das selbe Kind.

Nein, eben nicht. Es geht auch nicht darum, ab wann genau der DLC / das Add-On geplant wurde, sondern um dieses:

DLC: Mass Effect 3 - From Ashes - Hier wurde erst ein vollständiges Spiel entwickelt, und dann ein (wichtiges!) Crewmitglied herausgeschnitten und anschließend extra als Day1-DLC verkauft. Sowas stört mich (und auch einige andere hier im Forum, wie es scheint).

Add-On: Dragon Age: Origins - Awakening - Hier haben wir ein fertiges Spiel, bei dem das Add-On die Hauptstory weiterführt - dem Hauptspiel fehlt aber nichts, wenn man das Add-On nicht hat (im Gegensatz zu obigem DLC, wo ja dem Hauptspiel etwas fehlt, wenn man den DLC nicht hat). Das stört mich überhaupt nicht.

Was für mich auch absolut ok ist, ist ein DLC, der vorher nicht aus dem Hauptspiel herausgeschnitten wurde, sondern diesem etwas hinzufügt, ohne Add-On-Umfang zu erreichen (wie z. B. bei Mass effect 2 - Overlord oder Shadow Broker), oder rein optische Modifizierungen.

Ich befürchte allerdings auch, dass EA hier versuchen wird, aus dem fertigen Spiel möglichst viele Inhalte wieder herauszuschneiden, um sie uns dann als DLC zusätzlich zum (natürlich wegen des fehlenden Inhalts trotzdem nicht billiger angebotenen) Hauptspiel zu verkaufen.

[skSunstar]

Bei BF3 haben mir die Karten der Startversion gereicht. Am Anfang war eh noch "Back to Karkand" dabei, habe die aber kaum gespielt. Die restlichen 9 Karten waren mehr als ausreichend um 200h zu spielen.
Danach ist es nichtmehr so interessant, egal welche Karte man spielt.

Wenn das bei Battlefront genauso ist, habe ich kein Problem damit.