Hätte ich nicht besser sagen können. Ich kann nur für mich sprechen, aber DS2 war für sich ein gutes Spiel. Das steht für mich persönlich außer Frage, weil ich den Stil und das Kampfsystem unglaublich gut finde. Insgesamt dürfte ich über 300 Stunden damit verbracht und es um die 10 mal durchgespielt haben.sourcOr hat geschrieben:(...)Für sich genommen ein gutes Spiel, kann aber qualitativ den älteren Teilen nicht ansatzweise das Wasser reichen.(...)Philips G7000 hat geschrieben:Was ich nicht verstehen kann ist das manche Leute so tun als wäre DS2 ein totaler Fail und so wahnsinnig viel schlechter als Teil eins.
Ich will nicht zu sehr ins Detail gehen, hab mich in genug Themen dazu geäußert, aber: Obwohl ich eben viel Spaß damit hatte, hat das Spiel für mich zu viel im Detail falsch gemacht, um in die Dimensionen seiner Vorgänger vorstoßen zu können. Einfach, weil DS1 für mich nicht nur das beste Spiel der letzten Konsolengeneration ist, sondern auch generell eines der besten, das ich bis heute gespielt habe. Ich bin alles andere als leicht zu beeindrucken, aber DS1 hat mich komplett in diese Welt gesogen. Aus diversen Gründen, die in dem verlinkten Video gut dargestellt werden, hat es der Nachfolger einfach nicht geschafft, dieses immens hohe Niveau zu halten.
Es ist, dabei bleibe ich, ein gutes Spiel, weil die Grundmechaniken immer noch super sind, steht aber auch für mich sehr im Schatten seiner Vorgänger, die überdeutlich gezeigt haben, was der Unterschied zwischen ''schwierig der Schwierigkeit zuliebe'' und einer tatsächlichen Herausforderung ist, an deren Ende ein positives Gefühl steht, weil man es geschafft hat.
Daher meine vorsichtige Haltung gegenüber Bloodborne.
