NVIDIA: Sammelklage wegen falscher Spezifikationen bei der Grafikkarte GeForce GTX 970

[Eirulan]

Das ist aber nur der IST Zustand, ob das in einem Jahr auch noch so ist, weiß Niemand. Irgendwann könnten die Anforderungen an die Grafikkarte so hoch sein, dass sich die 0,5GB eben doch negativ bemerkbar machen.

Kann sein.
Das wird sich zeigen.
Ich gehe davon aus, dass man bei NV die Treiber in die Richtung treiben wird, dass die 0.5gb gezielt für bandbreitenunkritische(re) Dinge benutzt werden. NV haut ja eh zu jedem großen Spiel einen gameready Treiber raus, da wird man dann im Extremfall für das Spiel halt die 0.5gb sperren oder nur für Meshes etc. nutzen.

Wie gesagt, alles unschön, keine Frage, aber zumindest für mich schmälert sich der Wert der Karte *momentan* nicht.

[-trix-]

Hab auch eine msi 970. Ich habe mir Trotz der negativ schlagzeilen die karte gekauft. Die karte hatte ja in fast allen reviews sehr gute Wertungen, die sind ja nicht alle aufeinmal wegen den vram nichtig geworden.

Auserdem reichen mir 1080p. Ich brauche nicht mehr, zumal das mein monitor und fernseher gar nicht mitmacht, was mein kaufgrund nur noch verstärkt hat.

[Stefan84]

Ich bezweifle stark das wir in nächster Zeit erleben werden das die Anforderungen an die Grafikkarte stark ansteigen. Auf dem Gebiet stagniert die Entwicklung gefühlt seit Crysis 1.

Bis vor einem Monat hatte ich noch eine GTX580 im Rechner. Ich wette ich hätte auch mit der noch 1 bis 2 Jahre fahren können. Die Anforderungen steigen einfach kaum.

[_Semper_]

Das ist aber nur der IST Zustand, ob das in einem Jahr auch noch so ist, weiß Niemand. Irgendwann könnten die Anforderungen an die Grafikkarte so hoch sein, dass sich die 0,5GB eben doch negativ bemerkbar machen.

es wurden jetzt bereits nachtests mit einer vrambelegung jenseits der 3.5gb, also im kritischen bereich, durchgeführt. es konnten keine extremen performanceeinbrüche gemessen werden. zumindest nich solche, die zur unspielbarkeit führen. wie zum beispiel sekundenlang eingefrorenes bild, was so manch hysterisch veranlagter forennutzer behauptet.

Dann Versuch mit der Karte mal VR (dann mit den Konsumer VR Brillen, nicht DK2, die kommt schon bei Elite Dangerous an ihre Grenzen) zu betreiben oder Star Citizen anständig zu spielen.

wir werden sehen, inwieweit die konsolen dazu in der lage sind und ob sich vr überhaupt in dem maße durchsetzt. die sind nämlich der treibende faktor im multimediasektor. darüber hinaus hätte ich scho vor dem 3.5-debakel meine zweifel gehabt, ob eine 970 für solche späßchen ausreicht. wir reden hier immerhin von einem "dualmonitor"-betrieb und einer graka aus dem mittleren preissegment.

@star citizien: die bereits veröffentlichten module bereiten den karten auf diesem level keine kopfschmerzen. was danach noch alles kommt, wird wohl eher der cpu zu beißen geben. star citizen spielt wohl eher in der liga eines arma3, und damit gibt's gpuseitig die wenigsten probleme.

[Eirulan]

es wurden jetzt bereits nachtests mit einer vrambelegung jenseits der 3.5gb, also im kritischen bereich, durchgeführt. es konnten keine extremen performanceeinbrüche gemessen werden.

Ich habe drei Spiele, die ich locker mit Einstellungen, die ich auch im täglichen Betrieb nehmen würde, über 3.5gb treiben kann:
- mein gemoddetes Skyrim (das ist bereits nach 1min in einem Bereich von 3.8gb)
- FC4
- Mordors Schatten
komischerweise konnte ich bei keinem davon Einbrüche feststellen.

Und Einstellungen, die die Karte eh an den Rand des Leistbaren treiben würden, interessieren zumindest mich nicht. Wenn ich sub-30fps spielen wollen würde, könnte ich doch gleich vor die PS4 sitzen (okay der war jetzt trollig)

[Stefan84]

Gerade bei Grafik-Mods muss man auch vorsichtig mit Performance-Aussagen sein. Nicht selten liegen Framerateeinbrücke und Stottern auch daran das die für Konsolen optimierten Engines mit den Monster-Texturen nicht klar kommen.

Mein schlimmster Fall bisher: GTAIV
Dort stört man verdammt schnell an die Limitierungen der Engine.

[unknown_18]

Das ist aber nur der IST Zustand, ob das in einem Jahr auch noch so ist, weiß Niemand. Irgendwann könnten die Anforderungen an die Grafikkarte so hoch sein, dass sich die 0,5GB eben doch negativ bemerkbar machen.

es wurden jetzt bereits nachtests mit einer vrambelegung jenseits der 3.5gb, also im kritischen bereich, durchgeführt. es konnten keine extremen performanceeinbrüche gemessen werden. zumindest nich solche, die zur unspielbarkeit führen. wie zum beispiel sekundenlang eingefrorenes bild, was so manch hysterisch veranlagter forennutzer behauptet.

Und das ändert nun genau was? Das ist trotzdem immer noch nur der IST Zustand heute, die heutigen Tests sagen das.

@star citizien: die bereits veröffentlichten module bereiten den karten auf diesem level keine kopfschmerzen. was danach noch alles kommt, wird wohl eher der cpu zu beißen geben. star citizen spielt wohl eher in der liga eines arma3, und damit gibt's gpuseitig die wenigsten probleme.

Ähm, nein, das was man aktuell in SC sieht, ist bei weitem noch nicht die endgültige Grafik, die wird zum Release des Spiels dermaßen noch nach oben geschraubt (höher aufgelöste Modelle/Texturen), dass selbst dann aktuelle Highend Karten an ihre Grenzen stoßen, will man die Grafik auf Maximum laufen lassen. Das aktuell ist vielleicht unteres bis mittleres Grafik Niveau von dem was tatsächlich angepeilt ist. Mehr würde wegen jetzt noch fehlender Hardware Leistung auch gar keinen Sinn in den Modulen machen. SC soll die Hardware an ihre Grenzen bringen und nicht die heutige, sondern die bei Release verfügbare.

Das ist aber nur der IST Zustand, ob das in einem Jahr auch noch so ist, weiß Niemand. Irgendwann könnten die Anforderungen an die Grafikkarte so hoch sein, dass sich die 0,5GB eben doch negativ bemerkbar machen.

Kann sein.
Das wird sich zeigen.
Ich gehe davon aus, dass man bei NV die Treiber in die Richtung treiben wird, dass die 0.5gb gezielt für bandbreitenunkritische(re) Dinge benutzt werden. NV haut ja eh zu jedem großen Spiel einen gameready Treiber raus, da wird man dann im Extremfall für das Spiel halt die 0.5gb sperren oder nur für Meshes etc. nutzen.

Das können aber nicht die Grafikkarten Treiber alleine entscheiden, da muss schon der Entwickler dann sagen was da rein kann, sprich die Entwickler müssen für die 970 eine Extrawurst machen.

[Elite_Warrior]

Hoffentlich bekommt Nvidia ihr Fett weg. War ein Käufer der GTX970, der Händler hat sie kulanterweise zurückgenommen(Danke an Caseking!). Wir könnten mit DX12 eventuell erhebliche Probleme mit der 970 bekommen, da die Hersteller gezielt den Speicher Manipulieren(Füllen) können.
Ich glaube nicht daran, dass man extra darauf achtet, dass man den lahmen Speicher der 970 belegt hat oder nicht. Spätestens wenn die nächste Generation Karten raus sind, wars das mit tollem Support. Wenn ich 100% zahle erwarte ich 100% nicht 87.5%, obwohl die auch ihren Dienst errichten. Ich nenne das beim Namen: Verarsche.

@Eirulan: das klappt mit FC4 nicht mehr, Nvidias "Partner" Ubisoft hat kurzerhand ein Patch rausgebracht der ALLE Karten auf 3,5GB beschränkt Zumindest wurds in Foren mal so gemeldet.

[Stefan84]

Wir reden hier über eine kleine Limitierung einer Stand heute HIGH END Grafikkarte. Und das ist sie immer noch: Eine HIGH END Grafikkarte.
Wenn das jetzt schon performancetechnisch angeblich so ein riesen Thema sein soll, dann frag ich mich wie Besitzer einer Geforce der Generation 7 oder 8 (oder wie bei mir vorher Generation 5) überhaupt noch irgendwas zocken können.

Von der Tatsache mal abgesehen das dieser Schwindel natürlich eine Frechheit!!! darstellt, ist der Rest für mich nur technisches BLABLABLA. Solangs flüssig läuft ist mir schnuppe wieviel % meines RAMS ausgelastet sind. Und ich bin da sehr zuversichtlich das ich in naher Zukunft nicht erleben werde das Spiele auf der GTX970 ruckeln.

[_Semper_]

Und das ändert nun genau was? Das ist trotzdem immer noch nur der IST Zustand heute, die heutigen Tests sagen das.

die tests sagen dir, dass es zwar spitzen bei vollgelaufenem vram gibt, diese sich aber nich so drastisch auswirken, wie man bei der allg herrschenden hysterie denken könnte. selbst wenn also zukünftige spiele mehr als 4gb vram benötigen, legt die 970 beim umschaufeln der daten nich plötzlich die hufe hoch und mutiert zu einem häufchen elend.

btw hat jeder sli nutzer bei nich optimierter software unter häufigeren mikrorucklern zu leiden.

Ähm, nein, das was man aktuell in SC sieht, ist bei weitem noch nicht die endgültige Grafik, die wird zum Release des Spiels dermaßen noch nach oben geschraubt (höher aufgelöste Modelle/Texturen), dass selbst dann aktuelle Highend Karten an ihre Grenzen stoßen, will man die Grafik auf Maximum laufen lassen.

so what? wenn selbst dann aktuelle spitzenmodelle in die knie gezwungen werden, was erwartest du dann überhaupt noch von einer 970? ich versteh' dein problem hier gerade sowas von absolut nich.

[AkaSuzaku]

die tests sagen dir, dass es zwar spitzen bei vollgelaufenem vram gibt, diese sich aber nich so drastisch auswirken, wie man bei der allg herrschenden hysterie denken könnte. selbst wenn also zukünftige spiele mehr als 4gb vram benötigen, legt die 970 beim umschaufeln der daten nich plötzlich die hufe hoch und mutiert zu einem häufchen elend.

Kundentäuschung führt immer zu "Hysterie". Egal wie marginal der Einfluss auf das Erlebnis ist. Zum Glück.

Davon abgesehen, bleibt es dabei, dass Balmung mit seinem Einwand völlig richtig liegt. Selbst im Extremfall, nämlich mit "Mordor's Shadow @ Ultra / UHD" werden bei der GTX970 nur zwischen 3,5 und 3,6GB belegt. Bei der GTX980 hingegen läuft der Speicher komplett voll. Also werden ganz offensichtlich die restlichen 400MB mit Absicht nicht belegt. Das trifft auf alle aktuellen Spiele zu.

Jetzt kann man natürlich argumentieren: Macht nichts, denn es gibt ja fast keinen messbaren Einfluss auf die Performance. Das trifft aber wirklich nur im angesprochenen Istzustand zu. Denn tatsächlich werden die 400-500 zusätzlichen Megabyte offensichtlich nicht mit vital wichtigen Texturen belegt, deren nachladen zu Stuttering o.ä. führen würde.
Wenn jetzt aber in Zukunft ein Spiel erscheint, dass zwingend 4GB VRAM benötigt - und das ist nur eine Frage der Zeit, bis das passiert - dann wird es ganz sicher größere Probleme geben, als wenn nur 100MB des langsamen VRAMs beansprucht werden.

Denn wenn der langsame Speicher keinerlei Probleme bereitet, wieso lasse ich den dann nicht einfach wie bei der GTX980, R9 290X, etc. volllaufen?

[ColdFever]

"Hysterie"? Zum Preis einer kastrierten GTX 970 mit 3.5 GB schnellem und 0.5 GB Schnecken-RAM verkauft Sony eine ganze Konsole mit 8 GB pfeilschnellem RAM. Wer als PC-Kunde so viel Geld für eine einzige Grafikkarte und sonst nichts ausgibt, erwartet eine zukunftssichere Lösung.

Eine zukunftssichere Lösung ist die GTX 970 aber eben nicht.
Sie ist eine gezielte Fehlkonstruktion.

Nvidia spart mit dem kastrierten RAM keine Kosten. Es geht nur darum, die Karte gezielt zu bremsen, um den Abstand zur GTX 980 zu wahren. Nvidia verkauft mit der GTX 970 quasi einen Sportwagen, dessen Motor ab einem bestimmten Tempo geplant anfängt zu stottern, damit der Abstand zum aktuellen Nvidia-Rennwagen erhalten bleibt. Wer sich jetzt damit tröstet, dass er ja aktuell eh nur Stadtverkehr fährt, verbaut sich damit die Chance für spätere Einsatzzwecke.

Man muss sich das einmal auf der Zunge zergehen lassen: Nvidia bewirbt die GTX 970 mit 256-Bit-Speicherinterface. In der Realität sind jedoch 3,5 GByte Hauptspeicher mit 224-Bit-Breite angebunden und die verbleibenden 512 MByte nur mit 32 bit. 32 bit! Grafiklösungen mit 32 Bit gibt es heute sonst wohl nur noch im Museum. Es handelt sich hier um nichts anderes als eine gezielte Bremse. Dazu kommt, dass man zwei verschiedene Speicherinterfaces für verschiedene Speichergruppen nicht einfach addieren kann. So eine Angabe überschreitet wahrscheinlich die Grenze zum Betrug.

[Eirulan]

"Hysterie"? Zum Preis einer kastrierten GTX 970 mit 3.5 GB schnellem und 0.5 GB Schnecken-RAM verkauft Sony eine ganze Konsole mit 8 GB pfeilschnellem RAM.

Lol, sorry der Vergleich ist doch Bullshit hoch 10.
Eine GTX 970 wischt mit einer PS4 in allen Lagen und allen denkbaren Szenarien aber sowas von den Boden auf...

...Selbst im Extremfall, nämlich mit "Mordor's Shadow @ Ultra / UHD" werden bei der GTX970 nur zwischen 3,5 und 3,6GB belegt. Bei der GTX980 hingegen läuft der Speicher komplett voll. Also werden ganz offensichtlich die restlichen 400MB mit Absicht nicht belegt. Das trifft auf alle aktuellen Spiele zu. ...

Hab das getestet mit Mordors Schatten mit MSI Afterburner, der Speicher lief bis 3.9gb voll... den fps hat's absolut nichts ausgemacht...
... Liest mein PC falsch aus oder was...?

[ColdFever]

Eine GTX 970 wischt mit einer PS4 in allen Lagen und allen denkbaren Szenarien aber sowas von den Boden auf...

Ein ganzer PC wischt vielleicht den Boden mit einer PS4 auf, aber eine GTX 970 allein ist nichts. Der Vergleich mit der PS4 sollte nur die Augen dafür öffnen, dass man zum hohen Preis einer GTX 970 ein modernes Speicherinterface erwarten darf, z.B. wie bei einer aktuellen Spielkonsole wie der PS4, statt eines 32-Bit-Speicherinterfaces aus dem Computermuseum, das gezielt als Bremse eingebaut ist.

[Eirulan]

Eine GTX 970 wischt mit einer PS4 in allen Lagen und allen denkbaren Szenarien aber sowas von den Boden auf...

Dein ganzer PC wischt vielleicht den Boden mit einer PS4 auf, aber Deine GTX 970 allein ist nichts. Der Vergleich mit der PS4 sollte nur die Augen dafür öffnen, dass man zum hohen Preis einer GTX 970 ein modernes Speicherinterface erwarten darf, z.B. wie bei einer aktuellen Spielkonsole wie der PS4, statt eines Speicherinterfaces aus dem Computermuseum, das gezielt als Bremse eingebaut ist.

... ich hab' nicht angefangen, Äpfel mit Birnen zu vergleichen...
Du hast doch eine Grafikkarte mit einer Konsole verglichen.