PS3: Hardware- statt Software-Emulation?

[2komma9]

also die Originalhardware einzubauen ist doch die einzig vernünftige Möglichkeit zu garantieren, dass auch wirklich jedes Spiel der PS2 noch auf der PS3 funktioniert. Die PS2 Hardware ist billig geworden und lässt sich auch in klein verbauen.
Insofern ist es keine Emulation, sondern handelt sich um eine vollwertige PS2 in der PS3. Wie soll man das denn sonst machen? Emulation per Software ist heutzutage praktisch nicht mehr möglich. PC Spiele alle auf x86 Prozessor basierend sind abwärtskompatibel (bis zu einer Hardware und Softwaretechnischen Grenze bedingt durch neue OS etc.) PS3 und PS2 dagegen nicht, Nintendo's NES und SNES sind aufgrund der Einfachheit noch nachzuvollziehen und zu emulieren, aber mit zunehmender Komplexität kann man nicht einfach alle Möglichkeiten abdecken. Fehler die das alte System nicht mit Stack Overflows etc. bestrafte können im neuen zu kuriosen Fehlern führen. Und da Sony nicht in den Quellcode der Spiele gucken kann und nur drumherum programmieren kann ist das ein ungeheurer Aufwand. Finanziell ist es anscheinend preisgünstiger die alte Hardware einzubauen.

Aber soweit ich weiß hatte doch die PS2 bereits schon die PSX Komponenten eingebaut und wurde ebenfalls nicht emuliert oder liege ich da falsch? kann mich auch irren, denn soweit ich weiß spielt ja eben die PS2 nicht alle PSX Spiele ab. Schlecht programmiert hieß es da von Sony früher - dumm nur das auch einige Spiele von Sony darunter waren. Fand ich schon damals lustig, ist mir daher noch in Erinnerung.

Das Problem dürfte allerdings bei der vll kommenden PS4 nicht mehr auftreten, denn die wird (wohl vermutlich) auf die gleichen Prozessbefehle hören.

[johndoe-freename-96695]

da sieht man mal wieder dass den entwicklern zeit fehlt alles zu realisieren was die sich vorgenommen haben.
anscheinend klappt die emulations auf softwarebasis "noch" nicht, daher ist die einzige lösung für sie da eine ps2 reinzustecken

[listrahtes]

Man kann ja die PS3 für vieles kritisieren, aber das eine hardwarelösung für PS2 Software verbaut wird und man das hier noch negativ auslegt ist wirklich zu witzig. Mann kanns auch übertreiben. Das ist die einzig sichere Lösung die Spiele ohne Probleme zum Laufen zu bringen.

Imho der richtige Schritt von Sony.

[johndoe-freename-28293]

Frage mich nur wieviele PS3 Besitzer noch PS1 Spiele daraufspielen werden. Vielleicht wegen die alten Final Fantasy Spiele?
Seitdem ich die XBOX360 habe spiele ich kaum noch PS2 Spiele. Von den XBOX1 games habe ich mir KOTOR2 und Halo1&2 geholt, da ich keine XBOX1 habe.
Ich denke aber dass die Mehrheit der PS3 Besitzer sowieso eine PS2 haben.

[OGRoss]

Wozu kauft ihr euch die PS3 für 500€, wenn ihr dauraf PS1 spiele spielen wollt, das verstehe ich nicht

[Max Headroom]

@Arkune:

Der Emulator der PS2 ist ungefähr genauso beschissen wie der der XBox360. Einen optischen Unterschied gibt es in Wirklichkeit nicht, das ist Propaganda in meinen Augen. Das einzige was ich jemals Festellen konnte war die Filterung eines Hintergrundbitmaps in Final Fantasy VIII, dafür lief dieses Spiel dann langsamer als auf der PSOne

Der "Emulator" der PS2 ist in wirklichkeit eine komplette PS2, die der XB360 ist ein reiner Software-Emulator. Die Natur der Technik besagt, dass die Hardware "kompatibler" ist als die Software... und das stimmt. Der Großteil der PS1 Titel laufen in identischer Form auf der PS2, während die Spiele auf der XB360, die 1:1 identisch ablaufen, mit der Lupe gesucht werden müssen. Je komplexer das Spiel ist, desto mehr muss die Software schwitzen und desto mehr Tricks müssen die SW-Coder bedenken und in den Emulator abfangen und umsetzen. Würde der XB360 Emulator genauso "beschissen" laufen wie der PS1-Modus der PS2, dann würde kein Hahn nach einem Update der XB360 Emu-Engine krähen.

Die PS2 baut noch einen Filter für eine Textur ein... whow. Im Grunde genommen wirklich nicht erwähnenswert. Doch das die Spiele langsamer laufen sollen, dass halte ich für einen Fehler in Deiner Hardware. Denn laut meiner Erfahrung, und ich habe SEHR viele Spiele darauf laufen gehabt, hat sich kein Titel irgendwo mit einem Slowdown ärgern müssen. Wenn ein Spiel langsam lief, dann nur aufgrund der schlampigen PAL-Anpassung, aber dieses Leid kennt man ja schon seit langem.

Davon abgesehen lässt sich der Emulator selbst mit dem besten Chip nicht von der Länderbeschränkung befreien ist also für Importeure wertlos.

Falsch. Es existieren VIELE Chips, die den Ländercode der PS2 aushebeln. Mit einem solchem Chip bin ich in der Lage, mein japanisches Metal Gear Solid zu spielen, genauso wie mein Tekken 2 aus USA. Da ist die PAL-Anpassung von Tekken 2 mangelhaft, weshalb der Titel hier auch wesentlich langsamer läuft... auf der Original-PS1 im gleichem Maße wie auf der PS2.

Ich hätte gern einen Vorteil von der Power der PS3 bei PS2 Spielen z.B. Texturfilterung, Anti Aliasing, eine hoch skalierte Auflösung und vielleicht Ländercode frei.

Den hätte ich auch gerne bei der PS2 gesehen. Es ist ein Wunsch, keine Pflicht! Und wenn es umgesetzt wird, dann ist das ein Bonus, nicht das Hauptziel einer Emulation.
Wenn in der PS3 alles 1:1 auf die Chips abgespielt wird, dann wird es kein "Update" geben. Das Spiel wird an den PS3-Chips vorbeigeschleusst, direkt in die PS2-Einheit. Dort ausgeführt und gerendert und am Ende auf dem Videoausgang ausgegeben. Der PS3-Cell Prozessor schlummert vor sich hin, mehr nicht.
Wenn sich aber die Daten vorher durch den Cell schicken lassen, dann kann der hinzugezogen werden. Man kann beim Erkennen von Kurven mehr Polygone verwenden. Man kann Texturen zigmal Filtern und hochskalieren lassen und man kann noch 68-faches Anti-Aliasing hinzufügen, bis das Polygon unter den Pixeln verschwindet. Doch dazu muss die Emulations-Architektur grundlegend verändert werden. Ein simples erkennen eines PS1-Games im Laufwerk und durchreichen der Daten an den Chips ist nicht mehr genug. Die Software (nicht der Prozessor!) muss dann auch versuchen, die Tricks der Programmierer bis in das kleinste Detail zu erkennen und zu emulieren - zyklusgenau !

Das dies nicht leicht ist, das beweisen die "normalen" Emulatoren auf dem PC. 20 (ZWANZIG!) Jahre hat es gedauert, bis man Z80 und 6802-Chips zyklusgenau und nahezu perfekt in Software-Form gegossen hat !!! 68000er Emulation ist gerade erst auf dem Wege der Perfektion. UAE als auch Steem laufen im kleinem Modus sehr schön, doch wehe, man probiert größere Maschienen aus (68030, 040, 060) oder gar PPC-Kerne ! Dann ist es Essig mit der perfekten Emulation, und das, obwohl meim 68030er im A1200 älter ist als mancher Gamer heute Und die MMU des 040/060er ist ebenfalls nur Utopie, der ist in der UAE-Engine ebenfalls weit entfernt. Es ist nur ein zusätzlicher Schaltkreis für die Speicherverwaltung (Memory Managing Unit). Wie soll dann eine PS2 mit all seinen Custom-Chips in PERFEKTER Form und absolut zyklusgenau auf der PS3 funktionieren ? Direkt am erstem Tage ? Ich nehme mal an, dies ist illusorisch und wir können froh sein, wenn wir auf ähnliche qualitative PS2-"Verbesserungen" treffen wie es bei der PS1 der Fall ist. Sprich... Auflösung auf HDTV hochgeblasen, einmal gefiltert und fertig. Mit etwas Glück gibt's noch ein grobes Anti-Aliasing für alle Kanten und das war's. Das wäre in der kürze der Zeit und mit vertretbarem Aufwand in Japan möglich.

Selbst heute kommen noch Updates zu SNES-Emulatoren raus, die hier und da noch was verbessern. So RICHTIG Komplexe Maschinen (SEGA Saturn, DreamCast, PS1 oder gar PS2) hat man als Emulation noch nicht in zufriedener Form gesichtet. Es existiert KEIN PS1-Emulator, den man bedenkenlos installieren und mit mind. 80% der Titeln nutzen kann. Kein DreamCast-Emulator kann Virtua Fighter so "gut" darstellen wie das Tekken 3 der PSone auf der PS2 dargestellt wird. Beim Saturn sieht's genauso duster aus und von der PS2 will ich gar nicht mal reden. Man kann froh sein, wenn der 3 GHz Hochleistungs-PC gerade mal das Boot-Bild mit mehr als 4 FPS darstellen kann

Die XBox360 bietet zwar Anti Aliasing für alle emulierten Titel dafür laufen diese aber auch meist recht beschissen, da würde ich auch lieber kein Anti Aliasing haben und dafür eine spielbare Performance.

Software erlaubt viel... kostet aber auch gewaltig Performance. Hardware flutscht nur vor sich hin, doch das Resultat des "Emulators" ist das selbe wie mit der Orignal-Hardware. Ein Kompromiss dazu zu finden ist schwierig für einen Hersteller. Bin gespannt, wie Nintendo diese Hürde meistern möchte

Aber was will ich mit PS2-Technologie in der PS3? Eine PS2 habe ich schon.

Dann schalte den Emulator einfach nicht ein und stapele die Konsolen lieber im Wohnzimmer vor dich hin. Man kann dann "Türme von Hanoi" spielen. Drei Konsolen unten hinlegen, ein paar Spiele darauf stapeln und los geht der Offline-Spass

Ich besitze ausschließlich US/NTSC Spiele da kann ich so etwas nicht brauchen. Wenn ich dafür 100 Euro sparen kann weg damit!

Normalerweise (!) kaufen japanische Spieler eine japanische PS3 und legen japanische PS2 und PS1 Titeln ein. Das selbe gilt für deutsche, amerikanische und südfranzösische Spieler. Eine lokale Konsole soll gefälligst (legale) lokale Titeln abspielen. Alles andere sind nur Hacks und Veränderungen an der Originalkonsole... und für manchen Hersteller eben illegale Sachen. Die haben ja was dagegen, das jemand Fremdes mit seinen Fingern in ihr Produkt rumdoktort. Auch ich würde mich freuen, wenn ich mit der PS3 ALLES abspielen kann, doch anscheinend werde ich die volle Freude nur mit Bootchip (höchst illegal ) geniessen können... as always. Schau' dich doch nur im Filmbusiness um... ein BluRay-Player wird sicherlich nicht den Reginalcode einer DVD "knacken" dürfen.

[Max Headroom]

@OGRoss:

Wozu kauft ihr euch die PS3 für 500€, wenn ihr dauraf PS1 spiele spielen wollt, das verstehe ich nicht

Wer hat denn gesagt, dass man sich die PS3 deshalb kauft, damit man PS1-Spiele darauf spielen kann ???
Es geht darum, dass die PS3 *ebenfalls* PS1 und PS2 Spiele abspielen kann. Nun diskuttiert man darüber, ob die Lösung von Micro$oft sich auch auf die PS3 anwenden lässt. Ob die Software-Emulation heutzutage eine bessere Lösung sein kann als der Einbau der Original-Hardware.

Warum du es nicht verstehst, da kann ich dir auch nicht mehr helfen. Ich dachte, es ist klar ersichtlich

[Arkune]

Der "Emulator" der PS2 ist in wirklichkeit eine komplette PS2

Wie Bitte? Ich rede vom Emulator der PS2 der dafür sorgt das man PSOne-Spiele spielen kann und wovon redest du?

Doch das die Spiele langsamer laufen sollen, dass halte ich für einen Fehler in Deiner Hardware. Denn laut meiner Erfahrung, und ich habe SEHR viele Spiele darauf laufen gehabt, hat sich kein Titel irgendwo mit einem Slowdown ärgern müssen. Wenn ein Spiel langsam lief, dann nur aufgrund der schlampigen PAL-Anpassung, aber dieses Leid kennt man ja schon seit langem.

Das erwähnte FFVIII war PAL. Keine Ahnung ob es SquareSoft typisch mal wieder ein mieser Port war. Ich besitze wie schon gesagt wurde nur noch US/NTSC-Spiele welche nicht (?) laufen darüber kann ich nix sagen.

Falsch. Es existieren VIELE Chips, die den Ländercode der PS2 aushebeln. Mit einem solchem Chip bin ich in der Lage, mein japanisches Metal Gear Solid zu spielen, genauso wie mein Tekken 2 aus USA. Da ist die PAL-Anpassung von Tekken 2 mangelhaft, weshalb der Titel hier auch wesentlich langsamer läuft... auf der Original-PS1 im gleichem Maße wie auf der PS2.

Was eingebaut ist steht auf der anderen Seite des Threads. Ich starte die PS2, lege das PSOne spiel ein, er liest, versucht zu starten, Blackscreen, ich lande im Medienauswahlschirm.
Vorschläge?

Was du mir mit dem nächsten Absatz sagen willst ist mir entgangen aber ich hab ihn zu Kenntnis genommen.

Dann schalte den Emulator einfach nicht ein und stapele die Konsolen lieber im Wohnzimmer vor dich hin. Man kann dann "Türme von Hanoi" spielen. Drei Konsolen unten hinlegen, ein paar Spiele darauf stapeln und los geht der Offline-Spass

Bullshit. Wenn ich eine PS3 kaufe, kaufe ich, bei der in der News genanten Lösung, eine PS2 mit die ich bereits habe, nicht brauche und auch nicht will. Das kostet mich unnötig Geld. Darum ist dein Kommentar dazu für mich Bullshit und hat nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun. Das Problem ist das ich nicht die Möglichkeit habe auf Hardware zu verzichten die ich bereits besitze.

Schon alles so richtig nur weil es nicht geht, geht’s mir auch sonst wo vorbei. Wenn alle Stricke reisen kauf ich eben eine US PS3 auch kein Problem.

[S-Markt]

Ich habe mehrfach gelesen, daß der PSX Chip in der PS2 seinen Dienst als IO Baustein verrichtet. Deshalb gab es auf der PS2 keinen Emulator für PS1 Spiele.

Trotzdem würde ich eine Emulatorlösung auf der PS3 vorziehen, da man dann evtl. die Geschwindigkeit der PS2 und sogar PS1 - Spiele hochsetzen könnte. Mit der Chiplösung wäre das kaum möglich.

In Verbindung mit der Festplatte könnte man sogar Yabasic sehr gut für Anwendungen nutzen.

[ogami]

@S-Markt

Das ist so eigentlich auch richtig, die Probleme fangen aber vor dem PS Chip an, die PS2 nutzt 2 verschiedene Treiber für CD und DVD Wiedergabe. Das ist ersichtlich bei den Leuten die Probleme damit haben eines der beiden Medien abzuspielen.

@ Arkune

Das muss an deinem Chip liegen, hab denselben und hier funzt es einwandfrei. Versuch einfach mal die PS2 nach dem einlegen wieder auszumachen und mit dem Spiel zu booten. Ansonsten wende dich an den Kundendienst.

[Max Headroom]

@Arkune:

>>Der "Emulator" der PS2 ist in wirklichkeit eine komplette PS2<<
Wie Bitte? Ich rede vom Emulator der PS2 der dafür sorgt das man PSOne-Spiele spielen kann und wovon redest du?

Sorry, verdreher. Ich meinte natürlich, das der "Emulator" der PS2 in wirklichkeit eine komplette PS1 ist. Das solltest du aber inzwischen schon mitbekommen haben

Das erwähnte FFVIII war PAL. Keine Ahnung ob es SquareSoft typisch mal wieder ein mieser Port war. Ich besitze wie schon gesagt wurde nur noch US/NTSC-Spiele welche nicht (?) laufen darüber kann ich nix sagen.

Höre dich um wie die Leute auf PAL-Versionen von Final Fantasy reagieren. Tip: schnell ducken ! Entweder erwarten dich ZIEMLICH sichtbare Balken, oder gleich ein Geschwindigkeitsproblem. SquareSoft hat damals alles andere als vorbildhaft gearbeitet. Abgesehen von den paar Übersetzungsfehlern, war die NTSC-Version wesentlich "smoother" als die PAL-Version. Auch aus diesem Grunde reagieren die meisten FF-Spieler allergisch auf PAL-Versionen ihrer Serie

(Bootchip)

Was eingebaut ist steht auf der anderen Seite des Threads. Ich starte die PS2, lege das PSOne spiel ein, er liest, versucht zu starten, Blackscreen, ich lande im Medienauswahlschirm.
Vorschläge?

...Matrix Infinity...
Folgendes gefunden:
"(..)Die Besonderheit bei diesem ModChip ist jedoch, dass dieser das eingelegte Spiel erkennt und automatisch im passenden Modus startet. Damit entfällt das manchmal etwas umständliche Drücken am 'RESET' Schalter oder Controller(..)"

Wenn deine PS2 NICHT auf diese Art PS1-Spiele booten kann, und laut Netz kann der Matrix Inf. US/Jap-Importe problemlos booten, dann ist dein Gerät (Chip, Anschluss) wohl defekt. Wenn du Garantie hast, dann tritt dem Händler auf die Füsse. Wenn du selber am Lötkolben warst, überprüfe doppelt und dreifach, was du da gebraten hast. Mehr kann ich da mit meinen ASCII-Zeichen auch nicht tun.

>>Dann schalte den Emulator einfach nicht ein und stapele die Konsolen lieber im Wohnzimmer vor dich hin. Man kann dann "Türme von Hanoi" spielen<<
Bullshit. Wenn ich eine PS3 kaufe, kaufe ich, bei der in der News genanten Lösung, eine PS2 mit die ich bereits habe, nicht brauche und auch nicht will. Das kostet mich unnötig Geld. Darum ist dein Kommentar dazu für mich Bullshit und hat nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun. Das Problem ist das ich nicht die Möglichkeit habe auf Hardware zu verzichten die ich bereits besitze.

Dir ist hoffentlich nicht entgangen, das ich es humorvoll gemeint habe, oder ? Natürlich sollst du nicht Türme von Hanoi damit spielen
Aber das Geräte heutzutage alle im System-On-A-Chip Rausch sind, damit musst du eben leben. Du wirst wohl kaum Erfolg haben, Micro$oft dazu zu bewegen, ihre Emulation aus der XBox 360 zu entfernen, weil die alten XB-Spiele allesammt unwichtig für dich sein sollten. Damit sparst Du dir die Arbeit von 'zig Mitarbeitern und ihre Manpower, die natürlich bezahlt werden muss, kannst du dir wohl kaum auf's Konto gutschreiben lassen.

Die zusätzliche Hardware der PS2 wird wohl kaum ein dicker Punkt im Preissegment sein. Vielleicht sparst Du dir 20 Credits durch den Wegfall der zusätzlichen Schaltkreisen. Dennoch wird weiterhin der eine oder andere Chip die IO bewältigen müssen, und der kostet Kohle. Wenn ich für 20 Creds neben der Abfrage des Joypads "nebenbei" noch eine alte Konsole mit dazubekomme... wieso nicht ?!

Ich bezweifle, dass SONY sich die Hardware später spart und sie per Software realisieren möchte. Wie gesagt... der Aufwand auf der Software-Seite und der damit verbundenen Problemen ist schlichtweg zu gross. Die Telefone würden kaum stillstehen, wenn Herr X sich bei SONY beschweren möchte, wieso sein Tekken 3 fehlerbehaftet sein soll (Software), während sein Nachbar damit keine Probleme hat (Hardware).

Schon alles so richtig nur weil es nicht geht, geht’s mir auch sonst wo vorbei. Wenn alle Stricke reisen kauf ich eben eine US PS3 auch kein Problem.

Die PAL-PS3 wird PAL-PS2 und PAL-PS1 Spiele spielen können. Das ist wohl mehr als sicher.
HÖCHSTWAHRSCHEINLICH bekommt man "aufgeblasene" HDTV-Grafik und Filterung bzw. AA-Spielereien. Möglicherweise mehr rudimentär als optimal, da der Weg über die hochkompatible Hardware eben ihren Tribut zollen möchten.
Spezialisten, die nun Ländercode-freien Spielspass suchen oder flüssigeren Verlauf in den Final Fantasy Teilen wünschen, denen wird wohl der Wunsch wahrscheinlich *nicht* erfüllt werden. Die Abschaffung der Ländercodes bei PS1/PS2 ist sicherlich nicht im Portfolio von SONY drinne. Da werden wir weiterhin auf einem Bootchip setzen müssen... oder auf eine modifizierte Firmware. Das Teil wird ja ein richtiges OS integriert bekommen, so wie es aussieht. Möglicherweise Linux-basierend. Vielleicht wird eines Tages jemand - ähnlich den XBox-Dashboards - ein eigenes modifiziertes OS rausbringen, mit Menüpunkt "Ländercode". Who knows...

Was die grafische Qualität der Titeln angeht...auch ich würde mir viel mehr FPS in eine gute Handvoll Titeln wünschen, die damals die PS1 mit leichten bis derben rucklern in die Knie zwang. Auch ich würde gerne einige US-PS1/2-Spiele mit allen Filtertricks (die ich schon am PC kenne) neu erleben wollen. Ab und zu lege ich mir Xenogears oder Front Mission 3 in mein ePSXe ein, nur um es in neuer grafischer Pracht zu spielen.
Dennoch werde ich abstriche machen müssen. Es ist einfach so. SONY ist keine OpenSource-Gemeinschaft - genausowenig wie Micro$oft. Ihr erstes Ziel ist die Funktionstüchtigkeit der Features. Der Hardware-Weg hat sich bewährt, also wird sie auch weiterhin genutzt. Ob nun auch der Cell für z.Bsp. Post-Processing genutzt wird, dass kann man nur hoffen. Es wäre denkbar, dass der Cell erst am fertigem Bild rumwerkelt (hochskalieren, Filterung). Dann erwarten uns nur bekannte Ergebnisse: Bild groß und eine rudimentäre Filterung, fast schon ein Blur-Effekt. Oder der Cell werkelt gar schon früher (Modelling, Pre-Rendering): Dann wären Tricks wie bei den Emulatoren möglich, wie höhere Polygonzahl bei den Models ("rundere" Kurven), Anti-Aliasing in bester Form und einzelne und besser gefilterte Texturen. Zumindest *wünsche* ich mir, dass das Rendering mit hilfe des Cells durchgeführt wird. Die Japaner dort können aber genausogut stinkfaul sein und es schlicht und einfach halten: komplette PS2-Ausgabe hochskalieren, drauflosfiltern und ab zum Video-Out mit dem Dreck. Alptraum, aber am schnellsten zu erledigen. Und Kompatibilitätsprobleme mit dem Video-Bereich ist auch nicht drinne... FMVs wie auch Polygone sind ja direkt durchgeschliffen worden. Falls sie *diesen* Weg wählen... scha(n)de eben. Dann muss man eben mit "normaler" PS1/2-Power leben und hoffen, dass der PC der Zukunft mit 20 Cell-Prozessoren ausgeliefert wird, um eine PS2 mit hilfe von PCSX2 v29.9 Beta in nahezu Echtzeit darzustellen. Natürlich Codefree

[Arkune]

Na ja dann werde ich den Chip mal überprüfen…

Der Humor ist mir nicht entgangen ich bin nur nicht drauf eingegangen, mir ist schon klar das es einen Platznachteil gibt wenn man immer die alten Konsolen behält.

Bei Microsoft kann ich auf den Emulator verzichten und zwischen 80 und 100€ sparen. Nachteil ist das man gleichzeitig auch noch auf andere Features verzichtet, weil man keine Festplatte mehr hat.

Wenn Sony den Graphics Synthesizer und die Emotion Engine einbaut denke ich schon, dass es einen signifikanten Unterschied macht. Hardware läst sich nicht unendlich vergünstigen. Der Preis ist durch das Fertigungsverfahren, und der damit benötigten Prozessorfläche, und die Ausschussrate festgelegt. Dazu kommt zusätzlicher Lotaufwand etc. ok ich weis das hält sich bei einer maschinellen Massenfertigung im Sekundenbereich. Der Nachricht nach befindet sich vielleicht bis auf den Systemspeicher eine vollständige PS2 im Gehäuse der PS3. Ich behaupte da einfach: Ja es macht einen Unterschied.

Was der Emulator bietet weis ja noch keiner da las ich mich überraschen aber allzu große Hoffnungen habe ich nicht nachdem wir auch keinen Vorteil bei der PS2 hatten.
(Diese Filterung ist dennoch nicht wirklich zu bemerken)

[Max Headroom]

@Arkune:

Bei Microsoft kann ich auf den Emulator verzichten und zwischen 80 und 100€ sparen. Nachteil ist das man gleichzeitig auch noch auf andere Features verzichtet, weil man keine Festplatte mehr hat.

Naja, es ist ja kein direkter Verzicht auf den Emulator, sondern auf die gesammte Festplatte
Somit kann man ja auch behaupten, man würde 100 Credits einsparen, wenn man die kleine PS3 ohne HDMI-Anschluss holt. Schliesslich ist es kein vollständig kompatibles HDTV und man benötige bei einem 6 Jahre alten Röhrenfernseher sowas nicht

Wenn Sony den Graphics Synthesizer und die Emotion Engine einbaut denke ich schon, dass es einen signifikanten Unterschied macht.

Ich denke nicht, dass man die zwei kompletten Chips einbaut Eher arbeitet die PS2-CPU im IO-Bereich und bietet ihren "Service" (die CPU-Befehle) dann komplett erst im PS2-Modus an. Genauso der Graphics-Chip, der in meinen Augen das größere Problem darstellt. Schliesslich war die PS2-Grafik nicht gerade Gameboy-Niveau und das will irgendwo ausserhalb der RSX-Einheit - oder vielleicht doch drinne ? (*hoffnung auf GFX-Verbesserung*) - verbaut werden. Das geht sicherlich in die Kosten... wenn ich auch annehme, dass sie keineswegs die einer HD erreichen könnten.

Der Preis ist durch das Fertigungsverfahren, und der damit benötigten Prozessorfläche, und die Ausschussrate festgelegt. Dazu kommt zusätzlicher Lotaufwand etc. ok ich weis das hält sich bei einer maschinellen Massenfertigung im Sekundenbereich.

Jep, das stimmt. Die Hardware ist eben ein fest verdrahtetes Etwas, was sich irgendwo wiederfinden und aktivieren lassen muss - im Gegensatz zur Software, die man per Patch hin- und herinstallieren kann. Und diese Transistoren werden entweder parallel zu etwas verbaut, oder innerhalb eines Schaltkreises integriert, was ungleich schwerer ist. Doch wie man schon bei der PS2 sehen kann, hat SONY sich da sicherlich schon was vertretbares ausgedacht, da mache ich mir keine Sorgen und akzeptiere stillschweigend die 20, 30 oder 50$ Mehrkosten. Wenigstens kann dann jedes PS1 oder PS2 Spielchen, und möge es noch so popelig im Hinterhof programmiert worden sein, eingelegt und gespielt werden. Währendessen müssen XB360-Spieler immer auf ein Kompatibilitätspatch für ihr kleines Game warten

Der Nachricht nach befindet sich vielleicht bis auf den Systemspeicher eine vollständige PS2 im Gehäuse der PS3. Ich behaupte da einfach: Ja es macht einen Unterschied.

Ich denke, es wird nur das wichtigste "neu" verbaut. Die DVD-Abspielfunktion, Memory & RAM-Controller, usw. wird wohl vom Muttersystem übernommen, z.Bsp. Cell für Controller-Aufgaben, RSX als DVD-Player ? Oder umgekehrt ? Der Graphics Synthesizer ist die DVD-Einheit der PS3, während der RSX sich für BR kümmert ?
Noch weiss es niemand ausserhalb des SONY-HQ

Was der Emulator bietet weis ja noch keiner da las ich mich überraschen aber allzu große Hoffnungen habe ich nicht nachdem wir auch keinen Vorteil bei der PS2 hatten.

Wie gesagt... hauptsache das Game lüppt. Was als "Bonus" reinkommt, steht wirklich noch in den SONY-Sternen. Ich nehme mal stark an, man versucht zumindest das Bild auf HDTV-Größe aufzublasen und um allzu fette Pixeln - insbesondere bei PS1-Titeln - zu vermeiden wird man noch gewaltig die Filtermaschine anwerfen. Schliesslich nimmt man sich ja HDTV als großes Zugpferd. In meinen Augen wäre das das erste Ziel, was ich als SONY-Entwickler erreichen möchte: rauf mit der Bildgröße und möglichst runter mit Pixelgröße.

Diese Filterung ist dennoch nicht wirklich zu bemerken

Hast recht... mir ist es eh' egal ob da was gefiltert wird. Am schönsten sehen die PS1-Games sowieso am ePSXe aus, wenn er sie unterstützt. Mit allen Features ist der PC zwar am schwitzen, bringt aber wirklich das beste optische Resultat. Die rudimentäre einfache Textur-Filterung, die man mit der Lupe suchen darf, interessierte mich damals und heute wirklich herzlichst wenig. Meine PSone ist eben seit einer halben Ewigkeit eingemottet im Schrank

[unknown_18]

Wie gesagt... hauptsache das Game lüppt. Was als "Bonus" reinkommt, steht wirklich noch in den SONY-Sternen. Ich nehme mal stark an, man versucht zumindest das Bild auf HDTV-Größe aufzublasen und um allzu fette Pixeln - insbesondere bei PS1-Titeln - zu vermeiden wird man noch gewaltig die Filtermaschine anwerfen. Schliesslich nimmt man sich ja HDTV als großes Zugpferd. In meinen Augen wäre das das erste Ziel, was ich als SONY-Entwickler erreichen möchte: rauf mit der Bildgröße und möglichst runter mit Pixelgröße.

Ist nur die Frage wie man das machen will, eigentlich schreit das ja nach einem unscharfen Bild, zumal auf einem HDTV die Pixelgrafik der PS1 noch extrem deutlicher rüber kommen dürfte. Rein mit Filter kann ich mir das jedenfalls nicht so recht vorstellen, da müsste das schon ordentlich wie beim ePSXe aufgeputscht werden, dort sieht man wirklich eine deutliche Grafikverbesserung.

[johndoe-freename-79054]

Bullshit. Wenn ich eine PS3 kaufe, kaufe ich, bei der in der News genanten Lösung, eine PS2 mit die ich bereits habe, nicht brauche und auch nicht will. Das kostet mich unnötig Geld. Darum ist dein Kommentar dazu für mich Bullshit und hat nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun. Das Problem ist das ich nicht die Möglichkeit habe auf Hardware zu verzichten die ich bereits besitze.

Um was wetten wir, dass der Emulator in Software teurer wäre, als die Preise für die PS2-Chips?
Nebenbei ist die Hardwarelösung, wie schon festgestellt wurde, die Lösung, die am besten funktioniert. Wie das softwaretechnisch aussieht, erkennt man ja an der 360. MS macht sich da auch keine große Platte drüber, aber der Aufwand ist nicht von Pappe. Bei den Chips braucht man gar nix zu machen. Was auf der PS2 lief, wird auch auf der PS3 laufen.
Bei der PS2 gab es ein paar Probleme mit einigen wenigen PSOne-Spielen, die überhaupt nicht darauf liefen. Dann gab es noch ein paar Spiele (z.B. erwähntes FFVIII), die zwar liefen, aber nicht von den gefilterten Texturen und/oder den verkürzten Ladezeiten profitieren konnten. Das lag an den verwendeten Libraries, die wohl Inhouse-Produkte von z.B. Square waren.
Ansonsten gibt es an der Abwärtskompatibilität der PS2 nix auszusetzen (okay, wenn man gerade eins der bösen Spiele erwischt, wird man das sicher anders sehen), und wenn die das bei der PS3 auch so machen, dann ist das wesentlich besser, als mit diesem Emulator-Kram anzufangen.
Oder anders gefragt : Wieviele PS2-Emulatoren gab es nicht schon für den PC und wieviele davon waren Scheiße? Einhundert Prozent. Nee, Hardware ist schon die beste Lösung und die Preise sind im Vergleich zum Rest, der in der PS3 steckt vernachlässigbar. Ob du jetzt 10-20 Eus mehr oder weniger zahlst, macht das Kraut bei 500-600 Eiern auch nicht mehr fett.