Bethesda Softworks: Hat angeblich Interesse an S.T.A.L.K.E.R.

[ArThor]

Bethesda ist vllt gut im technischen Bereich, aber nicht in der Charaktergestaltung und Atmosphäre.
Wichtig ist denen doch nur, dass die Spieler möglichst viel zum 'Spielen' haben, große Welt, viel zu entdecken etc. . NPCs werden dabei zu generischen Pappschablonen.

Das kriegen die im Leben nicht hin. Atmosphärisch wird es nicht an Stalker 1 rankommen.

[Skabus]

Wenn sie dann darauf das typische Bethesda Bullshit RPG schema wie immer draufklatschen inkl einer Bethesda Langweiler Storry und dem stupiden Gameplay und den noch faderen Gegnern, können sie es behalten. Denen ihre Uralt Game Vorstelungen werden auch nicht besser wenn sie STALKER darüber schreiben.

THIS!

Genau das hab ich mir auch gedacht.

Beth mag ja ne gute Firma sein, aber alles was die einkaufen wird an ihrem TES-Gameplay angepasst.

Für STALKER mag sich Beth durchaus als Entwickler eignen. Aber dann werden wir wieder typische Beth-Story, typische Beth-Charaktere, typische Beth-Kampfsysteme, etc. bekommen....

Brauchen wir wirklich "more of the same"?

War Stalker nicht so toll, weils das erste "moderne" Konzept war, dass unabhängig von Fallout funktioniert hat?

Was passiert jetzt damit? Es spielt sich wie die modernen Fallouts und ist damit auch seine Eigenheiten los. Ne danke, darauf kann ich echt verzichten...


MfG Ska

[marschmeyer]

Stat einem neuen STALKER von Betheste wäre ich eher für ein neues Fallout, am besten eins mit Online-Multiplayer

Das letzte war doch Bethesda genug.

[paulisurfer]

Bethesda macht schon gute Spiele, aber das geht in eine völlig andere Richtung als die STALKER-typische. Die STALKER-Reihe lebt davon dem Spieler komplett im Stich zu lassen, also so wenig Hilfestellungen wie möglich zur Verfügung zu stellen, verknüpft mit einer sehr guten Gegner-KI. Das ist nun mal das komplette Gegenteil von dem was Bethesda produziert.

Edit: Übrigens wer Bock auf Call of Prypjat, dem würde ich die "Misery"-Mod empfehlen, damit wurde das Spiel zu einem der besten und härtesten Shooter den ich bisher gespielt hab.

[Nightfire123456]

Ich denke nicht das sie noch die Gamebryo engine Verwenden würden. Wohl eher die Engine von Skyrim, die ist für Open World Ausgelegt, gehört bethestha selber und sieht dazu noch ziemlich schick aus. Als Alternative hätten sie dann immer noch die Engine von Rage...

Haarspalterei :wink: Sowohl die Gamebryo (die ich, als Markenzeichen von Bethesda als Beispiel genommen habe) noch die Creation Engine sind in meinen Augen passig, um ein Stalker 2 darzustellen. Die eigentliche Engine hingegen sehr wohl.

Dann bleibt immer noch die engine von Rage, die ist nicht ganz so hochglanz poliert. Allerdings brauchen sie dann wohl doppelt solange für die Entwicklung

[Armin]

Generelle Eignung Bethesdas für das Stalkeruniversum incl. OW mit RPG-Elementen: Check!

Nee, gar kein Check! Beth macht nur frei begehbare Welten, diese sind aber keinesfalls offen! Mitlevelnde Gegner, gelevelte Items, levelbeschraenkte Haendler, alles dieselbe Gruetze. Wie bei Stalker versuchen irgendwie einen zu starken Gegner umzunieten um eine extra gute Waffe zu ergattern ist undenkbar in einer Beth world.

[Wo][rm]

Hoffentlich nicht. Bethesda wäre das letzte was die Serie brauchen könnte.

[Bedameister]

Hoffentlich nicht. Bethesda wäre das letzte was die Serie brauchen könnte.

Jo finde ich auch. Wäre viel cooler wenn EA die Marke kaufen würde. Dann würde es wenigstens schneller DLCs geben. Bei Skyrim musste man ja ewig warten.

Ich hoffe es ist klar dass das sarkastisch gemeint ist aber um sicher zu gehen schreibe ich es dazu

[Gast]

Ich musste schmunzeln, Beda... aber sehe ich genauso. Passt bestimmt super zu so einem Spiel, ein DLC Wahnsinn.

[Almalexian]

Nee, gar kein Check! Beth macht nur frei begehbare Welten, diese sind aber keinesfalls offen! Mitlevelnde Gegner, gelevelte Items, levelbeschraenkte Haendler, alles dieselbe Gruetze. Wie bei Stalker versuchen irgendwie einen zu starken Gegner umzunieten um eine extra gute Waffe zu ergattern ist undenkbar in einer Beth world.

Inwiefern ist eine Welt geschlossen, wenn sie dem Spieler, im Kontrast zu diversen anderen Spielen, bereits von Start ab die Möglichkeiten gibt, alles zu erkunden ohne dabei draufzugehen?
Ich will nicht für das Level-Scaling in Oblivion Partei ergreifen, aber generell ist dieses Prinzip keine schlechte Idee, wenn es denn richtig umgesetzt wird. In Fallout 3 hat es mich z.B. nicht gestört, in Skyrim dann wieder ein bisschen mehr, aber längst nicht so heftig wie in Oblivion. Wobei ich sagen muss, dass es mich viel mehr stört, dass man in den Nachfolgern von Morrowind selbst auf den höheren Levels keine richtig geilen Items findet. Wenn man nem Dremora-Fürsten ein deadrisches Dai-Katana abnimmt und sieht, dass es die unbeschreibliche Summe von 120.000 Draken wert ist (die man mit ein paar Tricks auch annähernd bekommen kann), ist das schon was ganz besonderes.

Was aber mein eigentlicher Einspruch ist: Stalker ist kein RPG, man kann es nicht wirklich mit den bisherigen typischen Bethesda-Produktionen vergleichen. Das fängt schon dabei an, dass es gar keine Level gibt. Im Grunde muss man nur erfahren genug sein und eine automatische Waffe mit ausreichend Munition ergattern (was schon im Kordon möglich ist), dann stehen einem alle Türen offen. Bessere Waffen, Panzerung und Artefakte machen das Stalkerleben zwar leichter, aber ich fand Stalker nie so schwer, dass man nicht auch ohne sie auskommen könnte. Zur Info: Ich benutze den Invasion Mod, der die Schwierigkeit ein wenig ankurbelt (u.a. bessere Gegner-KI inklusive Graneten-Werfen sowie deutlich verbessertes Zielen) und spiele normalerweise auf der Stufe Veteran, für mich die augenscheinlich realistischste Variante.
Ganz ehrlich, beim Level-Scaling sehe ich wirklich die geringsten Probleme bei einer Fortführung durch Bethesda.

[PunkRockGuy]

Ich finds gut.
Fallout:NV ist zumindest am PC ein gutes Spiel und läuft bei mir stabil.
Auch bei der schwarz/weiss moral kann ich nicht zustimmen. Bei NV musste ich lang Überlegen ob ich jetzt RNK,House oder Independent unterstütze.
Und die meisten die hier übers "zerstören" von Spieleserien jammern müssen ne retro Brille aufhaben und können mit modernen Spielen wsl garnichts anfangen. Die "modernen" Fallout Teile haben viele Spieler gut unterhalten und bis auf die Bugs wüsste ich wenig bessere Spiele die nach 2005 erschienen sind.
Eventuell tät ich noch die Bioshock Macher für geeignet halten die Atmosphäre gut rüberzubringen

[Temeter]

Was man davon wohl halten soll? Stalker und Fallout 3 waren praktisch eine Antithese. Vieles, was Stalker gut gemacht hat hat man bei Fallout vermisst und umgekehrt ist Stalker sehr viel spartanischer.
Insgesamt war es aber interessanter weil sich das Spiel eben auf einige wesentliche Punkte konzentriert und es nicht Bethesdatypisch mit Gimmicks vollgestopft ist, was das Spiel letzlich zu einer netten Sandbox gemacht hat.

Überhaupt scheint das ja ein Talent vieler Osteuropäischer Entwickler zu sein: Sich bei Spielen auf einige Stärken zu konzentrieren und notfalls eben ein par Kompromisse zu machen.
Bethesda dagegen ist lediglich noch einer der besten wenn es darum geht alle zufrieden zu stellen. Eindrucksvolle oder in irgendeiner Form besondere Spielerlebnisse schaffen sie dadurch aber auch nicht.

[oppenheimer]

Mir egal. Letztendlich fand ich an Stalker nur die Atmosphäre wirklich herausragend.
Erstaunlich, was man mit so einer dynamischen Echtzeitbeleuchtung und real existierenden Schauplätzen anstellen kann.
Ein von Obsidian entwickeltes Fallout mit Beleuchtung auf Stalker-Level, das wär schon was...

[Armin]

Ganz ehrlich, beim Level-Scaling sehe ich wirklich die geringsten Probleme bei einer Fortführung durch Bethesda.

Ich seh da schon Moeglichkeiten, so hat einfach jeder Gegner in der ganzen "offenen Welt" am Anfang nur Pistolen, und die Haendler auch, das wird dann halt am Story Fortschritt vergescalort. Die schaffen das schon aus Stalker langweilige Einheitsgruetze zu machen.

[Vejieta]

Bethesda dagegen ist lediglich noch einer der besten wenn es darum geht alle zufrieden zu stellen. Eindrucksvolle oder in irgendeiner Form besondere Spielerlebnisse schaffen sie dadurch aber auch nicht.

so seh ich das mitlerweile auch. wobei sie mich mit skyrim nicht zufriedenstellen konnten. find das game kacke