Crysis 3: Crytek über PC- und Konsolenversionen

[Shrike]

Crysis 1 hatte also ein schlechtes Gameplay und ein schlechtes Leveldesign, achja und die Story war auch noch schlechter als die von den meissten anderen Shootern.
Ich frag jetzt lieber nicht, welche Shooter Crysis 1 deiner Meinung nach schlagen. ^^

[Genkis]

jjjj

[Genkis]

ach ja... sorry und so ne

[SectionOne]

Crysis 1 hatte also ein schlechtes Gameplay und ein schlechtes Leveldesign, achja und die Story war auch noch schlechter als die von den meissten anderen Shootern.
Ich frag jetzt lieber nicht, welche Shooter Crysis 1 deiner Meinung nach schlagen. ^^

Da fühlt sich aber jemand schnell persönlich angegriffen, nur weil ich meine Meinung zu seinem Lieblingsshooter geäußert habe^^ Dir ist schon klar das Geschmäcker verschieden sind?

Aber wenn du es genau wissen willst, HL2 war der letzte PC Shooter der mich überzeugt hat! Generell tritt das Genre schon lange auf der Stelle, was aber nichts mit Konsolen zu tun hat sondern an den Entwicklern selber liegt!

[Levi]

schlechter bash-versuch ... wobei ich kann auch zurück: weißt du, warum es auf der Konsole nicht mehr als nen halbgarer Grafikblender bei Crysis 2 überblieb? ... weil keine Leistung mehr für die Tollen Sachen da war ;P

Was hat die Leistung einer Plattform mit einem guten Story- und Missionsdesign zu tun? Auch das Gameplay hat nicht zwangsläufig etwas mit Leistung zu tun! Und trotzdem waren Crysis 1+2 in allen drei Punkten extrem schwach!

also ich habe in anderen Posts hier bereits von Leveldesign und Gameplay gesprochen ... und damit hat die Leistung sehr wohl etwas zu tun. Aber auch beim Missionsdesign spielt die Leistung etwas rein ... ich erinnere mich an die Panzerschlacht in Crysis ... ist so groß und dynamisch eigentlich nur schwer bis garnicht umzusetzen, wenn nicht entsprechende Leistung vorhanden ist.

[SectionOne]

also ich habe in anderen Posts hier bereits von Leveldesign und Gameplay gesprochen ... und damit hat die Leistung sehr wohl etwas zu tun. Aber auch beim Missionsdesign spielt die Leistung etwas rein ... ich erinnere mich an die Panzerschlacht in Crysis ... ist so groß und dynamisch eigentlich nur schwer bis garnicht umzusetzen, wenn nicht entsprechende Leistung vorhanden ist.

Du hast lediglich deine Meinung und Vermutungen geäußert! Es gibt auch auf Konsolen Spiele mit großen Spielwelten, Physik und dergleichen. Selbst der Crysis 1 Port ist meines Wissens nach inhaltlich identisch mit dem PC!?

Der Designwechsel von Crysis 1 nach 2 hat nur einen Grund, man wollte sich den CoD Spielern anbiedern! Daher der Wechsel des Settings und des Gameplays!

[superboss]

aber bitte nicht immer so übertreiben mit den Lichteffekten. Schön aussehen dürfen sie ja, aber wenn man fast blind wird wie bei Battlefield, nervts irgendwann.
Ansonsten freue ich mich drauf und hoffe auf ein Spiel mit besserer Ki. Die Normal Gegner bei crysis 2 waren ja schon arg dumm und verbuggt.
Und natürlich erwarte ich bessere Optik und weniger Flimmern . Ansich war die Kulisse auf der 360 schon beeindruckend aber teilweise war das Bild dann doch recht unsauber.

Und gespannt bin ich, ob nich schon wieder New York ein bisschen viel des Guten ist. Wäre schade , wenn sich das spiel sich nachher wie nen Addon anfühlt.

[Xris]

schlechter bash-versuch ... wobei ich kann auch zurück: weißt du, warum es auf der Konsole nicht mehr als nen halbgarer Grafikblender bei Crysis 2 überblieb? ... weil keine Leistung mehr für die Tollen Sachen da war ;P

Was hat die Leistung einer Plattform mit einem guten Story- und Missionsdesign zu tun? Auch das Gameplay hat nicht zwangsläufig etwas mit Leistung zu tun! Und trotzdem waren Crysis 1+2 in allen drei Punkten extrem schwach!

Und wen interessiert in einem Shooter die Story?

Aber wenn du es genau wissen willst, HL2 war der letzte PC Shooter der mich überzeugt hat!

So und nun erklär mal was an Storytelling und Charaterzeichnung (letztere war garnicht vorhanden also spar dir die Mühe) so anders, bzw. viel besser war als in Crysis. Am besten gefallen mir übrigens Kommentare wie "HL spielt man wegen der Story"... ich schmeiß mich jedes mal weg vor lachen... HL2... mh fand ich wegen der Physik gut.

Es gibt auch auf Konsolen Spiele mit großen Spielwelten, Physik und dergleichen.

Jo äh und das Spiel heist Crysis 1. Kein anderes Spiel "konsolenübergreifend" kann sich in diesem Punkt mit Crysis messen. Und ja C1 ist ein 1:1 Port. Nicht in Ultra Settings. Mittlere bis hohe Settings. Aber die Level sind alle enthalten.

Ich frag jetzt lieber nicht, welche Shooter Crysis 1 deiner Meinung nach schlagen. ^^

Aktuelle Shooter dürften jedenfalls keine Konkurenz seun.

[Primerp12]

Finde, aber auch das alle die Crysis 1+2 vom Gameplay her schlecht reden, erst mal ein besseres Spiel der Neuzeit in dem Punkt benennen sollten. Mir fällt echt kein einziges ein. Sicher war C2 schon arg beschnitten gegenüber Teil 1, aber von den Möglichkeiten, also vom Gameplay her , liegt man damit immer noch ein ganzes Stück über dem Shooter-Einheitsbrei, wohlgemerkt Plattform übergreifend.

[SectionOne]

schlechter bash-versuch ... wobei ich kann auch zurück: weißt du, warum es auf der Konsole nicht mehr als nen halbgarer Grafikblender bei Crysis 2 überblieb? ... weil keine Leistung mehr für die Tollen Sachen da war ;P

Was hat die Leistung einer Plattform mit einem guten Story- und Missionsdesign zu tun? Auch das Gameplay hat nicht zwangsläufig etwas mit Leistung zu tun! Und trotzdem waren Crysis 1+2 in allen drei Punkten extrem schwach!

Und wen interessiert in einem Shooter die Story?

Also mich interessiert sie!

Aber wenn du es genau wissen willst, HL2 war der letzte PC Shooter der mich überzeugt hat!

So und nun erklär mal was an Storytelling und Charaterzeichnung (letztere war garnicht vorhanden also spar dir die Mühe) so anders, bzw. viel besser war als in Crysis. Am besten gefallen mir übrigens Kommentare wie "HL spielt man wegen der Story"... ich schmeiß mich jedes mal weg vor lachen... HL2... mh fand ich wegen der Physik gut.

Interessant das du mein Posting zwar zerpflügst, dabei aber Kernaussagen einfach weglässt! Welchen Teil von "die Geschmäcker sind verschieden" hast du nicht verstanden? Und Ja, HL2 hatte meiner Meinung nach eine sehr gute Charakterzeichnung, alleine schon Alyx und Dog. Das Gravity Gun Tutorial gehört zum unterhaltsamsten was ich je in einem Shooter gespielt habe!

Es gibt auch auf Konsolen Spiele mit großen Spielwelten, Physik und dergleichen.

Jo äh und das Spiel heist Crysis 1. Kein anderes Spiel "konsolenübergreifend" kann sich in diesem Punkt mit Crysis messen. Und ja C1 ist ein 1:1 Port. Nicht in Ultra Settings. Mittlere bis hohe Settings. Aber die Level sind alle enthalten.

Die Orange Box erschien ebenfalls auf den Konsolen, genauso wie Portal 2 (kein Shooter aber selbe Mechanik)! Dazu käme noch GTA4, Open World mit sehr guter Physik (das sogar für das Animationssystem der Charaktere, bzw. deren Ragdoll eingesetzt wurde)

Ich frag jetzt lieber nicht, welche Shooter Crysis 1 deiner Meinung nach schlagen. ^^

Aktuelle Shooter dürften jedenfalls keine Konkurenz seun.

"Schlagen" tut Crysis 1 kein Shooter, zum einen weil es wie schon gesagt Geschmacksache ist und zum anderen weil das Genre schon seit längerem auf der Stelle tritt und somit alle Shooter ungefähr auf dem selben Level sind!

[Xris]

Interessant das du mein Posting zwar zerpflügst, dabei aber Kernaussagen einfach weglässt! Welchen Teil von "die Geschmäcker sind verschieden" hast du nicht verstanden? Und Ja, HL2 hatte meiner Meinung nach eine sehr gute Charakterzeichnung, alleine schon Alyx und Dog. Das Gravity Gun Tutorial gehört zum unterhaltsamsten was ich je in einem Shooter gespielt habe!

Dieses unschlagbare "Argument" hast du aber erst nachdem du Crysis (ohne deine Aussage mit Fakten zu untermauern übrigens) "zerflügt" hast angebracht. D.h. ein Post später nachdem man dir auf die Füsse getretten ist.

Die Orange Box erschien ebenfalls auf den Konsolen, genauso wie Portal 2 (kein Shooter aber selbe Mechanik)! Dazu käme noch GTA4, Open World mit sehr guter Physik (das sogar für das Animationssystem der Charaktere, bzw. deren Ragdoll eingesetzt wurde)

Die Orange Box - viele aktuelle AAA Titel in den letzten Jahren hatten eine weitaus bessere Physik als HL2. Aber auf dem Niveau von Crysis ist diesbezgl. einfach kein anderes Spiel. Das ist auch auf dem PC bis dato so. Es geht dabei ums Detail und wie viel von der Spielwelt tatsächlich von der Physik "betroffen" ist. Auch GTA4 ist zu 90% statisch. Wo in GTA kannst du denn ganze Häuser bis ins Detail (d.h. physikalisch weitestgehen korrekt) einäschern? Dagegen hätte ich übrigens eher BF3 als Argument gebracht. Denn das ist C1 tatsächlich teilweise in der Physik überlegen. Aber auch hier ist vieles statisch.

[SectionOne]

Interessant das du mein Posting zwar zerpflügst, dabei aber Kernaussagen einfach weglässt! Welchen Teil von "die Geschmäcker sind verschieden" hast du nicht verstanden? Und Ja, HL2 hatte meiner Meinung nach eine sehr gute Charakterzeichnung, alleine schon Alyx und Dog. Das Gravity Gun Tutorial gehört zum unterhaltsamsten was ich je in einem Shooter gespielt habe!

Dieses unschlagbare "Argument" hast du aber erst nachdem du Crysis (ohne deine Aussage mit Fakten zu untermauern übrigens) "zerflügt" hast angebracht. D.h. ein Post später nachdem man dir auf die Füsse getretten ist.

Du hast doch einen Absatz aus diesem Posting zitiert in dem ich diese Aussage getroffen habe, also musst du sie doch gelesen haben? Und in meinem ersten Posting habe ich lediglich meine persönliche Meinung geäußert, was ist daran so schwer zu verstehen?

Die Orange Box erschien ebenfalls auf den Konsolen, genauso wie Portal 2 (kein Shooter aber selbe Mechanik)! Dazu käme noch GTA4, Open World mit sehr guter Physik (das sogar für das Animationssystem der Charaktere, bzw. deren Ragdoll eingesetzt wurde)

Die Orange Box - viele aktuelle AAA Titel in den letzten Jahren hatten eine weitaus bessere Physik als HL2. Aber auf dem Niveau von Crysis ist diesbezgl. einfach kein anderes Spiel. Das ist auch auf dem PC bis dato so. Es geht dabei ums Detail und wie viel von der Spielwelt tatsächlich von der Physik "betroffen" ist. Auch GTA4 ist zu 90% statisch. Wo in GTA kannst du denn ganze Häuser bis ins Detail (d.h. physikalisch weitestgehen korrekt) einäschern? Dagegen hätte ich übrigens eher BF3 als Argument gebracht. Denn das ist C1 tatsächlich teilweise in der Physik überlegen. Aber auch hier ist vieles statisch.

Jedes der Spiele hat meiner Meinung nach eine in etwa gleichwertige Physik, was die Belastung für die CPUs betrifft. Bei jedem Titel wird die Physik unterschiedlich eingesetzt! BF3 hab ich nicht genannt weil ich es nicht selbst gespielt habe und daher weniger beurteilen kann. Aber wenn ich das von Crysis richtig weiß ist die Umgebung auch nur teilweise zerstörbar, an den Stellen wo es die Entwickler eben vorgesehen haben! Das gibt es übrigens auch in Gears of War 3 :wink:
Die UE3 ist Multiplattform, auch hier kann man viel mit zerstörbaren Objekten arbeiten. Als Beispiel mal folgendes Video ab Minute 14:10

http://www.youtube.com/watch?v=647L3G-a ... plpp_video

Ach ja, da es mir grade einfällt, Red Faction Guerilla und sein unsäglicher Nachfolger hatten ebenfalls eine sehr detaillierte "Zerstörungspysik"!

[Bambi0815]

Solange der PC nicht wieder leiden muss bin ich zufrieden. Gerade Crytek die noch als echte PC-Entwickler gelten hatten sich mit Teil 2 schon bissen aus dem Fenster gelehnt. Parallaxe Texturen sind schon was feines. DX11 features finde ich auch extremst wichtig, da diese immer zu kurz kommen bei dem meisten Entwicklern ... und bitte wir haben doch schon alle ne DX11 graka drin, mindestens DX10 ... Es nervt einfach top hardware zu haben aber nur directX9 grütze zu bekommen, obwohl mit DirectX11 bessere Grafik erzeugt werden kann und das auch noch bei besserer Performance. Tesselierungs-Stufe und besonders liebe ich den Compute-Shader. So sieht nun mal eine neue Grafikpipeline aus die was leisten kann.

[Palace-of-Wisdom]

Ich werde nie verstehen warum Menschen sowas für Konsole kaufen. Ist zwar nett, das Crytek das ganze für alle Systeme vorstellt und man weiß was man bekommt. Aber warum lohnen sich solche Games überhaupt auf Konsole? Aus Sicht der Puplisher/Entwickler etc. verstehe ich das, aber ich verstehe die Spieler nicht mehr. Vor 10 Jahren hätte das kein Schwein gekauft. Wenn mir mal einer gesagt hätte: "Im Jahr 2012 wird mit BF3 und CODXX (was weiß ich welcher Teil gerade aktuell ist) auf Konsolen das große Geld verdient" dann hätte ich gesagt: "Ja und Menschen werden in Bordellen Geld dafür bezahlen, Brüste mit Handschuhen anzufassen." Aber nun gut, soll ja Leute geben mit einem Fetisch für Latexhandschuhe...

Nicht falsch verstehen: Jeder soll spielen was er will, wo er will, wann er will, auf welchem System er will und mit dem favorisierten Eingabegerät. Mir erschließt sich der Vorteil von einem Shooter auf Konsole einfach nicht. Profitieren hier einfach nur "faule" Entwickler, von Menschen die kein Geld für Hardware ausgeben wollen, kein System administrieren wollen usw.?


Ich hätte gerne eine Antwort von jemanden der leidenschaftlich Shooter auf Konsole zockt. Würde vielleicht mein Weltbild für immer verändern.

Falls irgend so ein "Ich hab nur ein System und das ist auch gut so" Fanboy meint das hie wäre Konsolenbashing. Nope! Ich hab/hatte mehr Konsolen als Paris Hilton Kerle... Und ich hab jede einzelne geliebt!

[Genkis]

Profitieren hier einfach nur "faule" Entwickler, von Menschen die kein Geld für Hardware ausgeben wollen, kein System administrieren wollen usw.?

ja