Battlefield 3: Premiere Anfang März

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

DerArzt
Beiträge: 991
Registriert: 07.10.2010 21:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von DerArzt »

Aber was mir am meisten auf die Nerven geht sind diese unnötigen DX10 Effekte. Man sieht nichts! Ich kann mich mit dem Kontrast und der Helligkeit herumspielen wie ich will, das Spiel zu fucking dunkel!

Und wenn es mal hell wird, wie zb. in der Actama Desert, sieht man nicht mal wenn jemand 5 Meter weitersteht weil der verdammte Sandsturm einen praktisch blind macht, sieht gut aus, ist in der Praxis wertlos.

Und natürlich die unnötigen Blendeffekte der Sonne.

Ich persönlich finde BC2 sehr gut und spiele es viel, auch kann ich deine Punkte die du als Kontra auffürhst nachvollziehen.
Nur das das von mir Zitierte trifft bei mir gar nicht zu, ich sehe alles sehr sehr gut, Kontrast ist gut und die Sandstürme sind nicht so heftig das du auf 5 Meter nichts mehr siehst.

@Topic
Ich freue mich wahnsinnig auf BF3. Auch ich glaube das es, da es ein BF2-Nachfolger ist nicht in die gleiche Richtung wie BC2 gehen wird.
Sie werden es nicht verhunzen, keine Sorge.
Arphis
Beiträge: 84
Registriert: 22.02.2007 20:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arphis »

Die sollen es einfach nur modifizierbar machen. Alle Dinge die in Richtung Casual und Kitlimit angesprochen wurden, haben eine herrlich einfache Lösung: Project Reality

Was die BlackSandStudios aus BF2 rausgekitzelt haben hat mich echt umgehauen. Alleine die Größe der Maps und die Tatsache, das nicht jeder mal eben so Pilot werden kann, dafür aber auch wirklich fliegen können muss und nicht in 500m Höhe rumrotiert. Meine Güte was ist das ein Erlebnis wenn man mit seinen Squad in 10m Höhe durch einen Canyon geflogen wird, kurz aufsetzt, rausspringt und sich erstmal formiert. In BF2 ist man in der gleichen Zeit schon 4 mal draufgegangen und selbst wenn man 5 mal so viele Abschüsse hatte, kamen sie einem nicht so wertvoll vor wie einer in PR. Und es gibt bei 64 Mann max. 4 Sniper, dafür aber richtige Sniper.

Bevor einer sagt dann spiel doch PR: Mein Rechner ist ein Alter Mann :: (

Eigentlich fänd ich es am besten Dice würde BSS einen Hardcore/Reality-Modus für BF3 entwickeln lassen (träum träum).

P.S.: Im Rahmen MoH-Taliban-Diskussion, ist mir mal aufgefallen, dass BSS sogar bei der britischen Armee Vehikel-Sounds aufnehmen durften und das obwohl neben irakischen Aufständigen sogar die Taliban als Fraktion spielbar sind. Sachen gibts :: )
[Shadow_Man]
Beiträge: 2218
Registriert: 11.12.2009 03:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von [Shadow_Man] »

KeinName hat geschrieben:Langsam geht mir dieses "casual"-Geheule bei Shootern auf die Nerven.
Entweder man trifft den gegner oder tirfft ihn nicht! Es gibt ja Genres wo ich den Aufschrei wegen "Casual" verstehe aber bei Shootern geht mir das doch zuweit. Shooter sind halt grundsätzlich eher simpel gestrickt, was die Spielmechanik angeht. Und ganz ehrlich wer will schon einen 100% realistischen Shooter spielen? Ich zumindest nicht, denn dann wäre genau das Pflicht, was hier viele bemängeln:
Campen und Häuserkampf.
Ich hab dieses Geheule wegen Campen und Co. eh noch nie verstanden. Gehört doch dazu, dass man sich eine Deckung hinter einem Baum oder einem Haus sucht, was ist daran schlimm?
Ich komm ja aus der Taktik-Shooter Ecke, hab Rainbow Six Ravenshield, Vietcong, OFP und Arma z.B. gespielt. Da ist es völlig normal, dass man sich Deckung sucht. In einem Krieg würde ja auch niemand immer mitten durchs Feld rennen.

Arphis: Stimme Dir voll zu, aber den Kiddies heute kannst das leider nicht mehr verkaufen. Die heulen doch schon rum, wenn sie 3 Meter laufen müssen und nicht alle 5 Sekunden irgendwo was explodiert und rappelt. Call of Duty hat leider in dieser Hinsicht viele Spieler so richtig versaut.
ph34r
Beiträge: 35
Registriert: 14.06.2007 16:05
Persönliche Nachricht:

Beitrag von ph34r »

Arphis hat geschrieben:Die sollen es einfach nur modifizierbar machen. Alle Dinge die in Richtung Casual und Kitlimit angesprochen wurden, haben eine herrlich einfache Lösung: Project Reality
zum glück habe ich die posts gelesen, denn ich hätte sonst genau das selbe geschrieben :)

wenn BF3 ein bisschen besser modbar wird wie BF2 wäre das bombe.
ich hätte nie erwartet das sich für BF2, wo eigentlich jeder auf das thema teamplay einen riesen kackhaufen läßt (denn das ist für mich das hauptaugemerk für causalgames), eine dermaßen geniale teamplay orientierte community bildet.
[Shadow_Man] hat geschrieben:Call of Duty hat leider in dieser Hinsicht viele Spieler so richtig versaut.
blödsinn :)
ich bin die gaaanz alte garde, was glaubst du wie es ganz zu beginn bei doom, quake, UT und HLDM zu ging :D
teamplay ist halt was für reife spieler und wer nicht will das sein spiel von lauter chaoten überannt wird peppt es ordentlich mit teamplay auf so das jeder der das nicht drauf hat aber ganz schnell die lust an der sache verliert und abzieht, eben wie bei PR - es ist also keine frage der generation sondern wie das spiel gestrickt wurde.
Benutzeravatar
Redd1990
Beiträge: 272
Registriert: 07.09.2010 18:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Redd1990 »

[Shadow_Man] hat geschrieben:
KeinName hat geschrieben:Langsam geht mir dieses "casual"-Geheule bei Shootern auf die Nerven.
Entweder man trifft den gegner oder tirfft ihn nicht! Es gibt ja Genres wo ich den Aufschrei wegen "Casual" verstehe aber bei Shootern geht mir das doch zuweit. Shooter sind halt grundsätzlich eher simpel gestrickt, was die Spielmechanik angeht. Und ganz ehrlich wer will schon einen 100% realistischen Shooter spielen? Ich zumindest nicht, denn dann wäre genau das Pflicht, was hier viele bemängeln:
Campen und Häuserkampf.
Ich hab dieses Geheule wegen Campen und Co. eh noch nie verstanden. Gehört doch dazu, dass man sich eine Deckung hinter einem Baum oder einem Haus sucht, was ist daran schlimm?
Ich komm ja aus der Taktik-Shooter Ecke, hab Rainbow Six Ravenshield, Vietcong, OFP und Arma z.B. gespielt. Da ist es völlig normal, dass man sich Deckung sucht. In einem Krieg würde ja auch niemand immer mitten durchs Feld rennen.
Richtig. Das geflame geht schon ins lächerliche. Gerade bei BFBC2 gibt es dafür ein super Beispiel und zwar der Modus Rush. Da wird dauernd rumgeheult, dass die !!Verteidiger!! campen und sich nicht bewegen 8O
Dazu bleibt mir nur LOL zu sagen ^^
Und selbst wenn du regelmäßig deine Positionen wechselst wirst du noch als Camper beschimpft. Aber naja, dieses Phänomen wird es wohl immer geben :D
Benutzeravatar
PabloCHILE
Beiträge: 1187
Registriert: 10.10.2006 12:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PabloCHILE »

"...Und es gibt bei 64 Mann max. 4 Sniper, dafür aber richtige Sniper..."

LoL! ein richtiger Sniper campt und ballert mit seinem Sniper-Gewehr so viele Feinde wie möglich ab,meldet Feindbewegungen und markiert feindliche Ziele dazu noch das absichern der eigenen Truppe, ohne "campen" nicht zu machen! (in der Virtuellen Welt-im Game rennt natürlich der Sniper auch ab und an irgendwo mal rum und kämpft in FieldOPS oder Recon manier sonst wärs ja doch nen' wenig langweilig,mir zumindest)
Inflamer666
Beiträge: 43
Registriert: 15.12.2009 17:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Inflamer666 »

M.D.Geist hat geschrieben:
Inflamer666 hat geschrieben: Also ich finde BC2 ist kein Noobshooter man brauch definitiv mehr skill und taktisches Vorgehen als bei COD.
man kann es sich auch noch so oft einreden, wahrer wirds dadurch trotzdem nicht.
das hat mit einreden nichts zu tun;) ich spiele beides.Daher empfinde ich es einfach so.
Arphis
Beiträge: 84
Registriert: 22.02.2007 20:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Arphis »

Was die Camping-Debatte angeht: Scheitert diese nicht meist an der uneinheitlichen Definition von Camping?

Als ich den Begriff das erste mal gehört habe, so um das Jahr 2000n.Chr. rum, war es im Zusammenhang mit Coutner-Strike, und von der Definition her bezeichnete es Leute, die in einer versteckten Position warteten, bis ein Gegner nichts ahnend an ihnen vorbei lief, um ihn dann aus dem Hinterhalt zu töten.

Allerdings war zu dieser Zeit immer von einem Nahkämpfer die Rede! Das liegt hauptsächlich daran, dass die damaligen Maps grössenmäßig, doch weit hinter den heutigen Möglichkeiten zurückliegen. 200m waren schon eine hohe Kampfdistanz. Das ein Sniper sich tarnt und hinlegt geht mit den Eigenschaften seiner Waffe, wie geringer Feuerrate und hoher Reichweite/Präzision bei geringer Bewegung, einher.

Dass heute jeder, der einen Gegner aus der Deckung heraus tötet, egal ob Fern- oder Nahkämpfer, als Camper verunglimpft wird, ist eigentlich mehr eine Eigenheit der anonymen, virtuellen Plattform, in der man sich für seine Worte nicht rechtfertigen muss, und die fehlende Verantwortung das Ganze häufig inflationär werden lässt.

Camper wird damit im gleichem Maß wie Cheater, als Herabwürdigung gegnerischer Leistung genutzt, ohne Bezug auf seine eigentliche Bedeutung oder praktischer Evidenz.

Natürlich gibt es auch Camper und auch campende Sniper (z.B. Spawnkiller, etc.), aber sie haben gemeinsam, dass sie die eigentlich zu befolgende Spielweise (Meinungs- oder Adminssache) ignorieren, sondern auf Kills ausgerichtet spielen.

Einfach gesagt: Camper ist ein Schimpfwort, und obwohl nicht jeder "Wichser" onaniert, oder jedes "Arschloch" rosa und rund ist, weiss man das es etwas negatives Ausdrücken soll.

So, das ist meine Definition, sie ist nicht bis ins Detail vollkommen, aber ich will meinen Post nicht sprengen :: )
Benutzeravatar
PabloCHILE
Beiträge: 1187
Registriert: 10.10.2006 12:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PabloCHILE »

@Arphis,besser kann man es glaube ich nicht erklären :)