Battlefield 3 erscheint in der zweiten Jahreshälfte 2011

manicK · Beitrag von **manicK** » 19.12.2010 21:27

Ugchen hat geschrieben:
? Rosette ? hat geschrieben:
DarkSmart hat geschrieben:Na mal sehen, was bei BF3 am Ende rauskommt. Hoffentlich geht es wieder eindeutig in die BF2-Richtung und weniger nach BC2.
vorraussetzung dafür ist aber auch die verwendung einer anderen engine, und nicht der frostbite. würde mur zugute kommen. von der frostbite engine halte ich nicht viel, auch wenn zerstörung toll ist.^^
Alles andere wäre aber ein Rückschritt. Was meinst du wie das Spiel in den Wertungen zerrissen würde, wenn die Zerstörung fehlt. Dann heißt es in den Tests "Warum zum Teufel kann ich die Gebäude nicht mehr in Backsteine zerlegen, obwohl ich das bei den zwei inoffiziellen Vorgängern konnte?" und schonmal -5% in der Wertung.

Die Frostbyte-Engine wird definitiv zum Einsatz kommen und schlecht finde ich das nicht, denn die Engine hat Potential.

Engine ist okay, aber die Modes sind so schwachmaten mäßig. Man stellt sich mit Panzer auf den Berg und macht die Bude platt und "EROBERT" den Punkt...

Hirn, wir brauchen HIRN!

Redd1990 · Beitrag von **Redd1990** » 19.12.2010 22:19

Von welchen Modus ist hier die Rede? ^^

Beim Rush ist klar, wenn in einem Gebäude das MCOM drinne ist und das Gebäude einstürzt ist das MCOM putt, da brauch man nicht zusätzlich noch ne Bombe anbringen ^^

stupidmaggot · Beitrag von **stupidmaggot** » 19.12.2010 22:38

Djin Tonick hat geschrieben: Engine ist okay, aber die Modes sind so schwachmaten mäßig. Man stellt sich mit Panzer auf den Berg und macht die Bude platt und "EROBERT" den Punkt...

Hirn, wir brauchen HIRN!

Also wenn wir bc2 spielen kommtn panzer nichmal in die nähe des bombplatzes.

sniper sichtet fahrzeug, ingi mit rocket links, sniper mit c4 rechts, einer von 2 überlebt in 90% der fälle und panzer down.

teamplay ftw

johndoe818235 · Beitrag von **johndoe818235** » 19.12.2010 23:08

Ugchen hat geschrieben:"Blablabla die Krone kriegen, wegen Verkaufszahlen"....

Was halten die davon, wenn sie Mal eine andere Sichtweise an den Tag legen als nur die Verkaufszahlen - gerade wenn sie von der Online-Shooterkrone sprechen?

CoD mag sich ja besser verkaufen als z.B. Battlefield, aber trotzdem ist der Multiplayer der CoD-Spiele einfach nur Scheiße. Nicht zu vergessen wieviele Leute sich CoD nur wegen dem nicht schlecht gemachten Singleplayer kaufen, ohne jemals das Online-Spiel zu testen. Bei CoD merkt man halt besonders bei den Casuals die Einstellung "Boah geiles Spiel. Viele Explosionen, Kinofilmmäßig usw." und dabei verlieren die Leute kein Wort über den Mehrspielermodus. Bei Battlefield ist es genau andersrum. Da sagt keiner was über den Singleplayer (weil er schlecht ist) sondern da sprechen alle nur über den Multiplayer.

Und ich sage jetzt schon:
EA hat also die LKW-Ladungen voller Gleitgel für die Jahreshälfte 2 bestellt. Und dann kann sich Kotick erstmal vor BF3 bücken.
Ich bin Mal gespannt was er dann als Pressemitteilung rausgibt (wenn er das überhaupt tut).

ist schlicht und einfach nicht wahr, dass leute cod nur wegen sp kaufen, aber das scheint dir wohl mit sicherheit egal zu sein, ich will auch hier gar keine diskussion anfangen, und ob dir persönlich cod MP gefällt oder nicht tut hierbei auch nichts zur sache...zu behaupten er wäre einfach nur scheiße und deswegen hätte cod nicht die krone verdient, ist wirklich hirnloses gelaber. sorry, echt schwach von dir.objektiv bist du mit sicherheit nicht...

King Rosi · Beitrag von **King Rosi** » 19.12.2010 23:45

Ugchen hat geschrieben:
? Rosette ? hat geschrieben:
DarkSmart hat geschrieben:Na mal sehen, was bei BF3 am Ende rauskommt. Hoffentlich geht es wieder eindeutig in die BF2-Richtung und weniger nach BC2.
vorraussetzung dafür ist aber auch die verwendung einer anderen engine, und nicht der frostbite. würde mur zugute kommen. von der frostbite engine halte ich nicht viel, auch wenn zerstörung toll ist.^^
Alles andere wäre aber ein Rückschritt. Was meinst du wie das Spiel in den Wertungen zerrissen würde, wenn die Zerstörung fehlt. Dann heißt es in den Tests "Warum zum Teufel kann ich die Gebäude nicht mehr in Backsteine zerlegen, obwohl ich das bei den zwei inoffiziellen Vorgängern konnte?" und schonmal -5% in der Wertung.

Die Frostbyte-Engine wird definitiv zum Einsatz kommen und schlecht finde ich das nicht, denn die Engine hat Potential.

ich habe niemals gesagt, dass es keine zerstörung geben soll/kann. natürlich hat die engine potenzial, das sehe ich auch. nur in dem entwicklungsstand in BC2 ist da noch nicht viel von, und daher habe ich bedenken an BF3 mit frostbite. ich bin nur der meinung, dass sich BC2 für ein PC spiel viel zu "low" bzw. träge anfühlt. wenn ich da an BF2 denke, gefällt mir das vom steuerungsfeeling um einiges besser.

das ist übrigens der einzige grund, weshalb ich CoD BC2 vorziehe.

gegeneine komplettüberarbeitung der engine + bestehen bleiben der zerstörung hätte ich nichts, aber wenn sie 1 zu 1 übernommen wird (kleinere änderungen zählen nicht), muss ich ernsthaft überlegen, ob ich mir BF3 überhaupt hole.

Coconutpete84 · Beitrag von **Coconutpete84** » 20.12.2010 00:17

CoD ist aber ganz anders als BF, das sollte nicht der einzige Grund für deine Vorliebe sein!

CoD ist praktisch ein Deathmatch, BF zeigt einen Krieg (der zwar alles andere als realistisch dargestellt wird, aber trotzdem kommt Schlachtenfeeling auf).

Ugchen · Beitrag von **Ugchen** » 20.12.2010 01:10

adlerfront hat geschrieben: ist schlicht und einfach nicht wahr, dass leute cod nur wegen sp kaufen

Sagst du mir jetzt noch bitte, wo ich DAS gesagt habe?

johndoe1082890 · Beitrag von **johndoe1082890** » 20.12.2010 03:00

Wird bestimmt ein solider, anspruchsloser PublicOnly Casual Shooter wie die letzten Teile. Wems gefällt viel Spaß.

Eagle -PsyX- · Beitrag von **Eagle -PsyX-** » 20.12.2010 08:37

Wer behauptet, dass durch Crysis 2 die Shooter-Krone auch nur berührt wird, hat wohl absolut keine Lektion aus dem ersten Teil gezogen...

phil8982 · Beitrag von **phil8982** » 20.12.2010 09:28

wer meint bf3 würde was komplett neues werden, hat entweder rosa sonnebrillen mit quitschgelben cowboyhüten auf oder ist einfach, verzeiht mir die aussage, zu dumm zu raffen, dass es keine reinen pc titel mehr geben wird.

bf3 wird wie bc2 auch multiplatform, und da ist das grosse problem.

das spiel wird für die konsolen programmiert und dann für pc übernommen, andernfalls würden enorme summen entwicklungskosten auf dice und ea zukommen. In dem heutigen zeitalter definitiv ein nogo. Sollte bf3 wieder auf 32 mann begrenzt sein, wars das für mich. Die COD Reihe ist eh schon tot. Jedes Jahr der selbe mist.

so long ein pessimistischer noch fan der bf reihe

johndoe818235 · Beitrag von **johndoe818235** » 20.12.2010 10:04

phil8982 hat geschrieben:wer meint bf3 würde was komplett neues werden, hat entweder rosa sonnebrillen mit quitschgelben cowboyhüten auf oder ist einfach, verzeiht mir die aussage, zu dumm zu raffen, dass es keine reinen pc titel mehr geben wird.

bf3 wird wie bc2 auch multiplatform, und da ist das grosse problem.

das spiel wird für die konsolen programmiert und dann für pc übernommen, andernfalls würden enorme summen entwicklungskosten auf dice und ea zukommen. In dem heutigen zeitalter definitiv ein nogo. Sollte bf3 wieder auf 32 mann begrenzt sein, wars das für mich. Die COD Reihe ist eh schon tot. Jedes Jahr der selbe mist.

so long ein pessimistischer noch fan der bf reihe

unterschreib ich komplett. genau meine meinung, traurig aber war.
allerdings eine realistische sichtweise.

@Ugchen: Du hast geschrieben, dass viele Leute sich COD nur wegen dem SP kaufen, ich finde, dass stimmt nicht...zu allem anderen nahm ich bereits Stellung. Aber egal das tut bei dem Thema ja eigentlich nur zweitrangig was zur Sache

Aurellian · Beitrag von **Aurellian** » 20.12.2010 10:21

phil8982 hat geschrieben:wer meint bf3 würde was komplett neues werden, hat entweder rosa sonnebrillen mit quitschgelben cowboyhüten auf oder ist einfach, verzeiht mir die aussage, zu dumm zu raffen, dass es keine reinen pc titel mehr geben wird.

Verrät mir jemand, wo der Zusammenhang zwischen "komplett neu" und "reiner PC-Titel" liegt? Ich sehe da partout keinen.

dobpat · Beitrag von **dobpat** » 20.12.2010 10:52

Alles unter 64 Spieler wäre ja ein klarer Rückschritt zu BF2.

Sollte das wirklich eintreffen weil es auch noch für die hardwaretechnischen Konsolen Krüppel erscheint, dann kauf ich definitiv nicht.

Aber ich glaube noch an die 64+ Spieler in BF3.
Bin da echt mal gespannt.
Vor allem soll auch wieder ein hinlegen möglich sein. Eben wieder vieles was auch in BF2 standard war.

Von mir aus können die ja gerne parallel für die scheiß Konsolen Matchmaking, 20 Spieler und matsche Texturen Level aufsetzen, hauptsache die PC Version wird ihrem Namen gerecht.

Wurmjunge · Beitrag von **Wurmjunge** » 20.12.2010 12:49

Also ich finde BC2 ziemlich klasse, es wurden zwar einige sehr gute Features aus BF2 nicht übernommen (Commandermodus, Teamkommunikation), dafür hat man aus meiner Sicht das Spielprinzip in anderen Bereichen deutlich weitergebracht. Battlefield2 war bzw. ist immer noch, von BFHeroes einmal abgesehen, der mit Abstand am schlechtesten ausbalancierte Teil der ganzen Serie - allein die übertrieben starken Infanteriewaffen aus dem SpecialForcesAddon waren ne Frechheit in meinen Augen, die allgemein zu mächtigen Fahrzeuge und das in diesem Spiel in neuen Höhepunkten gipfelnde Bunnyhopping und Dolphindiving haben mir den Rest gegeben. BF2 war sicher revolutionär zu seiner Zeit und das in unterschiedlichen Bereichen, trotzdem hatte ich mit dem Spiel nich annähernd so viel Spaß wie mit BF:42 und BF:Vietnam. Oder wie mit BFBC2 heute.

Von CoD rede ich nich mal mehr, abgesehen von der Balance-Katastrophe Killstreaks haben sich seit CoD2 ja nicht mal mehr die Maps großartig geändert. Einfach n paar neue Texturen jedes Jahr und ein paar neue Waffenmodelle - tata! fertig ist der Blockbuster... Stillstand auf ganzer Ebene.

Ugchen · Beitrag von **Ugchen** » 20.12.2010 21:53

Wurmjunge hat geschrieben:Battlefield2 war bzw. ist immer noch...der mit Abstand am schlechtesten ausbalancierte Teil der ganzen Serie

Liegt teilweise sehr stark am von dir hochgelobten Commandermodus...

Das Teil hat meiner Meinung nach das Balancing und die Fairness im Spiel komplett zerstört. Vergleich:

BF42/BF:V: Man schleicht sich an eine unbewachte Flagge in taktisch sehr guter Position. Schießt eventuell den einen gespawnten Gegner weg. Nimmt die Fahne ein usw.

BF2: Man schleicht sich an eine unbewachte Flagge in taktisch sehr guter Position. Nun gibt es 2 Fälle:
1. Ein oder zwei Spieler springen mit Dauerfeuer um die Ecke, dass man tot ist bevor man reagieren kann, oder warten hinter der Ecke und schießen sofort - dem UAV sei Dank.
2. Man liegt an der Flagge und beobachtet gespannt die Gegend während der Flag-Timer runterläuft und auf einmal ist man tot, dank Artillerie.

In diesen Fällen hat man 0 Chance, es ist absolut unfair und das einzige was dafür nötig ist waren 2 Mausklicks vom Commander, der u.U. noch zu dumm ist um mit einer zielsuchenden Rakete einen Panzer zu treffen...
Vom Frust der in soner Situation aufkommt, wenn man 10 Minuten am Kartenrand langgeschlichen ist um an die Flagge zu kommen und dann chancenlos weggebombt wird will ich gar nicht erst anfangen zu sprechen...

@ Topic:

BF3 haben die doch gesagt wird ein PC-Only-Titel. Oder wurde das auch wieder revidiert? Wenn ja: Quelle bitte.