Anno 1800: Ab dem 16. April nicht mehr bei Steam erhältlich; digital nur im Epic Games Store und bei Uplay

[johndoe1904612]

und dann doch schnell wieder in den trollmode, bleibt dir ja aber auch anscheinend nichts anderes übrig.

greetingz zurück

Genau. Wenn was nicht gefällt ist es Trollen. Wegen Leuten wie dir ist doch Steam so eine große Nummer geworden. Hast dich billig kaufen lassen. Nun haste den Salat mit Nachahmern und mehreren Launchern.

Danke leifman

[Peter__Piper]

und dann doch schnell wieder in den trollmode, bleibt dir ja aber auch anscheinend nichts anderes übrig.

greetingz zurück

Genau. Wenn was nicht gefällt ist es Trollen. Wegen Leuten wie dir ist doch Steam so eine große Nummer geworden. Hast dich billig kaufen lassen. Nun haste den Salat mit Nachahmern und mehreren Launchern.

Danke leifman

Gibt es denn hier jemanden der das geschreibsel von Pommern für etwas anderes hält als Trollen ?
Hier geht es nicht um seine Meinung, sondern darum wie er einen diskurs führt.

[danke15jahre4p]

Wegen Leuten wie dir ist doch Steam so eine große Nummer geworden. Hast dich billig kaufen lassen. Nun haste den Salat mit Nachahmern und mehreren Launchern.

hä?

weil es kaum ein anderer anbieter gepackt hat innerhalb von 14 jahren spiele digital in ähnlichem ausmaß wie steam zu vertreiben bin ich es schuld wenn 14 jahre später ein epic, welches mit fortnite geld ohne ende schaufelt, nun das geld nutzt um den pc, rein nur für den eigenen vorteil, im kleinen zu frequementieren?

das ist echt geil und erklären deine verquerten logikergüsse.

greetingz

[Leon-x]

wem gehört jetzt die kritik wenn ein spiel durch einen launcher exklusiv eingekauft wurde? na dem launcheranbieter.

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen? Wo ist denn jetzt der Publisher weniger schuldig wenn sie den Deal annehmen? Würden die für keine Aufsplittung zum Wohl den Kunden handeln wären sie nicht ja nicht gezwungen zu Epic zu gehen. Epic bietet Boni und Absicherungen aber keine feindliche Übernahme.
Für mich gehören zu einem Deal immer Zwei.
Als MS sich RotTR gesichert hat wurde auch Square mit angefahren so kurzfristig eine bekannte Marke der Playstation vorzuenthalten.

Wenn mir das Verhalten eines Publisher nicht zusagt muss man halt verzichten. Schade für manche Entwickler die nicht immer was dafür können.

es gibt nun eine geänderte situation auf dem pc, diese gab es vorher nicht.

Was aber abzusehen war wenn Jemand aus freier Software ein Geschäft/Store macht wie es durch Steam der Fall war.
Eine Splittung entsteht schon wenn Publisher mit eigenen Store lieber die Kuchenstücke zu 100% einsacken wollen.

War auch nur eine Frage der Zeit bis Jemand genau auf die Größe und Einnahmen von Steam abzielt. Da wird halt um Marktanteile nicht fair gekämpft.
Gleiche wie wir jetzt Online-Abo und teilweise Always On auf Konsole bekommen.
Da wird Jeder auch unterschiedlich es mitmachen oder die Reißleine ziehen.
Eine Veränderung des Marktes wird man nie ganz aufhalten können. Solange wirtschaftlich alles rechtens ist bleibt halt nur mit Verzicht darauf zu reagieren. Sich jeden Tag aufzuregen hat ja nichts mit Spaß an einem Hobby zu tun.

und wie ist dein gefühl, wird die situation jetzt nun durch das salonfähiggemachte eingekaufe von exklusivspiele durch launcher zukünftig besser oder könnte es sich jetzt nochmal verschärfen?

Siehe oben. Sicher kann es sich verschärfen aber nicht auf Dauer. Epic hat auch nicht unendlich Reserven und sagt ja selber es nur bis zu einem gewissen Wachstum zu machen.
Kann also sein dass man es zurückfährt wenn man genug Reichweite hat und fast alle Publisher und Indie freiwillig kommen. Solange sie ihre 12% halten können.

Wart mal ab bis Google auf den Trichter kommt dass ihr Streaming Exklusivtitel braucht. Sind ja meist PC Versionen die gestreamt werden. Da bist dann allein durch den Netzausbau vom eingekauften Spiel getrennt.

Da tritt noch ganz andere Konkurrenz auf als der Unterschied Anno jetzt mit Stream+Uplay oder Epic+Uplay (direkt bei Uplay) zu erhalten.

[danke15jahre4p]

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen?

natürlich gehören zu einem deal immer zwei, nur einer muss ja geld zahlen damit überhaupt ein deal zustande kommt, und in diesem fall ist es ein launcheranbieter.

oder anders ausgedrückt, wo kein kläger, da kein richter, wo kein williger exklusiveinkäufer, da kein exklusiveinkauf.

Was aber abzusehen war wenn Jemand aus freier Software ein Geschäft/Store macht wie es durch Steam der Fall war.

ist ja auch kein problem, von mir aus können es 1000 launcher werden, solange sie um die gunst des kunden buhlen in dem sie ihm vorteile geben die es woanders nicht gibt.

hier wird aber nicht um die gunst des kunden durch vorteile gebuhlt, sondern durch aufkaufen von exklusivitäten, aber das haben wir doch auch schon mehrfach durchgekaut.

Eine Splittung entsteht schon wenn Publisher mit eigenen Store lieber die Kuchenstücke zu 100% einsacken wollen.

ein publisher der sein eigenes spiel exklusiv macht, ist doch wieder ein differenzierungsfall.

ohne diesen publisher erst garkein spiel, also hat er das recht es exklusiv in seinem store anzubieten, wenn er breit anbietet um so besser.

aber, ohne epic würde es anno 1800 auch geben, siehst du den unterschied?

War auch nur eine Frage der Zeit bis Jemand genau auf die Größe und Einnahmen von Steam abzielt. Da wird halt um Marktanteile nicht fair gekämpft.

siehe oben, ist ja auch kein problem, nur die herangehensweise wie um die marktanteile gekämpft wird ist das entscheidene.

für den kunden vom vorteil oder auf dem rücken der kunden?

zu welchem schluß kommst du wenn du dir den kampf um marktanteile bei epic anguckst?

Epic hat auch nicht unendlich Reserven und sagt ja selber es nur bis zu einem gewissen Wachstum zu machen.

ja fein, nur bis dahin kann steam jetzt auch auf "motherfucker" gehen und einfach mal lustig einkaufen, wäre es dem markt zuträglich? würden die spieler dadurch gewinnen? nein, gog könnte es sogar das genick brechen.

Wart mal ab bis Google auf den Trichter kommt dass ihr Streaming Exklusivtitel braucht. Sind ja meist PC Versionen die gestreamt werden. Da bist dann allein durch den Netzausbau vom eingekauften Spiel getrennt.

wozu soll dieses gedankenexperiment führen? soll es nun als freifahrtsschein für epic dienen wenn in zukunft noch mehr exklusiv eingekauft werden könnte?

greetingz

[danke15jahre4p]

...oder anders ausgedrückt, damit es auch pommern versteht, wenn epic hergeht und sagt, passt auf leute wir bauen einen store, der vielleicht vom umfang her noch nicht an steam ranreicht, aber hier ist unsere roadmap für upcoming features der nächsten 12 monaten, desweiteren geben wir den publisher/entwickler 50% der einnahmen, verhandeln mit keyresellern und subventionieren durch unsere fortnite monetos die gamekeys mit 15%, damit ihr fleißig bei uns die spiele kaufen könnt, dann würde ich mich über steam kaputtlachen weil sie dann eine für den kunden zu gute kommende konkurrenz bekommen.

greetingz

[Sindri]

wozu soll dieses gedankenexperiment führen? soll es nun als freifahrtsschein für epic dienen wenn in zukunft noch mehr exklusiv eingekauft werden könnte?

Klar! Wusstest du das nicht? Weil wir Steam akzeptieren, müssen wir uns alles gefallen lassen. Das ist die Logik. Bloß nicht differenzieren. Hauptsache einfach auf der anderen Seite der Meinung sein und diese Meinung, egal wie bekloppt sie auch ist, mit allen Mitteln rechtfertigen und selbst wenn es dazu führt, dass man sich ans eigene Bein pinkelt.

[chrische5]

Hallo

und dann doch schnell wieder in den trollmode, bleibt dir ja aber auch anscheinend nichts anderes übrig.

greetingz zurück

Genau. Wenn was nicht gefällt ist es Trollen. Wegen Leuten wie dir ist doch Steam so eine große Nummer geworden. Hast dich billig kaufen lassen. Nun haste den Salat mit Nachahmern und mehreren Launchern.

Danke leifman

Gibt es denn hier jemanden der das geschreibsel von Pommern für etwas anderes hält als Trollen ?
Hier geht es nicht um seine Meinung, sondern darum wie er einen diskurs führt.

Wenn ich ehrlich sein soll, finde ich den erfrischender als deine Art: du sagst fast nie was zur Sache, sondern machst dich eigentlich oft nur auf der metaebene über User lustig. Das ganz wird dann mit smileys dekoriert und gut ist.

Wolltest du das hören? Warst du ehrlich interessiert?

Christoph

[Peter__Piper]

Wenn ich ehrlich sein soll, finde ich den erfrischender als deine Art: du sagst fast nie was zur Sache, sondern machst dich eigentlich oft nur auf der metaebene über User lustig. Das ganz wird dann mit smileys dekoriert und gut ist.

Wolltest du das hören? Warst du ehrlich interessiert?

Christoph

Aber sicher doch, sonst hätte ich nicht gefragt.

Deine Meinung über mich kenne ich allerdings zu genüge :wink:
Aber immerhin interessant das du Pommern als "erfrischend" bezeichnest.

[chrische5]

Hallo

Erfrischender als die meisten deiner Kommentare. Da lese ich wenig von deiner Meinung, sondern mehr deine Abneigung gegen die Meinung anderer gepaart mit Gehässigkeiten. Eine Meinung zu dir als Person maße ich mir allerdings nicht an.

Christoph

[Peter__Piper]

Eine Meinung zu dir als Person maße ich mir allerdings nicht an.

Das wäre mir neu.
Ist aber auch irrelevant

Ich danke dir dennoch für deine Meinung, und wünsche dir zukünftig mehr erfrischende Diskussionen :wink:

[SethSteiner]

Warum ist es denn auf Konsole was vollkommen Anderes?
Ist es durch die Hardwaretrennung nicht eher noch schlimmer?
Warum soll man es weniger kritisch sehen wenn RotTR für Monate zeitexklusiv gesichert werden? Wenn Destiniy DLCs 6-12 Monate exklusiv gehalten werden? SF V nicht mehr überall kommt?
Warum soll ich sowas dann weniger kritisieren und Verständnis haben als am PC wo diese "Hürde" nicht entsteht.

Es ist was anderes weil es andere Plattformen sind. Der Unterschied ergibt sich eigentlich logisch aus dem Begriff "Plattform" heraus. Natürlich kann man es schlimmer finden, wenn man will, habe ich irgendwo was gegenteiliges geschrieben? Ich schrieb sogar, dass es kritisiert wird aber da ich die Kritik an Epic erläutere, weise ich natürlich auf die unterschiedliche, differenzierte Bewertung der Kritiker hin. Nirgends sage ich, man dürfe es nicht genauso oder sogar kritischer sehen aber die meisten tun es halt nicht, weil sie es zumindest grundsätzlich legitimer halten, wenn man Softwareanreize für eine echte, physische Plattform bieten will als für einen Store auf dieser Plattform, denn das sorgt nun mal für eine Fragmentierung auf dieser Plattform. Und ich habe ja auch begründet, woher diese unterschiedliche Bewertung kommt, Playstation - Alle Playstation Titel erhältlich. PC - Unterteilung in unterschiedliche Stores.

Am Rechner war es auch mal üblich die Spiele direkt ohne Launcher zu installieren. Bis es Valve halt groß gemacht hat alles mit Account unter einem Dach zu vereinen.

Was auch kritisiert wurde, falls dir das vielleicht entgangen ist und was ja auch komplett legitim ist. Wohingegen man hier ja ständig so tut als wäre es nicht legitim Kritik zu üben.

Jetzt kommt halt erstmals eine Konkurrent der wirklich vor hat so groß zu werden wie Steam.
Da reichen 3-4 Eigenproduktionen nicht wie Origin usw zeigen. Faires Anbieten wie GoG auch nicht.
Die Publisher brauchen mehr als nur 12% Abgabe um die Reichweite woanders aufzugeben und freiwillig zu kommen.
Genauso bekommst keine Steam-Stammkunden freiwillig zu einer neuen Plattform wenn man nur 1:1 den gleichen Service bietet.
Warum sollst von deinem Mercedes aussteigen nur weil auf der anderen Straßenseite ein gleich ausgestatteter BMW samt Händler winkt?
Wirtschafttlich gesehen ist es logisch das Epic so aggressiv handelt. Moralisch ist es nicht die feine Art. Da kann man die Ablehnung auch verstehen.
Dennoch entsteht jetzt keine Spaltung in Form von technischen Hürden oder einer Voraussetzung für eine Mitgliedschaft bzw Account.
Softwareseiting wird man in den Möglichkeiten eingeschränkt und teilweise in Bezugswege wie z.B. Keyhändler im Moment.
Aber nüchtern betrachtet hält einen nichts ab ein Metro am PC zu starten auch wenn es keine Steam-Version ist.

Dass am PC irgendwann die Sache nicht mehr ewig so bleibt dass Steam der große Platzhirsch bleibt war doch abzusehen. Allein wenn Publisher eigene Stores aufmachen um zum Großteil ihre Game mit 100% Einnahme abzusetzen.

Technische Spaltung ist immerhin für die meisten Menschen nachvollziehbar, da sie damit einhergeht, das man versucht eine für das Hobby attraktive Plattform anzubieten, oftmals mit mal mehr und mal weniger gelungenen technischen Innovationen. Da geht es also wie immer um Konsument wie Entwickler gleichermaßen. Eine Nicht-technische Spaltung ist dagegen einfach grotesk und daher rührt eben auch diese massive Kritik. Es geht überhaupt nicht um den Konsumenten, 0,Garnicht und bieten keinerlei Mehrwert, nicht mal den Versuch in Bezug auf das Medium. Ein Konkurrenzgedanke steckt auch nicht dahinter, das ist ja nicht wie wenn Sony seine PS-X gegenüber Mircosofts Xbox-Y in der Attraktivität steigern will, sondern das ist wie wenn ein neu eröffneter Laden mit dem Charme eines Polenmarktes alle anderen daran hindern will Produkte zu verkaufen und das zum Business macht.

[greenelve]

Warum soll meine Kritik nur an den Launcheranbirter gehen?

natürlich gehören zu einem deal immer zwei, nur einer muss ja geld zahlen damit überhaupt ein deal zustande kommt, und in diesem fall ist es ein launcheranbieter.

oder anders ausgedrückt, wo kein kläger, da kein richter, wo kein williger exklusiveinkäufer, da kein exklusiveinkauf.

Die Analogie mit Kläger und Richter vermittelt ein völlig falsches Bild, als gäbe es einen Zwang ein Angebot annehmen zu müssen. Ein Richter ist verpflichtet eine Klage zur Verhandlung freizugeben (wenn sie den Regularien entspricht, ansonsten können Klagen abgewiesen werden). Ein Vertragsangebot muss nicht angenommen werden (außer es gibt äußeren Druck, der in dem Moment ausgenutzt wird, als Beispiel eine anstehende Pleite oder Aktienmehrheit und somit feindliche Übernahme).

Zu einem Vertrag gehören zwei Seiten und deren Einwilligungen. Ohne willigem Exklusivkäufer, gibt es keinen Exklusivkauf. Ein Sonyspiel wie Uncharted wird es nicht exklusiv bei Nintendo geben, nur weil Nintendo einen (seriösen Vertrag vorlegt). Wenn sie nicht wollen, können sie den Vertrag ablehnen.
Ein Richter kann, selbst wenn ihm die Klage nicht gefällt, nicht einfach deswegen ablehnen.

Oder anders gesagt: Wer nicht verkaufen will, verkauft nicht, egal wie willig der Käufer ist. Es gehören regulär beide Seiten zu einem Vertrag.
Deswegen auch Kritik bis Shitstorm gegen den Publisher von Metro Exodus.

[danke15jahre4p]

...

okay, danke.

greetingz

[greenelve]

...

okay, danke.

greetingz

Reine Neugier: Wie bist du darauf gekommen, ein Vertrag wäre eine Situation wie Kläger-Richter?