Allgemein: EU: Weiterverkauf von Download-Software erlaubt

[die-wc-ente]

Und wann kann ich meinen Räumungsverkauf bei Steam starten?

[The Incredible Hojo]

Zunächst mal kann man jede Strafe für ein Vergehen als Abschreckung ansehen. Ich erkläre vorher, was verboten ist und reiche direkt nach, was passiert, wenn man dagegen verstößt. Ansonsten könnte man ja schreiben "Diebstahl ist verboten. Wer es trotzdem tut wird bestraft. Wie? Naja, sehen wir dann, aber angemessen."

Was ist daran verwerflich, für seinen Anschluss verantwortlich zu sein? Wenn offensichtlich ist, dass WLAN seine Tücken und Lücken hat, muss ich es dann einsetzen? Dann muss ich halt auf den gemütlichen Teil verzichten, mich mit Kabeln behelfen und WLAN deaktivieren. Tippfehler in der IP oder Namen vertauscht? Lässt sich ja dann über den Provider widerlegen. Sammelanschlüsse und WG: Da gibt inzwischen Möglichkeiten, das herauszufiltern.
Und das alles ohne DRM Maßnahmen...

[Boesor]

ich denke im bereich der Raubkopie wäre eine größere Chance erwischt zu werden in verbindnung mit einer entsprechenden Strafe abschreckend.
leider ist die Chance derzeit nicht gerade hoch.

[Kajetan]

Was ist daran verwerflich, für seinen Anschluss verantwortlich zu sein?

Die Umkehr der Unschuldsvermutung, einem der zentralen Pfeiler eines modernen Rechtsstaates.

Wenn ich dazu verpflichtet werde meine Unschuld beweisen zu müssen, anstatt dass der Kläger mir meine Schuld nachweisen muss, dann werfen wir all das über Bord, was in vielen Generationen mühsam erschaffen wurde. Ein Rechtsstaat, in dem Willkür keinen Platz mehr hat.

Aber gut, wenn es um Urheberrechtsverletzungen geht, ist das alles latürnich nur lästiges Beiwerk, ich verstehe Dich da schon ...

[The Incredible Hojo]

Ach Kajetan, wir beide in einem Raum ohne Moderator, das würde lustig werden.

Ich habe einen Anschluss. Dafür bin ich verantwortlich. Wenn von diesem Anschluss etwas gesaugt wurde, nachweislich, dann kann das mehrere Möglichkeiten haben, in allen Fällen ist es erstmal mein Anschluss und damit die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich das wirklich selber war. Für die Fälle, in denen ich es nicht war, gibt es Möglichkeiten, mich abzusichern. Meine Fritzbox hat auch WLAN, ist aber abgeschaltet. Meine Frau war auch von einer strukturierten Verkabelung in der Wohnung mit LAN Anschlüssen überall in jedem Raum erstmal nicht unbedingt begeistert, aber mir war halt selbst nach über einem Jahrzehnt WLAN Technologie die Sache zu unsicher. Da reicht eben ein Passwort "qwertz" als WLAN-Sicherung nich aus... MAC Adressen zuweisen, gute Passwörter, Domänen, versteckte SSID etc. Muss ich halt machen, wenn ich WLAN nutzen will. Steht dreimal im Jahr in der ct. und fast jeden Monat in der CoBi.
Ich habe ein Programm laufen, mit dem ich aufzeichne, welche in meinem Netzwerk angeschlossene MAC Adresse wann welche Datenmenge empfangen und gesendet hat. Wenn mir Firma xy vorwirft, am x.x. um yy:yy Uhr Teile von Spiel abc gesaugt zu haben, kann ich das Protokoll ausdrucken und sagen: Öhm, nö, habe ich keine Aufzeichungen darüber.
Wenn ich nicht gesaugt habe, habe ich auch keine Daten. Da biete ich doch freiwillig meinen PC Kram mal zum Durchchecken an. Klar, könnte ich gelöscht haben. Rückstandslos. Möglich. Könnte aber auch gehackt worden sein. Könnte, könnte, könnte = in dubio pro reo.

Aber wenn du glaubst, in Deutschland herrscht grundsätzlich die Unschuldsvermutung, dann werde mal unrechtmäßig fristlos gekündigt und melde dich dann arbeitslos beim Amt. Da gibt es keine Unschuldsvermutung.

[Kajetan]

Ach Kajetan, wir beide in einem Raum ohne Moderator, das würde lustig werden.

Ach, Internet macht immer so aggressiv. So in Echt bin ich total handzahm

[_Semper_]

Was ist daran verwerflich, für seinen Anschluss verantwortlich zu sein?

laut geltendem gesetz is man das auch und hat für die nötige sicherheit zu sorgen.

Wenn offensichtlich ist, dass WLAN seine Tücken und Lücken hat, muss ich es dann einsetzen? Dann muss ich halt auf den gemütlichen Teil verzichten, mich mit Kabeln behelfen und WLAN deaktivieren.

meinst du das jetzt ernst? mit einem schlag auf den kopf kann man auch jegliche diskussion im keim ersticken...

Tippfehler in der IP oder Namen vertauscht? Lässt sich ja dann über den Provider widerlegen. Sammelanschlüsse und WG: Da gibt inzwischen Möglichkeiten, das herauszufiltern.

was nützt das, wenn du einen brief erhältst und dank deiner angst und sorgen lieber bezahlst? am ende zählt doch der gedanke, dass es einen viel teurer kommen könnte, schuld hin oder her...

MAC Adressen zuweisen, gute Passwörter, Domänen, versteckte SSID etc. Muss ich halt machen

das 1x1 des sicheren wlans - du wärst überrascht, wie "einfach" sich trotzdem einbrechen lässt, trotz deiner sorgfältig gewählten schlösser

letztlich bist auch du ein unbelehrbarer. du wurdest von deinen "kunden" damals betrogen und kamst zu dem schluss, dass man nur mit wirklich spürbar harten strafen dieser frevelhaften selbstbedienung einhalt gebieten kann... was soll's. eigentlich gibt's da nich mehr viel zu reden...

[Fiddlejam]

was nützt das, wenn du einen brief erhältst und dank deiner angst und sorgen lieber bezahlst? am ende zählt doch der gedanke, dass es einen viel teurer kommen könnte, schuld hin oder her...

Polizisten können dich auch ohne Begründung aus dem Verkehr ziehen und ins Röhrchen blasen lassen.

Sollen wir jetzt Alkoholkontrollen abschaffen, aus dem Risiko heraus, dass jemand weinend zusammenbricht und vorgibt, er wäre alkoholisiert, obwohl er nüchtern ist? (Gott, das klingt noch lächerlicher, wenn man es schreibt...)

[_Semper_]

Polizisten können dich auch ohne Begründung aus dem Verkehr ziehen und ins Röhrchen blasen lassen.

was hat das eine mit dem anderen gemein? würde dir 2 monate nach der kontrolle ein strafzettel in höhe von 4000€ in's haus flattern, wo dir zu lasten gelegt wird, dass du alkoholisiert gefahren bist - im anhang noch der test von damals - dann könnte man das vlt auf einer abstrakten ebene vergleichen.

garniert man noch das ganze mit dem hinweis, dass bei nichtzahlung ein verfahren mit dem streitwert von 50.000€ eröffent wird, dann klappt sicher dem ein oder anderen die kinnlade herab. dass man unschuldig ist und opfer eines übereifrigen polizisten wurde, der einfach die zeichen des nummernschildes verdrehte, interessiert erstmal keinen.

schließen wir den metakreis: genau da landen wir aber, sobald dank empfindlicher strafen viel geld zu holen ist. eine flut von sammelbriefen- und anzeigen ergießt sich über die briefkästen und verstopft die gerichte. genau da waren wir vor wenigen jahren, als es § 97a Abs. 2 UrhG noch nich gab.

hohe geldstrafen bringen alles ein, nur eben keine braveren bürger und höhere absatzzahlen

es dürfte jedem klar sein, dass kopien in gewissem maße verkaufte einheiten ersetzen. das dürfte sich aber im promillebereich bewegen. mit qualitativ hochwertigem produkt, entsprechend platzierter werbung und dem quentchen glück und verstand hat noch jeder sein geld verdient.

der dreschflegel auf die köpfe der ach so bösen raubrittervervielfältiger dient doch nur dem zweck, die eigene inkompetenz gegenüber dem geldgeber zu verschleiern.

[Fiddlejam]

Die aktuellen Probleme mit Abmahnungen würden durch entsprechende Gesetze nicht zunehmen, da sie sich selbst in einem Grauzonenbereich bewegen.
Würde man entsprechende Regeln schaffen, könnten Urheberrechtsverletzungen ganz normal von Behörden geregelt werden und es wäre nichts mehr mit geldgierigen Abmahnanwälten.

[Kajetan]

Würde man entsprechende Regeln schaffen, könnten Urheberrechtsverletzungen ganz normal von Behörden geregelt werden und es wäre nichts mehr mit geldgierigen Abmahnanwälten.

Die Behörden haben aber keine Lust sich mit so lächerlichen Lappalien wie einem heruntergeladenen Spiel zu beschäftigen. Es gibt wichtigere Probleme als den Unwillen von Teilen der Industrie sich dem Wandel der Zeit anzupassen.

[Fiddlejam]

Himmel, was hast du nur immer mit Wandel der Zeit.
Noch einmal, die Möglichkeit, oder die Tatsache dass keine 100%ige Kontrolle möglich ist, gibt dir noch lange nicht das Recht zu irgendetwas.

[_Semper_]

Würde man entsprechende Regeln schaffen, könnten Urheberrechtsverletzungen ganz normal von Behörden geregelt werden und es wäre nichts mehr mit geldgierigen Abmahnanwälten.

was wären denn entsprechende regeln? die komplette überwachung sämtlicher anschlüsse? das monatliche auswerten der so gewonnen daten? eine standesrechtliche verurteilung im schnellverfahren durch behörden, die jegliche notwendige technische kenntnis missen lassen? ein medienobolus, um das alles zu finanzieren? der ganze aufwand, nur um dem datenträgerschreckgespenst herr zu werden?

und so ward mit kanonen auf spatzen geschossen...

als ob dieser horror bei peter mustermann gerechtfertigt wäre, der sich software aus dem internet saugt. die großen fische bekommt man früher oder später dran. dafür reicht geltende rechtssprechung mit empfindlichen strafen vollkommen, die eben auch das übel halbwegs an der wurzel packen.

was du dagegen forderst, is die totale kontrolle -.-

[Kajetan]

Himmel, was hast du nur immer mit Wandel der Zeit.
Noch einmal, die Möglichkeit, oder die Tatsache dass keine 100%ige Kontrolle möglich ist, gibt dir noch lange nicht das Recht zu irgendetwas.

Recht ändert sich, weil sich die Moral und Überzeugungen der Menschen und die Rahmenbedingungen ändern, in denen die Menschen leben. Was gestern noch ehernes Gesetz war, ist heute belächelter Unsinn und morgen schon komplett vergessen.

"Recht" existiert nicht als isoliertes Ding, das aus sich heraus einen bestimmten Wert oder Ausdruck hat. Recht entsteht im Einklang dessen, was Menschen wollen. Und das ändert sich eben im Laufe der Zeit. Wenn genug Menschen der Meinung sind, dass ein bestimmtes "Recht" nicht mehr taugt, dann wird es früher oder später geändert, denn Recht und Gesetz folgen immer dem Menschen und nicht umgekehrt.

[_Semper_]

die Tatsache dass keine 100%ige Kontrolle möglich ist, gibt dir noch lange nicht das Recht zu irgendetwas.

das recht hat auch keiner. daraus aber verlorene absätze bzw. wegbrechendes kapital in astronomischen höhen abzuleiten und folgend eine überarbeitete, strengere rechtssprechung zu fordern, is schwachsinn aka reine lobbyarbeit. darum dreht sich doch aber die ganze sache hier.

"rechtssprechung" durch behörden auflösen zu lassen, würde übrigens die tat zu einer ordnungswidrigkeit degradieren, was einer bagatelle gleich ist.