PlayStation 4 Neo offiziell bestätigt; bessere Grafik und 4K-Unterstützung; wird nicht auf der E3 gezeigt

[Chibiterasu]

Eh - und er zieht für sich die Konsequenz daraus...
Was gibt es dagegen zu sagen?

Vielleicht liegt es daran weil man im selben Beitrag noch Nintendo nennt. Eine Firma die gerade dabei ist eine komplette Konsolengen schnell aufs Abstellgleis zu schieben. Aus gewissen Gründen natürlich aber davon hat man ja nichts wenn man gern bei der Wii U bleiben will. Da muss man ja zwangsweise dann auf NX wechseln während Sony die normale PS4 ja weiterhin wohl 5-6 Jahre insgesamt mit Software versorgt.
Vielleicht kommt es ja so als würde es die Neo gar nicht geben und alles läuft Qualitativ wie gehabt.

Nur scheint mir bei einigen Leuten halt die Existenz einer stärkeren Hardware schon zu stören. Quasi der Nachbar zockt in besserer Quali und sowas darf nicht sein. Ist irgendwie so eine Kopfsache. Obwohl Jeder mit einem stärkeren PC mehr aus Games holt fällt es unter eine eigenen Kategorie wie mir scheint.
Auf Konsole darf halt der Andere nicht etwas besser sein was man schon an den Grabenkämpfen unter PS und Xbox erlebt.

Nur so eine Vermutung ohne Anspruch auf Richtigkeit.^^

Das stimmt sicher, dass das Kopfsache ist. Wäre es bei mir auch.

Mir geht es persönlich aber schlicht mehr darum, dass Sony hier neue Produkte auf den Markt presst, die ich schlicht für überflüssig halte. Sollen sie nochmal 2 Jahre warten und bis dahin ordentliche Software liefern und dann einfach schon die PS5 mit voller Abwärtskompatibilität aber auch neuen Exklusivtiteln bringen. Hätte nen positiveren Anstrich für mich-
Ich will einfach nicht dass diese kurzen Update-Zyklen bei Konsolen Schule machen.

Ein PC ist etwas völlig anderes in meinen Augen. Der hat das Personalisierte ja schon im Namen.
Ich kauf mir ein auf meine Bedürfnisse zugeschnittenes System. Der eine braucht viel Grafikleistung, der nächste viel RAM und CPU-Power für aufwändige Berechnungen, der nächste wieder nur möglichst viel Speicherplatz oder ne teure Soundkarte für Audioanwendungen.
Es liegt in der Natur des PCs dass da nicht jeder das selbe Erlebnis hat. Und ich kauf mir das Ding, wenn ich drauf Lust habe mit gerade zu dem Zeitpunkt aktuellen (oder billigeren, nicht mehr aktuellen) Komponenten - diese Flexibilität aber eben auch Komplexität grenzt den PC stark von Konsolen ab.

Konsolen sind normierte Zockgeräte. Abgesehen von dem Mediazeugs was sich da etabliert hat, ist Zocken ihr einziger Zweck.
Viele Vorteile von Konsolen gegenüber dem PC sind durch Patches, DLCs, Installationen, Day-One Updates etc. ja mittlerweile eh schon eher verschwunden.
Aber der für mich größte positive Effekt, dass man hier ein standardisiertes Gerät von seiner Geburt bis zum Tod begleitet und zusieht, wie Spiele immer mehr aus dem Gerät herausholen, weil die Entwickler immer besser damit umgehen können, würde durch so regelmäßige Updates komplett aufgeweicht werden.
Die (Exklusiv-) Spiele und ihre Qualität sind für Konsolen ja identitätsstiftend.

Beim PC hast du einfach 100.000de Konfigurationen. Da fange ich gar nicht groß an zu vergleichen. Wenn ich aber weiß, da draußen ist nur eine neue Variante meiner Konsole, welche die kommenden Exklusiv-Spiele in bestmöglicher Qualität abspielt (und mir auch nur diese in Trailern, E3 Präsentationen etc. vermittelt wird), nagt das eher an mir.
Wieviele Diskussionen gibt es im Netz alleine nur darüber, welche Version (XBox 360 oder PS3) von Red Dead Redemption die schönere und flüssigere ist?

Beim PC haben mich diese unsäglichen Diagramme und Tabellen, mit vielen FPS Spiel X mit Grafikkarte Y und Prozessor Z im Schnitt läuft, bei Testberichten immer schon abgeturnt.
Auf der Konsole kann man das alles weglassen. Jeder hat das gleiche Erlebnis. Der Bericht eines Testers oder die Meinung eines users ist viel repräsentativer für die Allgemeinheit als jetzt die Erfahrung von jemandem der mit Treiberproblemen, buggeplagt das Spiel auf nem PC zockt, der dafür die unteren Voraussetzungen geradeso erfüllt.

Ich brauch bei Konsolen wirklich nicht unterm Testbericht dann 7 Awardsiegel (drei jeweils für PS4 und XBox Varianten...) oder Technikchecks und Vergleichvideos wie sauber Spiel A jetzt auf Konsolenvariante 1, 2 oder 3 läuft.
Und ich kann auch nicht nachvollziehen warum da doch viele drauf Bock haben.


Nintendo ist jetzt mal ein eigenes Thema. Ich bin auch nicht zufrieden, dass die Wii U so kurzlebig war - aber man wenn das Produkt nicht angenommen wird, hat man nicht mehr viel Optionen. Jetzt kann man drüber streiten, ob Nintendo genug gemacht hat. Zum Release sicher nicht und das war der Hauptfehler. Später kamen ja durchaus gute Spiele aber selbst Serien die normalerweise die großen System-Seller sind wie Mario Kart und Smash Bros. konnten eben nix mehr ändern. Daher kommt halt jetzt die Axt.

[AtzenMiro]

Öhm, Thema verfehlt? Was hat das jetzt nochmal mit meinem Post zu tun? Und von Naughty Dog würde ich nun nicht sagen, dass die sich mit Uncharted 4 keine Mühe gegeben haben, auch wenn der SP nur in 900p und 30 FPS läuft, nur so nebenbei angemerkt.

Das hat genau alles mit deinem Post zu tun und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, wie ich das noch deutlicher formulieren sollte. Die Entwickler werden im Leben nicht die PS4 als Lead-Plattform für die Entwicklung verwenden und die Spiele dann einfach auf der Neo schneller laufen lassen. Die Neo wird Lead-Plattform und die PS4 bekommt herunterskalierten Dreck, der noch schlechter als zuvor optimiert ist.

Die Entwickler nehmen die Plattform als Lead, die am größten verteilt ist, so war das schon immer. Warum sollte es anders sein? Die Neo dient in erster Linie dazu da, VR und UHD ansatzweise stemmen zu können. Wenn nun die Spiele für die Neo mehr Grafik bieten, dann hat sich das mit VR auf der Neo wieder erledigt, weil keine Ressourcen für VR und UHD übrig sind.

Zumal du auch noch was von der Faulheit der Entwickler gesprochen hast. Die Toolkits für die PS4 sind nun allmählich fertig und die Entwicklungen für die PS4-Spiele gehen endlich voran, warum sollte man jetzt 2 bis 3 Jahre später wieder alles übern Haufen schmeißen für eine Plattform, von der die Entwickler nicht wissen, wie sie früchten wird. Vielleicht wird die PS4 Neo auch nur ein Nebenprodukt sein, halt für die Enthusiasten unter den Konsolen-Spieler.

[Kirk22]

Edit: Aber wie gesagt, wenn sich die Neo nur mit 60fps von der PS4 unterscheidet, frage ich mich wer sich sowas kauft? Hardcore Gamer können das ja nicht sein. Wenn man schon ein "HighEnd" Gerät vorstellt, mit 4K kommt und auf Enthusiasten abziehlt, dann wäre das sehr schwach wenn sich das auf 60fps beschränken würde.

Genau! Wer braucht schon 60 FPS, wenn 30 vollkommen ausreichen. Nur damit hat man die volle cineastische Erfahrung. :wink:

[johndoe1841603]

Lies meine vorherigen Kommentare..ich sage nur das mir das für eine, wohlgemerkt "gleiche", Konsole zuwenig ist. Dafür allein werde ich bestimmt nicht investieren. Vorallem da UHD und VR an mir vorbeigehen werden. Aber zugegeben VR und UHD hab ich nicht bedacht bei der Sache. Für Leute die das interessiert ist das vielleicht ein Grund mehr. Mir ist das einfach zuwenig, da mich nur das Zocken interessiert. Und 30fps, 60fps,...ich hab Mortal Kombat 2 auf meinem 386er mit 33Mhz mit gefühlten 6fps gespielt. Hat mich damals nicht gejuckt und heute bin ich auch wesentlich schmerzfreier was das angeht.

[JCD_Bionicman]

Die Spiele werden wegen dem PC ohne hin immer skallierbar sein. Oder musst du eine andere Version als PC Gamer kaufen wenn du Ultra statt Normal Settings spielst? [...]

Nein, aber die Skalierbarkeit leidet wenn du eine absurde Hardwarekonfiguration als Lead-Plattform hast, wie man bei der PS4 mit ihren 8gb GDDR5 ja recht schnell gemerkt hat. Selbst grafisch bestenfalls altbackene Spiele wie Fallout 4 müllen mir schon in 1080p den kompletten VRAM voll. Von Shadow of Mordor oder Vollkatastrophen wie Dark Souls 3 fange ich mal gar nicht an. Sicher gibt es auch hervorragend skalierende Engines wie die Frostbite, aber das ist eben eher die Ausnahme als die Regel.

[Kirk22]

Und 30fps, 60fps,...ich hab Mortal Kombat 2 auf meinem 386er mit 33Mhz mit gefühlten 6fps gespielt. Hat mich damals nicht gejuckt und heute bin ich auch wesentlich schmerzfreier was das angeht.

Du bist ja noch neu hier. Wenn du wüsstest wieviel 30 vs. 60 FPS-Diskussionen es hier schon gab. Du bist, glaube ich, der erste, dem das egal ist.

[johndoe1841603]

Mir ist es z.B. nicht egal bei Forza oder Online-Shootern. Aber mein Gott, ich hab auf der 360 Battlefield 3 gespielt über Jahre, mit einer katastrophalen Performance und Graphik. Ich häng mich jetzt nicht auf wenn ein Spiel in 30fps läuft. Solange es spielbar ist (kann jeder für sich selbst definieren was das ist) bin ich halbwegs Glücklich.

Ich bin aber auch jemand der mittlerweile kein Problem mehr hat, nur das 2. beste Steak zu bestellen.

[Leon-x]

Mir geht es persönlich aber schlicht mehr darum, dass Sony hier neue Produkte auf den Markt presst, die ich schlicht für überflüssig halte. Sollen sie nochmal 2 Jahre warten und bis dahin ordentliche Software liefern und dann einfach schon die PS5 mit voller Abwärtskompatibilität aber auch neuen Exklusivtiteln bringen. Hätte nen positiveren Anstrich für mich-
Ich will einfach nicht dass diese kurzen Update-Zyklen bei Konsolen Schule machen.

Die Sache ist dass PS VR schein eine eigenen Hardwareplattform ist. Etwas was so teuer wie eine ganze Konsole ist und eigenen Games unabhängig bekommt. Spiele die du auf einer PS4 ohne Brille nicht spielen kannst.
Also hat man da schon eine Aufteilung in der Entwicklung.
Sony wird schon einiges Geld investiert haben um VR nicht einfach so gegen die Wand fahren zu wollen. Das Teil ist gerade ihr Steckenpferd auf die sie sich stürzen. Dazu braucht es halt auch Leistung um Leute dazu zu bewegen dort zu investieren und sowas geht nicht über Minigames die man nach 2 Stunden durch hat.

Das Timing in Sachen VR und UHD ist halt schlecht gelegen und deswegen kommt dieser Zwischenschritt wie mir scheint.

Da Nintendo eh mit was Neuem für Aufmerksamkeit sorgt kommt es zudem gelegen wenn man selber die Leute wieder dazu bewegt auch auf einen selber zu blicken.

Bei manchen Dingen stecken wir nicht drin und müssen sie auch nicht für sinnvoll halten. Wir wissen aber genauso wenig wie sie sich entwickeln und plötzlich ist es ganz normaler Alltag. Wandel gab es immer in der Elektrobranche.
Ich weiß noch genau als Apple das iPad vorgestellt hat und ich mich frage ob sowas Jemand wirklich benötigt neben Laptop, Handy und PC. Jetzt ist es ganz normal dass viele Leute ein Tablet Zuhause haben.^^

[Chibiterasu]

Bei manchen Dingen stecken wir nicht drin und müssen sie auch nicht für sinnvoll halten. Wir wissen aber genauso wenig wie sie sich entwickeln und plötzlich ist es ganz normaler Alltag. Wandel gab es immer in der Elektrobranche.
Ich weiß noch genau als Apple das iPad vorgestellt hat und ich mich frage ob sowas Jemand wirklich benötigt neben Laptop, Handy und PC. Jetzt ist es ganz normal dass viele Leute ein Tablet Zuhause haben.^^

Klar ist das normal in der Branche. Aber deswegen muss man das ja nicht von Vornherein gutheißen.
Ich hab auch gar nix gegen VR.
Am PC interessiert mich das immer noch. Da wird aber auch die Anwendungsmöglichkeit vielseitiger sein - bzw. werden Hobbyentwickler mit Mods etc. viel mehr experimentieren können.

Bei der Playstation wird es limitierter aber dafür hoffentlich qualitativ etwas beständiger und fokussierter ablaufen.
Aber da muss ich eben auch sagen, ein PS VR Launch 2018 parallel zur PS5 wäre mir viel lieber gewesen.
Es ist doch kein Gesetz, dass Sony damit jetzt auf den Markt muss.

Vive und Oculus sind ja immer noch in der Spielplatzphase. Wenn man 2018 ein ausgereiftes Gerät mit ausgereifter Hardware (eben die PS5) anbietet und sich diese dann alleine durch VR stark von der PS4 abgrenzt, "bitte gerne!".

Aber Sony dachte sich halt, weil sie mit der PS4 einen Lauf hatten (und noch haben), dass sie dem konsumenten dann gleich alles mögliche weitere unterjubeln können. Auch das ist aus ihrer Sicht nachvollziehbar (wollen schließlich Kohle machen).
Ich als Konsument sag halt dazu eher "Nein Danke!".
Und man wird sehen, wieviele das sind die das so sehen - und ob sich Sony damit nicht eher mehr verspielt als sie davon haben.

[Leon-x]

Vive und Oculus sind ja immer noch in der Spielplatzphase. Wenn man 2018 ein ausgereiftes Gerät mit ausgereifter Hardware (eben die PS5) anbietet und sich diese dann alleine durch VR stark von der PS4 abgrenzt, "bitte gerne!".

Ich weiß nicht ob Sony 2 Jahre zusehen kann wie VR am PC Markt immer wichtiger wird. Wenn man muss man schon von Anfang an mitsprechen um sich einen Namen zu machen.

Am PC wird es auch immer günstiger einzusteigen bis auf die Brillen. Erst war eine GTX 970er als unterste Karte gelistet die man benötigt für die Mindestanforderung. Mit den neuen Polaris und Pascal Karten steht VR groß als Feature mit drauf. Schon eine AMD 480er soll für 199,-$ die Leistung einer GTX 980/390X erreichen. Sonst betonen die Hersteller auch dass man die VR Leistung vervielfacht hat.

Zudem weiß Sony ja nicht was MS vor hatte. Diese Oculus Partnerschaft scheint jetzt weiter vertieft zu werden gerade wo MS dabei ist Xbox und PC immer stärker miteinander zu verschmelzen.

Sony will wohl nicht abwarten ob man dann 2018 noch genug vom ersten Kuchen abbekommt. Das Interesse scheint ja jetzt schon da für PS VR. Es macht halt neugierig weil es seit langem wieder eine komplett andere Spielerfahrung bietet.

Man hat an der Wii auch gesehen dass Move und Kinect schon zu spät dran waren um da mitzuziehen.

[Chibiterasu]

Man hat an der Wii auch gesehen dass Move und Kinect schon zu spät dran waren um da mitzuziehen.

Weil Ende 2010 der Hype um Bewegungssteuerung selbst bei der Wii schon wieder vorbei war.
Das war schlicht ne extrem kurzlebige Angelegenheit.

Wenn das bei VR auch so wird, dann wären all die Bemühungen ja erst recht fraglich.

Ich denke, dass sich VR langfristiger etablieren wird.
Es wird konventionelles Fernsehen/Zocken nicht komplett ablösen, weil es zu ungemütlich und isolierend ist.
Aber ich denke, es wird sich im Gegensatz zu 3D (das ja mehr nur nen kosmetischen Effekt hat) langfristig als neue Variante für Medienkonsum etablieren. Die Brillen werden leichter, komfortabler, besser und billiger werden und irgendwann werden die meisten so ein Ding daheim haben. Aber das wird auch am PC noch ne Weile dauern - die Must Have Software gibt es da ja auch noch quasi nicht.

Imho hat man da locker noch 2 Jahre Zeit, speziell wenn man ne Firma wie Sony ist, die passende Inhalte dafür zusätzlich zur Hardware anbieten kann.
Ein Argument dafür es JETZT zu machen, wären ja die 40-50 Millionen PS4s da draußen. Aber wenn ich mir dann doch sowieso ne PS4 Neo für viel Geld kaufen muss damit es ordentlich läuft, könnte ich auch noch 2 Jahre warten um eine wirklich zukunftsfähige Kombo aus neuer Konsole + VR zu bekommen, wo auch der Spielesupport vom Launch weg dementsprechend hochwertig ist (was das angeht bin ich ja sehr auf die Konferenz von Sony morgen gespannt).

[Leon-x]

Was kostet dann eine PS5 plus VR Brille? Denk mal ohne 800-1000,- € kommt man da auch nicht davon 2018 wenn es wieder etwas halten soll. Schreckt halt im ersten Moment ab als wenn man die Brille separat anbietet wo es bei einigen schon etwas her ist dass sie 300-400,- für die PS4 geblecht haben.
Derjenige der aber so oder so bereit ist gleich bis zu 1000,- € zu investieren und keinen PC will hat halt eine Alternative mit der Neo die etwas mehr raus holt.
VR Games wird es ja dafür die selben wie für die normale PS4 geben.

Von Marketing kannst du halt so mit verschiedenen Preisregionen spielen. Leute sind vielleicht eher bereit was Neues zu holen wenn sie nicht einen Batzen Geld auf einmal hinlegen müssen.

Letzten Endes hat Sony den Markt analysiert und wir sitzen nur als Zuschauen da und müssen zugucken wie es sich entwickelt.
Nur sind die Japaner bei mir eh nicht bekannt dafür abzuwarten. Sony hat schon sehr oft versucht seine eigenen Entwicklungen früh zu etablieren. Wenn man mit der Blu-ray abgewartet hätte (natürlich gehört da nicht nur Sony dazu) würden wir Heute wohl eher HD DvD Zuhause sehen. Die PS3 hat gut zum Blu-ray Erfolg beigetragen wie es jetzt bei UHD auch sein kann.
Ich kann dir nicht 100% sagen was die richtige Strategie ist. Sonst könnte ich mich schon lange bei großen Firmen bewerben wenn meine Wenigkeit so gut in Marktanalyse wäre.^^

[Chibiterasu]

Was kostet dann eine PS5 plus VR Brille? Denk mal ohne 800-1000,- € kommt man da auch nicht davon 2018 wenn es wieder etwas halten soll. Schreckt halt im ersten Moment ab als wenn man die Brille separat anbietet wo es bei einigen schon etwas her ist dass sie 300-400,- für die PS4 geblecht haben.
Derjenige der aber so oder so bereit ist gleich bis zu 1000,- € zu investieren und keinen PC will hat halt eine Alternative mit der Neo die etwas mehr raus holt.
VR Games wird es ja dafür die selben wie für die normale PS4 geben.

Beim letzten Satz bin ich nach wie vor skeptisch.
Und es ist gleichzeitig der Punkt, weshalb ich das Ganze ja so unsinnig finde.

Wenn man nur die PS VR zur Standard PS4 kauft hat man wohl ein eher bescheidenes VR Erlebnis (ist jetzt natürlich Spekulation).
Wieso jetzt aber 1000€ in ne Hardware stecken, die von der normalen PS4 zurückgehalten wird, weil es marketingpolitisch natürlich sehr schlecht wäre, wenn man von Anfang an Exklusivspiele dafür anbietet.
Dann hab ich da ein neues, teures Gerät stehen, dass aber nur leicht aufgewertetes Zeug für die PS4 abspielen kann...

Da gebe ich doch auch lieber die 1000€ in 2 Jahren aus und hab ein Gerät, dass den neues Standard setzt und sich die Entwickler dafür austoben können, wie sie wollen und kein "es muss aber noch für die PS4 Standard User laufen, also haltet euch zurück" von Sony gesagt bekommen.

[Leon-x]

Nur kann in 2 Jahren schon längst MS und Nintendo mit VR am Start sein und Sony ist dann nur einer unter Vielen. Mal sehen ob das Gerücht stimmt dass NX wegen VR Einbindung wirklich 2017 kommt.

Jetzt hat aber Sony im Konsolensektor die alleinige Aufmerksamkeit bis 2017/18 die Konkurrenz kommt. Es ist also kein Wettlauf rein gegen den PC Markt.

Es kann einfach viel zu viele Faktoren geben die wir einfach nicht beachten können.
Der Erfolg von PSVR und Neo wird es dann zeigen ob es die richtige Strategie war nicht zu warten. Hinterher ist man immer schlauer.

[Chibiterasu]

Ja, abwarten muss man das sicher.

Ich wünsche mir von Nintendo absolut kein VR für das NX. Das sollen die gerne einmal den anderen überlassen und wenn es sich etabliert hat und man Ideen dazu hat, ok dann gerne beim NX Nachfolger.

Es muss ja nicht immer alles neu sein. Das beste Argument für ne PS4 scheint momentan Uncharted 4 zu sein und das ist ja wohl ein Spiel, das mit grafischen (teils sicher großen) Abstrichen genauso auf ner PS3 funtkionieren könnte.
Ich spiele auch immer noch gerne Jump n Runs, die sich wie Super Mario Bros 3 spielen.
Alles auf die "Neu!" Karte zu setzen, ist eben doch auch nicht immer aufgegangen.

Nintendo hat ja in letzter Zeit eher versucht sich von allen anderen abzuheben. Wenn sie nächstes Jahr VR bringen, bleiben sie ja trotzdem nur einer von vielen die VR anbieten (aber in dem Fall vermutlich wohl wieder schwächeren Hardware) - selbst wenn sich Sony zurückgehalten hätte.

Und bei Microsoft bin ich auch gespannt. Eine kooperation mit Oculus wäre natürlich sinnvoll - aber nach der schlecht akzeptierten One muss sich eine High End Scorpio erstmal ordentlich verkaufen...und wird Microsoft selbst Spiele für ein Gerät von nem externen Hersteller entwickeln und das dadurch pushen? Auch fraglich.
Microsoft verlagert sich hoffentlich wieder mehr auf den PC und da gibt es ja VR schon ne Weile.