Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Randall Flagg
Beiträge: 1808
Registriert: 25.03.2009 20:31
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Randall Flagg »

TheOro44 hat geschrieben:
Randall Flagg hat geschrieben:
TheOro44 hat geschrieben:

Sicher mein Freund, die nimmersattwerdenden PC-only Grafikhuren wissen in der Tat wo es lang geht :lol:
PC-only Grafikhuren? Wer fordert denn hier die ganze Zeit XBox720 und PS4? Ihr wollt doch auch endlich mal Call of Duty in einer höheren Auflösung als 1024 * 600 spielen :lol:
Wer Xbox720 (lol) und PS4 fordert? Keine Ahnung, sag du es mir. Höher als 1024x600? Geht problemlos.
Call of Duty in einer höheren Auflösung? Ich wüßte nicht wozu, da es eh nur minimale Unterschiede sind, auf die die durschnittlichen CoD Kids sowieso nicht achten. Im Gesamtbild sieht CoD aber immernoch scheiße aus, ist ja auch klar wenn sie die ganze Zeit die CoD2 Engine verwenden, wird das nix. Und die letzte Frage: warum überhaupt CoD spielen? Ich will schon etwas gefordert werden und nicht selbst fürs Sterben belohnt werden, das ist nur was für FPS Einsteiger / blutige Anfänger.
CoD war auch nur ein Beispiel dafür, wie niedrig die Auflösungen bei den Konsolen sind. Man kriegt von Konsoleros immer zu hören, dass PC'ler nur grafikgeil sind, meist schreien das aber gerade diejenigen, die dann unter den News zu neuen Konsolen schreiben "Endlich! Wurde auch Zeit! Neue Grafik" etc. pp.
Benutzeravatar
fanboyauf3uhr
Beiträge: 935
Registriert: 09.06.2009 20:58
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von fanboyauf3uhr »

Randall Flagg hat geschrieben:Die größten Bedrohungen für die Meinungsfreiheit kommen nicht etwa vom Staat, wie man oft behauptet, sondern durch die im Internet-Bereich, in gewissen Altersgruppen und in gewissen politischen Strömungen eingerissene Unsitte, jede von der eigenen Meinung abweichende Andermeinung, jede Form von Kritik, mit Dreck zu bewerfen, zu polemisieren, zu zerreden, zu beleidigen.

- Hadmut Danisch
so ist es!
Bl4d3runn3r
Beiträge: 238
Registriert: 15.02.2012 18:24
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Bl4d3runn3r »

Einfach nur lächerlich diese Forderung, ich habe bis jetzt noch nie ein Problem mit GFWL gehabt. Meist sitzt das Problem vor dem Bildschirm.
Benutzeravatar
john1231
Beiträge: 661
Registriert: 07.03.2010 20:37
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von john1231 »

Randall Flagg hat geschrieben:
CoD war auch nur ein Beispiel dafür, wie niedrig die Auflösungen bei den Konsolen sind. Man kriegt von Konsoleros immer zu hören, dass PC'ler nur grafikgeil sind, meist schreien das aber gerade diejenigen, die dann unter den News zu neuen Konsolen schreiben "Endlich! Wurde auch Zeit! Neue Grafik" etc. pp.
außerdem ist die behauptung dass man keinen unterschied zwischen 1024x600 und zb.1920x1200 merkt einfach nur realitätsverweigernd. aber wenns nach obigem poster ginge wäre er wahrscheinlich zufrieden würden wir heute noch mit unserem sega megadrive und super nintendo zocken...
wer braucht schon fortschritt? (eh nur diese elitären PC grafikhuren)

zum thema:
wahrscheinlich bin ich da ziemlich allein mit der meinung aber ich mag GfWL viel mehr als Steam.
mit steam hab ich immer nur probleme gehabt. server nicht verfügbar, spiel noch nicht erschienen, sie müssen in den online modus (dead island) und und und..
GfWL lässt mich zb. von haus aus mit einer disk im lan zocken... bei steam muss man da schon ziemlich rumpfuschen (ist aber möglich)
ich verstehe jedoch leute aus ländern wo GfWL nicht unterstützt wird. für diese länder sollte man andere alternativen schaffen.
aber alles in allem verstehe ich die riesen aufregung nicht, vor allem weil als alternative so ein scheiß extrem DRM wie steam gefordert wird, wenn die leute wenigstens kein DRM fordern würden, aber so ist das ziemlich absurd...

edit: außerdem sind monopole immer schlecht, sind wir lieber froh, dass es noch mehrere DRM anbieter gibt - so kann man theoretisch noch ausweichen, falls man mit einem unzufrieden ist.
am liebsten wär mir aber ein monopol auf kein DRM :wink:
BStramke
Beiträge: 277
Registriert: 19.10.2009 22:44
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von BStramke »

Bl4d3runn3r hat geschrieben:Einfach nur lächerlich diese Forderung, ich habe bis jetzt noch nie ein Problem mit GFWL gehabt. Meist sitzt das Problem vor dem Bildschirm.
Gratuliere, um Gotham City Impostors ans laufen zu kriegen durfte ich den Router tauschen da sich trotz Port Forwarding und uPnP nichts Patchen ließ und der Profildownload auch nicht funktioniert hat. In dem Fall ist das Problem der Programmierer des Netzwerkcodes von GFWL, alles andere nämlich hat immer einwandfrei funktioniert, also Multiplayer Server hosten etc. war nie ein Problem.
Randall Flagg
Beiträge: 1808
Registriert: 25.03.2009 20:31
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Randall Flagg »

fanboyauf3uhr hat geschrieben:
Randall Flagg hat geschrieben:Die größten Bedrohungen für die Meinungsfreiheit kommen nicht etwa vom Staat, wie man oft behauptet, sondern durch die im Internet-Bereich, in gewissen Altersgruppen und in gewissen politischen Strömungen eingerissene Unsitte, jede von der eigenen Meinung abweichende Andermeinung, jede Form von Kritik, mit Dreck zu bewerfen, zu polemisieren, zu zerreden, zu beleidigen.

- Hadmut Danisch
so ist es!
Ist das eine Unterstellung, dass ich gegen mein eigenes Zitat "verstoßen" habe? :mrgreen:
Benutzeravatar
Xris
Beiträge: 13777
Registriert: 29.10.2006 11:35
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Xris »

Will mal was einwerfen, warum Gfwl wirklich schlechter ist als Steam (wahrscheinlich kam der Punkt auch schon, aber egal)
XBL bitte. Gfwl gibts nur auf dem Papier.
Dantohr hat geschrieben:Oh mein Gott ja wir haben es verstanden.Du hasst Microsoft und Xbox.Alles ist ok.
Ja, als PCler mag ich MS tatsächlich nicht. Sie haben den Zug verpast und nun maltetrieren sie uns mit ihrem pseudo Gfwl. Das letztendes nichts anderes als XBL in noch schlechter ist. Es gibt keine PCler die XBL nicht als notwendiges Übel betrachten. Mich kotzt hier vorranig an das man mit diesem Mist maximal versucht Werbung für die Konsole zu machen. Und M$ hat bis heute nicht daraus gelernt. Iwie erinnert mich diese Sache frapierend an MS Kampf gegen die Windmühle Firefox... warum nur? :ugly: Was googlen wir nach jeder Win Install? Richtig, Firefox. Bzw. manche auch Google Chrome.
außerdem ist die behauptung dass man keinen unterschied zwischen 1024x600 und zb.1920x1200 merkt einfach nur realitätsverweigernd.
Der Unterschied ist da. Kann man aber trotzdem nicht über die museumsreife Engine hinwegtäuschen. Das ist sehr unterdurchschnittlich. Billige Filter täuschen da über höchst unschöne Texturen hinweg. Aber nachvollziehbar weshalb Activision dabei bleibt. Denn anders kann man über 30 Fps auf der aktuellen Gen nicht gewährleisten. :wink:
Benutzeravatar
Dantohr
Beiträge: 1235
Registriert: 02.01.2007 18:40
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Dantohr »

@Xris
Also ich google nach der Win Installation nach Opera ;)

Spiele die auf Konsole und PC erscheinen werden nunmal auf Konsolen öfter verkauft.
Ausserdem ist es doch logisch das Microsoft versucht die XBox Verkäufe zu steigern.
Egal ob die Methode gut oder schlecht ist.

Ich denke für dich wäre ein Mac und die PS3 das beste ;)
Benutzeravatar
magandi
Beiträge: 2074
Registriert: 05.11.2011 17:18
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von magandi »

Xris hat geschrieben:
Will mal was einwerfen, warum Gfwl wirklich schlechter ist als Steam (wahrscheinlich kam der Punkt auch schon, aber egal)
XBL bitte. Gfwl gibts nur auf dem Papier.

[
wenn gfwl und xbl das selbe ist warum lagt dann xbl nicht, jedoch gfwl schon?
tamberlane
Beiträge: 369
Registriert: 18.10.2005 10:03
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von tamberlane »

Arnulf hat geschrieben: Saints Row 2
Modern Warfare 2
Call of Duty: Black Ops

Also so aus dem Gedächtnis fallen mir die drei Spiele hier ein, die du in Deutschland nicht uncut aktivieren kannst. Nix mit Ösi-Version und mit einer deutschen Kreditkarte kannst du die auch nicht uncut im US-Store kaufen.
Ich lasse aber mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Da bin ich doch mal gespannt, wie unser moralapostolischer Moderator Scorcher das sieht? Ist es in dem Fall immer noch ungerechtfertigt, die illegale Variante zu bevorzugen? Ich sage nämlich nein.
Natürlich gibt es kein Anrecht auf Unterhaltung, aber ebenso gibt es kein Anrecht Menschen die Informationsaufnahme per se verbieten zu wollen. Der Umstand, dass Globalisierung ausschließlich für die Unternehmen da zu sein, der Kunde aber ausschließlich auf den jeweils zugeschnittenen Markt zurückzugreifen hat, ist ein Unding.
Schließlich gibt es auch kein Anrecht von Unternehmen darauf, Kunden zu zwingen, sich ihren abstrusen Vertriebswegen unterordnen zu müssen. Die zwei Alternativen sind Verzicht und illegale Beschaffung. Beides führt zu keinen Verlusten, sondern nur zu nicht realisierten Umsätzen (anders zum tatsächlichen Diebstahl).
Dieses Gelaber von wegen "unmoralisch" kann ich in der Beziehung gar nicht mehr hören. Nennt das Kind doch beim Namen: es ist der Ärger darüber, dass man selber für ein Produkt bezahlt hat, was andere wohlmöglich umsonst genießen - so was Ungerechtes aber auch!
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Exedus »

tamberlane hat geschrieben:
Arnulf hat geschrieben: Saints Row 2
Modern Warfare 2
Call of Duty: Black Ops

Also so aus dem Gedächtnis fallen mir die drei Spiele hier ein, die du in Deutschland nicht uncut aktivieren kannst. Nix mit Ösi-Version und mit einer deutschen Kreditkarte kannst du die auch nicht uncut im US-Store kaufen.
Ich lasse aber mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Da bin ich doch mal gespannt, wie unser moralapostolischer Moderator Scorcher das sieht? Ist es in dem Fall immer noch ungerechtfertigt, die illegale Variante zu bevorzugen? !
Ja ist es denn es ist illegal und im falle von SR 2 stimmt es noch nicht mal das es sich hier nicht aktivieren lässt. Wenn man in Deutschland uncut Spiele zocken möchte, sollte man lieber mal die Politiker auf die Finger klopfen die sich wegen ein bisschen Pixel Blut in die Hose machen.
tamberlane
Beiträge: 369
Registriert: 18.10.2005 10:03
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von tamberlane »

Exedus hat geschrieben: Ja ist es denn es ist illegal und im falle von SR 2 stimmt es noch nicht mal das es sich hier nicht aktivieren lässt. Wenn man in Deutschland uncut Spiele zocken möchte, sollte man lieber mal die Politiker auf die Finger klopfen die sich wegen ein bisschen Pixel Blut in die Hose machen.
Interessanter Ansatz. Es ist illegal, weil es illegal ist.
Hier gehts nicht um die Politik, die ist da eindeutig auf der Gamerseite. Solange das Produkt aus der EU kommt und keinen Straftatbestand hierzulande erfüllt (Wolfenstein, ...), kann man es importieren wie man lustig ist. Den Herstellern sollte man auf die Finger klopfen, die bewusst (und illegalerweise) den Grundgedanken eines europaweiten Binnenmarktes einen Riegel vorschieben wollen.
Diabolus-Dark
Beiträge: 160
Registriert: 31.03.2009 19:02
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Diabolus-Dark »

magandi hat geschrieben: wenn gfwl und xbl das selbe ist warum lagt dann xbl nicht, jedoch gfwl schon?
Weil genau das ein Beweis dafür ist das die ganzen angeblichen Probleme mit GFW Live nicht wahr sind oder vor dem Bildschirm sitzen. GfWL IST XBL. Es ist das selbe Netzwerk. Die Achievments des einen sind auch beim andere vorhanden und es gibt auch Spiele die Plattformübergreifend gespielt werden können (PC <> X-Box360). Chatten ist Plattformübergeifend möglich, Freundesliste ebenso und sämtliche andere Online Dinge sind ebenso übergreifend. Nur spielen halt, bis auf Ausnahmen, nicht. das hat aber eher was damit zu tun das es zum Beispiel bei Ego-Shootern unfair wäre als Konsolero gegen einen PCler antreten zu müssen.
Ganz am Anfang gab es sogar die Online Gebühren für den PC, was MS dann aber (zum Glück für sie) abgeschafft hat.

Was die Petition angeht: Super. Klar, Steam hat einen gewaltigen Mehrwert. Zwang, Bevormundung und noch mehr Zwang.Dinge die GFW Live nicht hat. Aber Steam ist halt super und GFW von MS ist scheiße weil ja alles von MS scheiße ist. Außerdem hält der typische Deutsche nicht von Freiheiten und lässt sich gerne bevormunden.
GFWL ist unbeliebt
Bei wem? Nur bei den Steam-Jüngern. Menschen die ihre Seele schon lange an Steam verkauft haben und gar keine eigene Meinung haben.
, umständlich zu benutzen
Richtig... Spiel installieren, einloggen, spielen (GFW Live). Ist natürlich vieeeeeel umständlicher als Spiel installieren, einloggen, spielen (Steam).
unbequem[/qoute]
Ihr sollt es auch nicht anziehen oder euch draufsetzen. Ne mal ehrlich. WAS denn? Es läuft nebenbei und ist mit Pos 1 aufzurufen. Was genau ist an Steam da anders welches auch im Hintergrund läuft und mit einer Taste aufzurufen ist. Beides merkt man während dem Spielen erstmal nicht.
hat einen schrecklichen Online-Support
Da ich nicht weiß was damit gemeint ist halte ich es mit Mittermaier: "Wer keine Ahnung hat"...

Die Petition hätte auch heißen können "Bitte schränkt unsere Freiheiten ein. Wir möchten nicht so viele Freiheiten wie sie uns GFW Live bietet". Ich finde es schlimm das es schon so weit gekommen ist das Petitionen eröffnet werden die eindeutig Nachteile bringen. Ein Traum für jeden Puplisher. Als nächstes werden dann welche eröffnet das Spiele ohne DRM doch Steam nutzen sollen, Spiele bitte teuerer werden sollen (gut, Steam Spiele SIND in der Regel teurer) und 80% des Spiels als konstenpflichtiges DLC auf den Markt geworfen werden sollen.

Und dann wundert man sich das es so viele Leute gibt die sagen "Das mach ich nicht mehr mit, ich zieh mir die Spiele aus dem Netz und kaufe nur noch was ohne DRM daherkommt". Konsolen sind ja bald auch keine Alternative mehr.
Benutzeravatar
Exedus
Beiträge: 6125
Registriert: 06.09.2008 23:50
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von Exedus »

Da ich nicht weiß was damit gemeint ist halte ich es mit Mittermaier: "Wer keine Ahnung hat"..
Das war Dieter Nuhr.

Und es mag sein das es das selbe Netzwerk ist. trotzdem ist gfwl der letzte dreck den ich gerne vermdeiden würde. Und das hat gewiss nichts damit hassen würde, mir fällt absolut kein Grund ein warum ich das tun sollte.
BStramke
Beiträge: 277
Registriert: 19.10.2009 22:44
Persönliche Nachricht:

Re: Dark Souls: Petition gegen Games for Windows Live

Beitrag von BStramke »

Diabolus-Dark hat geschrieben: Richtig... Spiel installieren, einloggen, spielen (GFW Live). Ist natürlich vieeeeeel umständlicher als Spiel installieren, einloggen, spielen (Steam).
Vorausgesetzt du kannst dich bei GFWL anmelden, das Profil wird heruntergeladen, der GFWL Patch wird heruntergeladen und installiert und du hast am Router uPNP und Port Forwarding richtig eingestellt:
Portlisten für Games for Windows – LIVE
Wenn Sie das Windows-Firewallprogramm nicht verwenden, können Sie die vom Spiel verwendeten Ports dennoch öffnen, wenn Sie das Netzwerk konfigurieren. Wenden Sie sich an den Netzwerkadministrator oder den Internetdienstanbieter, um sicherzustellen, dass diese Ports offen sind, oder um diese Ports zu öffnen. Wenn Sie der Administrator des Netzwerks sind, finden Sie in der im Lieferumfang der Netzwerksoftware enthaltenen Dokumentation Informationen zum Öffnen dieser Ports. Die folgende Liste erklärt die Spezifikationen der Portkonfiguration für das Spiel:
- Auf dem TCP-Port 80 muss eine Portweiterleitung aktiviert sein.
- Auf dem UDP- und TCP-Port 3074 muss eine Portweiterleitung aktiviert sein.
- Auf dem UDP-Port 88 muss eine Portweiterleitung aktiviert sein.
- Auf dem UDP- und TCP-Port 53 muss eine Portweiterleitung aktiviert sein.
- Auf dem TCP-Port 443 muss eine Portweiterleitung aktiviert sein.
Weitere Informationen zur Portweiterleitung und zum Öffnen von Firewallports finden Sie Ihrem Handbuch zum Netzwerkgerät. Sie können sich für weitere Unterstützung auch an den Hersteller des Routers oder Gateways wenden.