Assassin's Creed: Software-Dieb verurteilt

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
hardcoreHARALD
Beiträge: 265
Registriert: 19.06.2009 03:50
Persönliche Nachricht:

Re: ^^...

Beitrag von hardcoreHARALD »

Sir Richfield hat geschrieben:[...]Dein Bild ist aber nicht ganz richtig.
Technisch betrachtet ist ein Raubkopierer jemand, der einen Raub kopiert. Also mit der gleichen Methode das gleiche Opfer für die gleiche Beute überfällt.
Völliger Quatsch natürlich, aber kann man als Begriff besser verkaufen, wenn man auf das Übel der Welt aufmerksam machen will.
"Benutzer unlizensierter Kopien" ist ja sperrig, richtig und fetzt deswegen nicht so richtig.
ich-> :hammer:

du hast vollkommen recht, ich hab einen kopieräuber beschrieben.^^
Benutzeravatar
Masakado
Beiträge: 652
Registriert: 22.09.2009 23:36
Persönliche Nachricht:

Re: ^^...

Beitrag von Masakado »

Sir Richfield hat geschrieben: Dein Bild ist aber nicht ganz richtig.
Technisch betrachtet ist ein Raubkopierer jemand, der einen Raub kopiert. Also mit der gleichen Methode das gleiche Opfer für die gleiche Beute überfällt.
Völliger Quatsch natürlich, aber kann man als Begriff besser verkaufen, wenn man auf das Übel der Welt aufmerksam machen will.
"Benutzer unlizensierter Kopien" ist ja sperrig, richtig und fetzt deswegen nicht so richtig.
@Sir Richfield:

Trittbrettfahrer trifft, je nach Verwendung auf beide Begriffe zu. :wink:
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 17249
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Re: ^^...

Beitrag von Sir Richfield »

hardcoreHARALD hat geschrieben:du hast vollkommen recht, ich hab einen kopieräuber beschrieben.^^
*lol* Habe ich so noch nicht betrachtet.

Und HEY, da ist der Bogen zum Thema wieder:
Denn der Junge hat die Kopie ja nicht geraubt, nur gestohlen.
Wir haben hier also einen Kopiedieb, Industriesprech: Diebstahlkopierer.

Ich glaube, das habe ich anfangs mal gesagt, wegen des Diebstahls ist der in der Höhe nicht verurteilt worden. Eher wegen der unlizensierten Verteilung der Kopie.
(Die in sich ja wertlos gewesen sein müsste. Ohne Konto ist da nur Datenmüll drauf.)
Hmm, Leute, die blind wertlose Daten verteilen: SPAMMER!

Der Typ war ein ekliger Spammer, jetzt haben wir's. Natürlich muss den die härte des Gesetzes treffen, so wie die anderen Spammer auch, die sich dumm und dusselig verdienen, weil sie... öh... Ach... MENNO!

Hatte ich eigentlich schon gesagt, dass wir keine wirklichen Infos haben? 4P verlinkt auf eine kurznews, die auf einen Artikel verlinkt, der hinter eine Paywall steckt. Ganz großer Journalismus, das alles.
Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Boesor »

Sir Richfield hat geschrieben:Vorneweg: Boesor, kein Problem, ich klamüser das noch mal auf.
Kajetan hat (verkürzt) gesagt: "Es hat den Anschein, als würden Kopien keinen Einfluss auf den Umsatz haben".
Dieser Satz ist grammatikalisch und logisch wahr, denn es HAT den Anschein. Nur darum ging es mir, nicht um Detailfragen, oder ob es wirklich so ist, sondern nur um den SCHEIN. Denn die Wachstumszahlen sprechen eigentlich für sich.
Siehst du und diesen SCHEIN sehe ich eben nicht, weil die bloße isolierte Betrachtung des Wachstums keinen schluss auf einen Schaden zulässt.
Dass die Publisher gerne noch höhere Wachstumszahlen hätten und sich aus diesem Wunsch den Schaden errechnen ist aussen vor.
Der Satz an sich - und nur das war meine zugegeben provokante Intention - ist wahr.
Unabhängig davon was die Unternehmen wollen ist es meiner Ansicht nach dennoch wahrscheinlich, dass die Umsatzsteigerung der letzten Jahre ohne Kopien noch höher gewesen wäre.

Daher klingt der Satz für mich unlogisch und auch nicht als wahr.
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 17249
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Boesor hat geschrieben:Siehst du und diesen SCHEIN sehe ich eben nicht, weil die bloße isolierte Betrachtung des Wachstums keinen schluss auf einen Schaden zulässt.
Jo, und weil es keinen Schluss zuläßt, bleibt uns nur der Schein.
Wir haben bisher nur die Fakten:
- Es gibt unlizensierte Kopien seit es Spiele auf Personal Computern mit frei beschreibbaren Datenträgern gibt.
- Die Videospielindustrie (insgesamt betrachtet) hat mitunter zweistellige Wachstumsraten.

Alles darüber hinaus ist raten. Die einen raten halt "Uns könnte es noch besser gehen!", die anderen raten "WTF? Ihr wachst wie die Bekloppten und seht Probleme, wo keine sind!"
Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte. Ungefähr da, wo ich stehe.

Dass Du das anderes siehst, liegt daran, dass Du den Satz nicht unabhängig betrachten kannst oder willst. Ich betrachte den halt rein grammatikalisch.
Es gibt und kann keine harten Fakten zur wirklichen Beeinflussung von Kopien geben. Deswegen kann alles nur einen Anschein haben.
Sonst könnte man auch konstruieren, dass der KS von AC2 hinderlich war, weil sich die Sims so viel mehr verkauft haben, die einen anderen KS genutzt haben.
Ist eine ähnliche, auf Fakten basierende Aussage, die aber mangels Fakten nicht getroffen werden kann. (Nicht vergleichbares Genre wäre da mal ein Fakt.)
Oder kein KS war schuld, dass der letzte Prince of Persia ein Flop war.
(Wobei - war es eigentlich einer? Muss ja, ich habe keinen Jubel gehört, wie der sonst so üblich ist. Alles, was nicht mindestens die vierfache Summe der Investition reinholt ist ja inzwischen ein Flop!).
Da haben wir nur einen Fakt: Das Spiel hatte keinen KS.
Sonst wissen wir nix. Mir reicht das lange nicht, um da eine fundierte Aussage zu treffen. Meine Vermutung ist, dass das Spiel an sich einfach nicht ankam: Comicgrafik + Sicherheitsnetz ist für die PoP Fangemeinde wohl eher schwer verdaulich.
Diese Vermutung stütze ich mit der Beobachtung, dass der nächste PoP wieder "schmutziges" Design ohne "Hilfe" hat.
Die Gegenthese kann man aber auch stützen, denn der neue PoP wird auch den neuen KS haben.
Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Boesor »

Sir Richfield hat geschrieben:
Dass Du das anderes siehst, liegt daran, dass Du den Satz nicht unabhängig betrachten kannst oder willst. Ich betrachte den halt rein grammatikalisch.
So allmählich betreten wir andere Sphären, oder?
ich jedenfalls betrachte den Satz oder Sachverhalt lediglich inhaltlich.

Allmählich wirds verwirrend!
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 17249
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Die Verwirrung bestand lediglich darin, dass diese Betrachtung dieses einen Satz mit meinem ersten Post zu dem Satz schon so war. Eigentlich nur, um jemand anderen etwas zu provozieren.
Ich ahnte nicht, dass Du Dich dann noch mit reinhängst.
Will sagen, die andere Sphäre habe ich direkt betreten und Euch ein wenig hängen lassen. ;)

Gut, lassen wir das. Das Thema ist verwirrend genug ohne Nebenkriegsschauplätze...
Benutzeravatar
hardcoreHARALD
Beiträge: 265
Registriert: 19.06.2009 03:50
Persönliche Nachricht:

Re: ^^...

Beitrag von hardcoreHARALD »

Sir Richfield hat geschrieben:
hardcoreHARALD hat geschrieben:du hast vollkommen recht, ich hab einen kopieräuber beschrieben.^^
*lol* Habe ich so noch nicht betrachtet.

Und HEY, da ist der Bogen zum Thema wieder:
Denn der Junge hat die Kopie ja nicht geraubt, nur gestohlen.
Wir haben hier also einen Kopiedieb, Industriesprech: Diebstahlkopierer.
in diesem falle ja. wenn ich mir jetzt allerdings ein spiel ausm p2p oder rs saug dann hab ich die kopie ja noch nicht einmal geklaut soandern lasse mich quasi vom dieb beschenken, also bin ich gar kein dieb mehr sondern ein hehler. ergo sind leute die sich das illegal ausm netz ziehen keine kopiediebe sondern kopiehehler, industriesprech: hehlkopierer.
na da haben wir doch ein passendes wort, hört sich zwar genauso dumm an wie raubkopierer, allerdings nicht mehr so polemisch. ich hab bis jetzt noch nie was davon gehört dass ein hehlkopierer^^ durch eine kopie jemandem körperlichen schaden zugefügt hat. doof nur dass zumindest laut wikipedia "Hehlerei nur an einer Sache, nicht etwa an Forderungen oder Daten, möglich ist".^^
Benutzeravatar
Sir Richfield
Beiträge: 17249
Registriert: 24.09.2007 10:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sir Richfield »

Ja aber waren Hehler nicht Leute, die gestohlenen Krempel verkauft haben?
Wenn ich bei RS was ziehe, bin verteil ich das ja nicht, kann ich ja kein Hehler sein. (Wobei man bei Hehlerware mitunter auch dran ist, wenn man sie kauft, afaik).
Hach, alles gar nicht so leicht.

Die Industrie hätte die Leute wohl besser einfach "Hehler" genannt, da weiß jeder was gemeint ist, die werden direkt in das richtige Milieu geschoben und sogar Oppa Paschulke weiß, dass das kriminelles Pack ist. (Und Götz George denen auf's Maul haut, den Schweinen, mit denne Drosche da, die [diverse Rassismen]...)

Unter "Raubkopierer" kann sich doch keiner ohne PC was vorstellen, so bekommt man keine Stimmen für Netzsperren.
Benutzeravatar
tschief
Beiträge: 2395
Registriert: 05.02.2010 15:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von tschief »

Boesor hat geschrieben: Unabhängig davon was die Unternehmen wollen ist es meiner Ansicht nach dennoch wahrscheinlich, dass die Umsatzsteigerung der letzten Jahre ohne Kopien noch höher gewesen wäre.
Und ebenfalls unabhängig davon ist es meiner Ansicht nach sogar noch viel wahrscheinlicher, dass die Umsatzsteigerung der letzten Jahre mit ein wenig mehr Kundenfreundlichkeit sogar noch VIEL höher gewesen wäre ;-)..
Ich will gar nicht wagen zu mutmassen, wieviele Leute MW2 wegen dem fehlenden Lan (ohne Internet) oder der (zwingenden) Steambindung NICHT gekauft haben. Oder wieviele Käufer auf AC2 verzichtet haben. Wieviele Leute auf weitere Spiele von Ubisoft verzichten werden. Wieviele CoD7 nicht kaufen werden wegen dem Debakel mit MW2. Wie viele Leute haben sich wohl MW2 nicht gekauft sondern heruntergeladen, NUR weil das Spiel einfach eine Zumutung ist, und der MP für viele als unspielbar gilt? Nur für den SP wird wohl niemand 50-60€ ausgeben. :)

Und hier ist die Milchmädchenrechnung sogar mehr als einfach:
Man kann jedes "nicht gekaufte Exemplar" mit einem exakten Schaden beziffern. Wie viele Leute tatsächlich "verzichtet" haben ist natürlich schwer zu sagen, aber der Umsatz hätte sicherlich viel höher sein können.

Und das Image sollte man wirklich nicht unterschätzen, das ist etwas vom Wichtigsten.