The Witcher 3: Wild Hunt - Zwei kostenpflichtige Erweiterungen angekündigt: Heart of Stone sowie Blood and Wine

[Rfinisaea]

Als zukünftiger Eigentümer der GotY bzw. EE, der das Spiel grob für die 2. Hälfte 2016 anpeilt, habe ich da nix gegen.

SO siehts nämlich aus. Einen Witcher-Titel zum Release zu erwerben, ist purer Masochismus.

Blödes Geschwätz eines kleinen Kindes das nicht genug Taschengeld für ein Vollpreis Spiel bekommt. Ich hatte mit Witcher 1 und 2 zu Release sehr viel Spaß. Und Bugs gibt es in jeden Spiel und die wurden immer Beseitigt. Lass deinen Nonsens doch bitte woanders ab.

[BigEl_nobody]

Zum Witcher 2 Release habe ich auch eigentlich nur den nervigen DRM in Erinnerung, der mit nem Patch dann ja auch schnell über Bord geworfen wurde. Ansonsten kann ich mich nicht an schwerwiegende Bugs oder allgemeine Probleme erinnern...

[sphinx2k]

Als zukünftiger Eigentümer der GotY bzw. EE, der das Spiel grob für die 2. Hälfte 2016 anpeilt, habe ich da nix gegen.

SO siehts nämlich aus. Einen Witcher-Titel zum Release zu erwerben, ist purer Masochismus.

Blödes Geschwätz eines kleinen Kindes das nicht genug Taschengeld für ein Vollpreis Spiel bekommt. Ich hatte mit Witcher 1 und 2 zu Release sehr viel Spaß. Und Bugs gibt es in jeden Spiel und die wurden immer Beseitigt. Lass deinen Nonsens doch bitte woanders ab.

Meine maximal gepatchte Enhanced Edition von Teil 2 ist mir x mal mit einem "Quit to Destkop" abgeschmiert (Grade über Ostern gespielt), gerne beim Türen öffnen. In den Foren gibt es noch andere mit dem selben Problem. Dort wurde von Umlaut und sonstigen Problemen gesprochen, aber nichts hat das ganze bei mir gehoben.
Also auch die Version läuft nach der Zeit nicht 100% rund.

[adventureFAN]

Also zumindest bei The Witcher 2 kann ich bestätigen, dass es weit entfernt von "unspielbar" zum Release war.
Hatte auch keinen Plotstopper oder sowas.

Auf den Desktop ist es tatsächlich hier und da mal abgeschmiert.
Aber jetzt auch nicht arg oft.

[Ichlehnsab]

Ansonsten aber auch hier. Nicht das ganze Team arbeitet an dem Finden und Ausmerzen von Bugs. Mehr seperaten ( und verbuggten) Content zu erstellen ist unabhängig davon den bestehende Content oder das Spiel bugfrei zu machen. Sprich spielt keine Rolle ob vorher oder kurz nach Release mitgeteilt wird das an mehr Content gearbeitet wird.

So sieht´s aus. Mangelnde Kenntnis über den Entwicklungsprozess von Spielen ist für diese ganze DLC-Thematik echt nicht förderlich. Nehmt einen 3D-Modelling Artist als Beispiel. Irgendwann sind sämtliche Modelle im Spiel fertig und während ein Teil des Teams den Release vorbereitet (Bugfixing etc.) hat der gute Mann keine Arbeit mehr. Soll er jetzt Däumchen drehen oder was? Nein, da der gute Mann auch weiterhin bezahlt wird, wird er also an das nächste Projekt gesetzt das Geld einbringt, das nächste Spiel oder eben nun mal ein DLC. Und sowas ist eben auch lange vor Release eines Spiels absehbar, daher kann man auch frühzeitig DLCs ankündigen. Da kann man jetzt ganz erbost mit dem Fuß aufstampfen angesichts so einer Unhöflichkeit oder man betrachtet es nüchtern aus einer wirtschaftlichen Perspektive.

[Cheraa]

das spiel ist noch nicht draußen, da steht schon der Inhalt für 2016 fest! ein schelm wer böses dabei denkt. wurde etwa im Vorfeld Content weggelassen, welchen man vielleicht vor 5 jahren sicher drin gelassen hätte, als man noch nicht wusste, wie gut dieses "addon Prinzip" doch funktioniert? ABER NICHT DOCH, NEIN NATÜRLICH NICHT!

Du bist wahrscheinlich noch Schüler, daher ist dir die Arbeitswelt nicht bekannt. Aber in meiner Arbeitswelt gibt es eine Vorgabe des Controlling für die Festlegung des Budgets des Folgejahres, also ja, CDProjekt MUSS schon jetzt eine Planung haben, was in 2015, wie aber auch 2016 entwickelt wird.

[Cheraa]

Auch wenn sie jetzt sagen das die Entwicklung erst nach der Fertigstellung des Hauptspiels begonnen hat, so ändert das nichts daran das sie in meinen Augen die erweiterungen viel, VIEEEEEEEEEEL zu früh angekündigt haben.

Ich mein, das Spiel ist noch nichtmal erschienen, und schon reden sie von Add-On's?

Du meinst so wie Sony schon auf der E3 dieses Tolle exklusive Capcom RPG Deep Down angekündigt haben und...naja 2 Jahre später wurde dieses mal komplett über den Haufen geworfen und neu begonnen. Es ist inzwischen doch schon mehr wie üblich Jahre vor den ersten Alpha Versionen die Werbetrommel zu rühren. *Hust WatchDogs Hust*

[johndoe724410]

das spiel ist noch nicht draußen, da steht schon der Inhalt für 2016 fest! ein schelm wer böses dabei denkt. wurde etwa im Vorfeld Content weggelassen, welchen man vielleicht vor 5 jahren sicher drin gelassen hätte, als man noch nicht wusste, wie gut dieses "addon Prinzip" doch funktioniert? ABER NICHT DOCH, NEIN NATÜRLICH NICHT!

Du bist wahrscheinlich noch Schüler, daher ist dir die Arbeitswelt nicht bekannt. Aber in meiner Arbeitswelt gibt es eine Vorgabe des Controlling für die Festlegung des Budgets des Folgejahres, also ja, CDProjekt MUSS schon jetzt eine Planung haben, was in 2015, wie aber auch 2016 entwickelt wird.

ich dachte erst, was ist denn das wieder für ein arroganter *****, bis ich gesehen habe dass du auch noch mich zitierst... aber das kann ich auch.

ich sag dir was: arbeitenden leuten wie dir zeige ich idR wie sie zu arbeiten haben... , soviel zu meiner arbeitswelt

[Lord Hesketh-Fortescue]

Als zukünftiger Eigentümer der GotY bzw. EE, der das Spiel grob für die 2. Hälfte 2016 anpeilt, habe ich da nix gegen.

SO siehts nämlich aus. Einen Witcher-Titel zum Release zu erwerben, ist purer Masochismus.

Blödes Geschwätz eines kleinen Kindes das nicht genug Taschengeld für ein Vollpreis Spiel bekommt. Ich hatte mit Witcher 1 und 2 zu Release sehr viel Spaß. Und Bugs gibt es in jeden Spiel und die wurden immer Beseitigt. Lass deinen Nonsens doch bitte woanders ab.

Öhm... Der gute Herr dürfte so langsam stramm auf die 40 zugehen, wenn ich das aus vergangenen Diskussionen noch recht erinnere. Soviel nur zum Thema Kleinkindergenöle und Taschengeldmangel.

Zum Thema „Spaß haben“ im Zusammenhang mit dem unmittelbaren Witcher-1-Release kann ich bei aller Abhängigkeit vom jeweils verwendeten System nur anmerken: Wuahahahahaha! *Tränen abwisch*
Deiner anekdotischen Positiverfahrung in allen Ehren.
Teil 2 war wohl schon weniger bugverseucht, allerdings in der Stabilität eben auch wieder stark system-abhängig. Und zwar gravierender, als das bei fast allen PC-Spielen der Fall ist, womit ich ausdrücklich nicht die technischen Mindestvorraussetzungen meine. Mitunter ging das sehr wohl Richtung „kaum bis gar nicht spielbar“, und wurde erst peu à peu mit den Patches stabiler, wenn man den einschlägigen Foren glauben darf.

Aber freu dich doch: Wenn du mit Witcher 1 und 2 so wenig Ärger gehabt hast, dann hast du ja allerbeste Schicksalskarten für den 3. Teil. Ist doch toll. Dann nichts wie ran an Nummer 3!

[Randall Flagg78]

Ich verstehe das Problem hier nicht! Das Hauptspiel scheint doch genügend Umfang zu bieten und hinterher kann jeder selbst entscheiden, ob er die DLC kauft.
Für mich ist jedenfalls DLC nicht gleich DLC und ich kaufe sehr sehr selten welche. Maps, Skins und 3-4 Stunden Missionen kaufe ich nie, Season Pass schon erst recht nicht, meistens jedenfalls.
Es gibt aber Ausnahmen: Bei Dark Souls und auch bei Souls 2 habe ich alle DLC gekauft, weil mit das Spiel extrem gut gefallen hat und ich überall gelesen habe, dass es die Spielzeit deutlich verlängert und wirklich Neues bietet.
Dann hab ich auch kein Problem damit.

Dragon Age Inquisition hab ich geschenkt bekommen, knapp 100 Stunden gespielt und es dann verkauft. Selbst wenn ich es noch hätte, würde ich den aktuellen DLC nicht kaufen, da ich das Spiel nur mittelprächtig finde.
Wo ich wiederum zuschlagen werde, ist Evolve, was dann mein allererster Season Pass wird. Hab jetzt ein paar gute Leute gefunden und das Spiel macht mir sehr viel Spaß.
Da die Maps kostenlos sind, werde ich halt so etwas unterstützen, in dem Wissen, mit den neuen Jägern viel Spaß zu haben und mich lange damit zu beschäftigen.

So wird es mit dem Witcher auch werden. Spiel ausgiebig testen und dann entscheiden, ob ich mehr davon haben will, vorausgesetzt der Umfang und die Qualität stimmen.
Wo genau ist daran jetzt ein Problem? Ich sehe die ganze Sache auch extrem kritisch und das bei jedem Spiel, bin aber bereit, unter bestimmten Vorzeichen zu investieren, wenn es soweit ist.
Ist das nicht genau die Vorgehensweise, zu der CD Projekt rät?

Und nein, ich bin kein Fanboy, gar nicht. Teil 1 hab ich nie gespielt und mit Teil 2 wurde ich nicht so recht warm.
Trotzdem gefällt mir das Gesehene so gut, dass ich bereit bin, Teil 3 eine Chance zu geben. Alles andere sehe ich dann.
Und deswegen muss man sich nun so bekriegen?

[johndoe1197293]

[...] so ändert das nichts daran das sie in meinen Augen die erweiterungen viel, VIEEEEEEEEEEL zu früh angekündigt haben.

Ich mein, das Spiel ist noch nichtmal erschienen, und schon reden sie von Add-On's?[...]

Die Ankündigung von Zusatzinhalten bzw. eines Season Pass ist eigentlich immer relativ mies. Macht man`s kurz vorm Release kommt der Vorwurf, man wolle die Leute mit dem Hype mitnehmen und/oder hätte Inhalte aus dem fertigen Spiel rausgenommen. Kommt die Ankündigung deutlich vor dem Release gibt`s erst recht den Vorwurf eines beschnittenen Hauptspiels. Macht man es nach dem Erscheinen, kommt garantiert Kritik, weil man nicht "vorgewarnt" wurde. Trotzdem halte ich, wie du, die letzte Variante für die beste, da man einfach nicht das Gefühl hat, um Inhalte geprellt worden zu sein.

Wenn CDP hier von `old school Add-On`-artigen Erweiterungen sprechen, dann sollen sie diese auch gefälligst auf diese Weise releasen. Bei Wolfenstein geht es doch auch und dort wurde die Ankündigung positiv aufgenommen.
Sollte CDR bzw. Bandai/WB/1C/usw. ein Retail-Release zu kostspielig sein, dann wäre auch nichts gegen eine reine Downloadvermarktung zu sagen, aber diese Season Pass-Geschichte ist einfach die gleiche Schiene wie bei EA, Ubi, 2Take usw.

Ich will den Publishern und Entwicklern von Witcher 3 deswegen keinen großen Vorwurf machen, so funktioniert nunmal das business bei AAA-Titeln. Aber vielleicht kommen nun einige Hardcore CDR Verehrer langsam zurück auf den Boden der Tatsachen. Es wäre wünschenwert.
Wenn ich jetzt aber höre, wie sich einige die ganze Geschichte schön reden, während sie die gleichen Vorgehensweisen bei anderen Publishern kritisierten und immer noch kritisieren, dann habe ich keine große Hoffnung.

[johndoe724410]

Ich verstehe das Problem hier nicht!

es gibt kein problem. es wird nur jeder zünder zum haten gesucht, gefunden und dann gehts rund hier. thread für thread, thema für thema

[Steppenwaelder]

Hat man nicht vor ein paar Monaten noch sich stolz gerühmt dass es kostenlose Mini DLCs fürs Spiel geben wird und wie toll das ist, dass man nichts verlangt?

Diesen Mini-DLC gibt es nach wie vor. Du tust hier so, als hätte man diesen zugunsten der hier angekündigten Erweiterungen, von denen hier erstmals die Rede ist, gestrichen. Hat man aber nicht.

Ja, aber was interessieren mich diese Mini DLCs? irgendwelche rüstungsteile wtf? hätte man auch einfach ins hauptspiel reintun können und fertig. Das einzige was man damit erreichen wollte war zu zeigen "hey wir sind so toll bei uns kriegt ihr die DLCs umsonst". Pustekuchen. Witcher 3 ist einfach Marketingbullshit hoch 10 meiner Meinung nach. Wie man es von den anderen Publishern eben auch kennt.
Heißt ja nicht, dass das Spiel nicht trotzdem klasse wird. Oder dass ich diese DLCs für großartig verwerflich halt, tu ich nicht(zumindest jetzt noch nicht). Aber das Marketing find ich daneben.

[adventureFAN]

Dann erfreu dich doch daran, dass du den Marketingbullshit durchschaut hast.
Ist nicht jeder so smart.

Wie wirst du CDP jetzt abstrafen?
Lass mich raten: Sale-Kauf? Erst als GotY-Version? Oder gar eine pöse pöse Piraten-Version?

[Steppenwaelder]

Ne, ich fühl mich bloß ned gezwungen jeden Scheiß von denen zu verteidigen wie MANCH anderer hier

wenns ein gutes und weitgehend bugfreies spiel wird, wirds gekauft