Fez 2: Nach Streit: Entwicklung (derzeit) eingestellt

[Usul]

Es ist uninteressant um was es geht. "They suck" ist eine schwachsinnige und unpassende Kritik.

Natürlich ist es nicht uninteressant, um was es geht, denn viele, die Fish anfeinden, gehen von falschen Dingen aus. Wie z.B. davon, daß er alle japanischen Spiele Scheiße finden würde... und sehen sich dann darin bestärkt, daß er all die Anfeindungen ja verdient.

Eine gewisse Sachlichkeit würde vielleicht nicht gerade wenige der Verbalattacken sogar erst gar nicht entstehen lassen.

Insofern ist es durchaus wichtig, um was es eigentlich geht.

[crewmate]

Hat denn hier ernsthaft jemand geschrieben das Fish sich richtig verhalten hat? Ich sehe hier eigentlich weniger Fish-Fanboys als diesen Grundsatzstreit über das Internet.

Ich persönlich finde es nämlich wirklich fatalistisch immer diesen "so ist das Internet halt, hätte er wissen müssen"-Standpunkt hervorzukehren....das ist zwar wohl leider wirklich eine korrekte Zustandsbeschreibung der Netzkultur aber gleichzeitig doch auch ein Armutszeugnis für diese.

Denn das bedeutet letztendlich, dass der Verhaltenscode im Internet noch wesentlich schlimmer als in der spießigsten Umgebung ist. Jeder der aneckt (das hat jetzt nicht mehr unbedingt was mit Fish zu tun) gerät ins Visier und dann ist es eine Frage des dicken Fells.

Was forderst du als Konsequenz?
Zensur des Netzes? Ein Ende der Anonymität? Shitstorms unter Strafe stellen.
Das Menschliche Verhalten lässt sich leider nicht ändern. Ne Tonne Valium ins Trinkwasser kippen könnte helfen.

Doch so beschränkt sich das Mobverhalten nicht nur auf das Netz. Ich denke da an den Kerl letztes Jahr, der als Tatverdächtiger einer Vergewaltigung bei der Polizei aussagen musste, während sich draußen ein wütender Mob bildete, der den Jungen lynchen wollte. Stellte sich dann heraus, das er unschuldig war. Ja, der Mob hatte sich auf FB gebildet. Das Gedankengut, auf "Schuldig bis Schuld bewiesen ist" zu scheißen nicht. Zumal es auf FB alles andere als anonym war. Und sich sowas in einer geschlossenen Gemeinschaft auch ohne Netz bildet. Bevorzugt gegen Bevölkerungsgruppen.


Es ist das Verhalten der Menschen. Das Internet ist nur das Medium dazu.

[crewmate]

Die Leute wollen ihre Künstler, Berümtheiten, aalglatt, schmierig nett und demütig. Wie langweilig! So viele Fans von Justin Bieber...

Baby, Baby, Baby, ohhhhhhhhh!

If I was your Boyfriend, I drive you off the wall.

...okay, mehr kenn ich von dem Kerl nicht. Du aber bestimmt.


Warum ist auch egal, du bist dagegen.

[Kajetan]

Wie bereits gesagt, Du darfst nicht von anderen Leuten erwarten, dass sie sich ebenso zivilisiert verhalten wie Du das tust. Und es wäre auch hilfreich, wenn man endlich damit aufhört ständig das Ende jeglicher Zivilisation heraufzubeschwören, nur weil da ein wenig rumgebitched wird. Es gibt in diesem Kontext wichtigeres.

Doch, genau das darf ich von jedem verlangen, da es allgemeinen, anerkannte und auch rechtlich gefestigte Regeln sind, denen wir uns tagtäglich unterwerfen.

Ok, dann rennst Du eben rum und krakelst mit Schaum vor dem Mund wild durch die Gegend, während der Rest der Bevölkerung Dich nur verwirrt anschaut ...

Nochmal, Du strebst ein gewisses Ideal an. Ich übrigens auch, sonst würde ich mich hier ja auch anders verhalten. Aber Du kannst die Menschen nicht mit Zwang zu einem Dir genehmen Verhalten bringen. Sie folgen nur dem Zwang, so lange der Zwang anhält, wenn überhaupt. Wenn jedoch der Zwang nachlässt ... *paff* alles wieder zurück auf Start oder gar noch ein Stückchen weiter zurück.

Von daher, sei "nur" ein Vorbild. Lebe nach den Grundsätzen, die Du von anderen forderst und gib nicht der Versuchung nach eines Tages als Verhaltensnazi anderen Leuten vorschreiben zu wollen, wie sich diese gefälligst zu verhalten haben. Denn sowas geht in Regel nach hinten los ...

[beatnicker]

Ich finde ihn toll. Ihm wird gesagt, dass er sich wie ein Arschloch verhält und er verpisst sich daraufhin.
Ein nettes Arschloch quasi.

[Heruwath]

Das was zählt ist der Effekt.

Das derzeitige Nicht-mehr-Erscheinen von FEZ 2 ist eine Folge dieser Auseinandersetzung. Richtig. Aber wieso macht mich das zum Teil einer Community? Vielleicht verstehen wir beide darunter etwas unterschiedliches, aber nur weil ich hier im Forum poste, bin ich noch lange nicht Teil einer Community, die irgendwas unter einer gemeinsamen (!) Flagge unternimmt oder nicht unternimmt.

Ich bin nicht verantwortlich für Leute, die dummes Zeugs von sich geben. Ich bin nicht verantwortlich für die Entscheidung von MS das Horst-DRM-Konzept so ziemlich über den Haufen zu werfen. Ich teile hier nur meine Meinung mit. Nicht mehr, nicht weniger. Deswegen wehre ich mich auch dagegen von Leuten wie z.B. Dir als Mitglied irgendeiner "Community" zwangsverpflichtet zu werden und plötzlich als "wir" für den Quatsch anderer Leute mitverantwortlich zu sein. Ich bin nur verantwortlich für das, was ich hier schreibe.

Aber, wie gesagt, vielleicht verstehe ich unter Community einfach nicht das, was Du darunter verstehst.

Es geht nicht darum, wozu du dich selbst zählst oder nicht. Ich rede auch nicht von deiner persönlichen Verantwortung, sonst hätte ich es explizit gesagt. Du bist nicht verantwortlich für Leute, die dummes Zeug von sich geben. Allerdings haben diese Leute direkten Einfluss auf dich. Du bist nicht verantwortlich für die Entscheidung von MS, aber du bekommst diesen Effekt, weil sich jemand darüber beschwert hat. Ja du bist verantwortlich für das, was du hier schreibst, aber vergiss nicht, dass das was du hier schreibst Auswirkungen auf andere hat. Und solange deine Entscheidungen und deine Äußerungen Auswirkungen auf andere haben gehörst du zu einem laufenden Apparat. Und solange du keinen Einfluss auf die Sichtweise mancher Personen hast, musst du dich wohl damit abfinden, dass du zur Community gehörst, auch wenn du dich selbst nicht dazu zählst.

Ok, dann rennst Du eben rum und krakelst mit Schaum vor dem Mund wild durch die Gegend, während der Rest der Bevölkerung Dich nur verwirrt anschaut ...

Nochmal, Du strebst ein gewisses Ideal an. Ich übrigens auch, sonst würde ich mich hier ja auch anders verhalten. Aber Du kannst die Menschen nicht mit Zwang zu einem Dir genehmen Verhalten bringen. Sie folgen nur dem Zwang, so lange der Zwang anhält, wenn überhaupt. Wenn jedoch der Zwang nachlässt ... *paff* alles wieder zurück auf Start oder gar noch ein Stückchen weiter zurück.

Von daher, sei "nur" ein Vorbild. Lebe nach den Grundsätzen, die Du von anderen forderst und gib nicht der Versuchung nach eines Tages als Verhaltensnazi anderen Leuten vorschreiben zu wollen, wie sich diese gefälligst zu verhalten haben. Denn sowas geht in Regel nach hinten los ...

Hier sagst du es sogar selbst. Du strebst ein gewisses Ideal an. Aber du kannst Menschen nicht dazu zwingen dich nicht als Teil der Community zu sehen. Also sein ein gutes Beispiel für Community, dann hast du direkten Einfluss auf ihren Ruf.

[ZackeZells]

Es geht nicht darum, wozu du dich selbst zählst oder nicht. Ich rede auch nicht von deiner persönlichen Verantwortung, sonst hätte ich es explizit gesagt. Du bist nicht verantwortlich für Leute, die dummes Zeug von sich geben. Allerdings haben diese Leute direkten Einfluss auf dich. Du bist nicht verantwortlich für die Entscheidung von MS, aber du bekommst diesen Effekt, weil sich jemand darüber beschwert hat. Ja du bist verantwortlich für das, was du hier schreibst, aber vergiss nicht, dass das was du hier schreibst Auswirkungen auf andere hat. Und solange deine Entscheidungen und deine Äußerungen Auswirkungen auf andere haben gehörst du zu einem laufenden Apparat. Und solange du keinen Einfluss auf die Sichtweise mancher Personen hast, musst du dich wohl damit abfinden, dass du zur Community gehörst, auch wenn du dich selbst nicht dazu zählst.

Also sind mit anderen Worten alle "Menschen dieser Erde" die nicht 4P-Lesen, nicht besuchen und niemals etwas kommentieren auch Teil der Community, die sie nie besuchen?

Den selbst nichtstun ist eine Art von Verhalten - und Verhalten ist eine Art von Einflussnahme - meinte einst "Niklas Luhmann".

Also wird die 4p-Community auch von allen beienflusst die hier nie Posten, Lesen oder angemeldet sind...ganz klar

[Wulgaru]

Hat denn hier ernsthaft jemand geschrieben das Fish sich richtig verhalten hat? Ich sehe hier eigentlich weniger Fish-Fanboys als diesen Grundsatzstreit über das Internet.

Ich persönlich finde es nämlich wirklich fatalistisch immer diesen "so ist das Internet halt, hätte er wissen müssen"-Standpunkt hervorzukehren....das ist zwar wohl leider wirklich eine korrekte Zustandsbeschreibung der Netzkultur aber gleichzeitig doch auch ein Armutszeugnis für diese.

Denn das bedeutet letztendlich, dass der Verhaltenscode im Internet noch wesentlich schlimmer als in der spießigsten Umgebung ist. Jeder der aneckt (das hat jetzt nicht mehr unbedingt was mit Fish zu tun) gerät ins Visier und dann ist es eine Frage des dicken Fells.

Was forderst du als Konsequenz?
Zensur des Netzes? Ein Ende der Anonymität? Shitstorms unter Strafe stellen.
Das Menschliche Verhalten lässt sich leider nicht ändern. Ne Tonne Valium ins Trinkwasser kippen könnte helfen.

Doch so beschränkt sich das Mobverhalten nicht nur auf das Netz. Ich denke da an den Kerl letztes Jahr, der als Tatverdächtiger einer Vergewaltigung bei der Polizei aussagen musste, während sich draußen ein wütender Mob bildete, der den Jungen lynchen wollte. Stellte sich dann heraus, das er unschuldig war. Ja, der Mob hatte sich auf FB gebildet. Das Gedankengut, auf "Schuldig bis Schuld bewiesen ist" zu scheißen nicht. Zumal es auf FB alles andere als anonym war. Und sich sowas in einer geschlossenen Gemeinschaft auch ohne Netz bildet. Bevorzugt gegen Bevölkerungsgruppen.


Es ist das Verhalten der Menschen. Das Internet ist nur das Medium dazu.

Ja, das ist es ja gerade. Wir sind doch außerhalb des Netzes keine besseren Menschen, aber in natura trauen sich doch die allerwenigsten so unhöflich rumzufluchen wie sie es im Internet tun. Das machen sie maximal im engsten Freundeskreis, wo sie sich sein können das das niemand übel nimmt. Im Internet ist das die gleiche Logik: Es hat keine Konsequenzen. Natürlich wird man leicht herausfinden können wer sich hinter meinem Usernamen verbirgt, aber wenn wir beide uns jetzt ankeifen habe ich nicht das geringste zu befürchten. In der realen Welt hätte dies aber ernsthafte Auswirkungen, je nachdem in welcher Beziehung wir zueinander stehen.

Die von dir beschriebene Aktion ist eben genau deswegen Schuld des Internets. Die typische Forenmobkultur ist soweit eskaliert, das die Leute nicht mal mehr kapiert haben das sie gerade nich anonym sind bzw. da das ganze zunächst im Internet stattfand auch nicht an Konsequenzen gedacht haben...die haben schon ihr Fett weg bekommen in der Realität...ich rede hier nicht von Strafverfolgung, aber geschämt werden sie sich haben...eben weil ihre Aktion negativ sanktioniert wurde.

Was an Konsequenzen zu ziehen ist, vermag ich nicht zu sagen...wegen sowas wie Fish sicherlich keine...das ist nun mal ein Promiskandal und genauso gut könnte ich mich über Paparazzi aufregen...wenn sowas wie die Mobbing aber ein immer größeres Problem wird, da können Schüler sicherlich ein besseres Lied von singen....muss man auch langfristig darüber nachdenken hier rigoroser hinterherzugehen...das kannst du gerne Zensur nennen, aber ich hätte das lieber als hinzunehmen das Leute in den Selbstmord getrieben werden. Zumal das ja gar nicht unbedingt was gesetzliches bedeutet...das ist ja auch erstmal sehr lange die Verantwortung der Betreiber von Foren und sozialen Netzwerken..auch Twitter...und das da absolut nichts zu machen wäre, kann mir niemand erzählen.

PS: Bitte den letzten drittel des Postes nicht auf die Goldwaage legen...höchstens mal durch den Kopf gehen lassen.

[Kajetan]

Hier sagst du es sogar selbst. Du strebst ein gewisses Ideal an. Aber du kannst Menschen nicht dazu zwingen dich nicht als Teil der Community zu sehen. Also sein ein gutes Beispiel für Community, dann hast du direkten Einfluss auf ihren Ruf.

Natürlich kann ich niemand dazu zwingen mit nicht als Teil einer bestimmten Gemeinschaft zu sehen. Ich kann mich nur von dieser "Community" distanzieren und ausserdem sagen, dass ich unter Community etwas anderes verstehe als "nur" zufällig mit anderen Menschen zeitgleiche Anwesenheit und Tätigkeit an einem bestimmten Ort zu teilen. DAS ist für mich keine Community.

Community ist für mich das willentliche Zusammensein mit anderen Menschen, um gemeinsam ein bestimmtes Ziel zu verfolgen, eine bestimmte Tätigkeit gemeinsam auszuüben. Diese Community kann organisatorisch einheitlich sein, z.B. ein Verein mit Satzung, oder man bildet nur einen lockeren Haufen, der sich Sonntags im Park trifft, um miteinander Fußball zu spielen. Hier aber, hier gibt es kein einheitliches, gemeinsames Ziel. Hier gibt es nur den Wunsch zu kommunizieren. Und sei es nur, um in den Kommentaren zu einem Test 4Players mal wieder vorzuwerfen keine Ahnung zu haben. Eine etwas einseitige Kommunikation, aber immerhin eine Kommunikation. All diese Leute bilden zwar die Gesamtheit der Forenaktivität, aber in meinen Augen keine Community.

[crewmate]

Hat denn hier ernsthaft jemand geschrieben das Fish sich richtig verhalten hat? Ich sehe hier eigentlich weniger Fish-Fanboys als diesen Grundsatzstreit über das Internet.

Ich persönlich finde es nämlich wirklich fatalistisch immer diesen "so ist das Internet halt, hätte er wissen müssen"-Standpunkt hervorzukehren....das ist zwar wohl leider wirklich eine korrekte Zustandsbeschreibung der Netzkultur aber gleichzeitig doch auch ein Armutszeugnis für diese.

Denn das bedeutet letztendlich, dass der Verhaltenscode im Internet noch wesentlich schlimmer als in der spießigsten Umgebung ist. Jeder der aneckt (das hat jetzt nicht mehr unbedingt was mit Fish zu tun) gerät ins Visier und dann ist es eine Frage des dicken Fells.

Was forderst du als Konsequenz?
Zensur des Netzes? Ein Ende der Anonymität? Shitstorms unter Strafe stellen.
Das Menschliche Verhalten lässt sich leider nicht ändern. Ne Tonne Valium ins Trinkwasser kippen könnte helfen.

Doch so beschränkt sich das Mobverhalten nicht nur auf das Netz. Ich denke da an den Kerl letztes Jahr, der als Tatverdächtiger einer Vergewaltigung bei der Polizei aussagen musste, während sich draußen ein wütender Mob bildete, der den Jungen lynchen wollte. Stellte sich dann heraus, das er unschuldig war. Ja, der Mob hatte sich auf FB gebildet. Das Gedankengut, auf "Schuldig bis Schuld bewiesen ist" zu scheißen nicht. Zumal es auf FB alles andere als anonym war. Und sich sowas in einer geschlossenen Gemeinschaft auch ohne Netz bildet. Bevorzugt gegen Bevölkerungsgruppen.


Es ist das Verhalten der Menschen. Das Internet ist nur das Medium dazu.

Ja, das ist es ja gerade. Wir sind doch außerhalb des Netzes keine besseren Menschen, aber in natura trauen sich doch die allerwenigsten so unhöflich rumzufluchen wie sie es im Internet tun. Das machen sie maximal im engsten Freundeskreis, wo sie sich sein können das das niemand übel nimmt. Im Internet ist das die gleiche Logik: Es hat keine Konsequenzen. Natürlich wird man leicht herausfinden können wer sich hinter meinem Usernamen verbirgt, aber wenn wir beide uns jetzt ankeifen habe ich nicht das geringste zu befürchten. In der realen Welt hätte dies aber ernsthafte Auswirkungen, je nachdem in welcher Beziehung wir zueinander stehen.

Die von dir beschriebene Aktion ist eben genau deswegen Schuld des Internets. Die typische Forenmobkultur ist soweit eskaliert, das die Leute nicht mal mehr kapiert haben das sie gerade nich anonym sind bzw. da das ganze zunächst im Internet stattfand auch nicht an Konsequenzen gedacht haben...die haben schon ihr Fett weg bekommen in der Realität...ich rede hier nicht von Strafverfolgung, aber geschämt werden sie sich haben...eben weil ihre Aktion negativ sanktioniert wurde.

Was an Konsequenzen zu ziehen ist, vermag ich nicht zu sagen...wegen sowas wie Fish sicherlich keine...das ist nun mal ein Promiskandal und genauso gut könnte ich mich über Paparazzi aufregen...wenn sowas wie die Mobbing aber ein immer größeres Problem wird, da können Schüler sicherlich ein besseres Lied von singen....muss man auch langfristig darüber nachdenken hier rigoroser hinterherzugehen...das kannst du gerne Zensur nennen, aber ich hätte das lieber als hinzunehmen das Leute in den Selbstmord getrieben werden. Zumal das ja gar nicht unbedingt was gesetzliches bedeutet...das ist ja auch erstmal sehr lange die Verantwortung der Betreiber von Foren und sozialen Netzwerken..auch Twitter...und das da absolut nichts zu machen wäre, kann mir niemand erzählen.

PS: Bitte den letzten drittel des Postes nicht auf die Goldwaage legen...höchstens mal durch den Kopf gehen lassen.

Ich mobbe hier ausschließlich Skippofiller.

Für Mobbing anderer kann ich nichts. Warum werde ich mitbestraft für das miese Verhalten von Wichsern?

[beatnicker]

Wenn er japanische Spiele nicht gut findet, dann soll er wenigstens professionelle Kritik äußern anstatt so einzufahren.

Zum Xten Mal: Es ging um "recent Japanes games", nicht um japanische Spiele im Allgemeinen, auch nicht um ALLE neueren japanischen Spiele. Und der Satz "They suck" (oder was auch immer) ist in der Hinsicht einfach aus dem Kontext gerissen. Auch die späteren Ausführungen werden ignoriert. Oder etwa die vorhergehenden ähnlichen Aussagen anderer Leute.

Ist doch völlig wurscht, ob er alle, keine, oder nur die aktuellen Spiele nicht mag.
Seine Antwort und auch der anschließende Lachflash vom Dicken, zwei Plätze weiter, waren absolut takt- und respektlos.

[Heruwath]

Also sind mit anderen Worten alle "Menschen dieser Erde" die nicht 4P-Lesen, nicht besuchen und niemals etwas kommentieren auch Teil der Community, die sie nie besuchen?

Den selbst nichtstun ist eine Art von Verhalten - und Verhalten ist eine Art von Einflussnahme - meinte einst "Niklas Luhmann".

Also wird die 4p-Community auch von allen beienflusst die hier nie Posten, Lesen oder angemeldet sind...ganz klar

Nein. Wir werden von ihnen zwar beeinflusst, allerdings wirkt sich dieser Einfluss in anderen Gebieten aus und nicht in der gaming community. Wenn niemand sich in diesem Forum bewegt, dann gehört er nicht zur 4Players community.

Natürlich kann ich niemand dazu zwingen mit nicht als Teil einer bestimmten Gemeinschaft zu sehen. Ich kann mich nur von dieser "Community" distanzieren und ausserdem sagen, dass ich unter Community etwas anderes verstehe als "nur" zufällig mit anderen Menschen zeitgleiche Anwesenheit und Tätigkeit an einem bestimmten Ort zu teilen. DAS ist für mich keine Community.

Community ist für mich das willentliche Zusammensein mit anderen Menschen, um gemeinsam ein bestimmtes Ziel zu verfolgen, eine bestimmte Tätigkeit gemeinsam auszuüben. Diese Community kann organisatorisch einheitlich sein, z.B. ein Verein mit Satzung, oder man bildet nur einen lockeren Haufen, der sich Sonntags im Park trifft, um miteinander Fußball zu spielen. Hier aber, hier gibt es kein einheitliches, gemeinsames Ziel. Hier gibt es nur den Wunsch zu kommunizieren. Und sei es nur, um in den Kommentaren zu einem Test 4Players mal wieder vorzuwerfen keine Ahnung zu haben. Eine etwas einseitige Kommunikation, aber immerhin eine Kommunikation. All diese Leute bilden zwar die Gesamtheit der Forenaktivität, aber in meinen Augen keine Community.

Ich verstehe nicht ganz. Du bist willentlich hier und äußerst dich willentlich zu einem Thema. Das ganze passiert auf gewissen Satzungen von 4Players. Also übst du die Tätigkeit einer Diskussion gemeinsam mit anderen aus. Wir verfolgen sogar ein gemeinsames Ziel, sich zu einem Thema zu äußern oder sich über ein Spiel zu informieren. Wir bilden eine 4Players community und eine gaming community. Genau diese Gesamtheit der Forenaktivität wird als community bezeichnet. Da ist es ziemlich egal ob es für mich oder dich eine community ist oder nicht. Sobald sie von einer großen Menge an Leuten so definiert wird, muss ich mich damit auseinandersetzten. Da ich aber die Meinung einer großen Menge von Leuten nicht erzwingen kann, verhalte ich mich so, wie ich in dieser Community gesehen werden will. Ich kritisiere auch Leute die direkten Schaden der community zufügen, eben weil ich als ein Teil davon angesehen werde.

[Wulgaru]

Ich mobbe hier ausschließlich Skippofiller.

Für Mobbing anderer kann ich nichts. Warum werde ich mitbestraft für das miese Verhalten von Wichsern?

Das ist letztendlich die Frage die zu jeder Regel stellen kannst. Ein schönes Beispiel ist doch Erregung öffentlichen Ärgernisses. Feierst du eine Party findest du es wohl eher nervig, aber in den meisten Fällen ist es eine sinnvolle Regel. Aber warum gibt es diese Regel? Weil es offenbar Bedarf gibt ein Problem zu beheben.

Das gleiche ist die Netzkultur...die meiste Zeit, Fish eingeschlossen, sind das alles völlig harmlose Dinge und auch wenn hier rumbeleidigt wird, passiert ja nichts schlimmes...aber es gibt Internetmobbing. Dein Beispiel mit dem Lynchmob ist glaube ich weniger das Problem, denn sowas steht eh unter Strafe, sofern es jemanden auffällt. Aufruf zur Gewalt usw.

Internetmobbing dagegen ist viel schwieriger gesetzlich zu verfolgen, aber da dies ein stärker werdendes Problem mit ernsten Konsequenzen ist...kann ich mir nicht Redefreiheit und freie Netzkultur schreien und es ignorieren. Das ist zumindest meine Meinung...ich bin gegen sinnlose Zensur, aber wenn Bedarf bestünde, könnte man viel mehr Regeln allein zur Selbstkontrolle der jeweiligen Anbieter aufstellen und natürlich noch 100 andere Dinge von denen sehr viele weit übers Ziel hinausschießen würden.

Diese Debatte wird aber eh geführt werden. Die Trennlinien werden in der Zukunft sicherlich nicht zwischen Piratenparteistandpunkten und Rest der Gesellschaft verlaufen, das wird sehr viel mittiger werden und das bedeutet mehr Regeln.

[crewmate]

Ich mobbe hier ausschließlich Skippofiller.

Für Mobbing anderer kann ich nichts. Warum werde ich mitbestraft für das miese Verhalten von Wichsern?

Das ist letztendlich die Frage die zu jeder Regel stellen kannst. Ein schönes Beispiel ist doch Erregung öffentlichen Ärgernisses. Feierst du eine Party findest du es wohl eher nervig, aber in den meisten Fällen ist es eine sinnvolle Regel. Aber warum gibt es diese Regel? Weil es offenbar Bedarf gibt ein Problem zu beheben.

Das gleiche ist die Netzkultur...die meiste Zeit, Fish eingeschlossen, sind das alles völlig harmlose Dinge und auch wenn hier rumbeleidigt wird, passiert ja nichts schlimmes...aber es gibt Internetmobbing. Dein Beispiel mit dem Lynchmob ist glaube ich weniger das Problem, denn sowas steht eh unter Strafe, sofern es jemanden auffällt. Aufruf zur Gewalt usw.

Internetmobbing dagegen ist viel schwieriger gesetzlich zu verfolgen, aber da dies ein stärker werdendes Problem mit ernsten Konsequenzen ist...kann ich mir nicht Redefreiheit und freie Netzkultur schreien und es ignorieren. Das ist zumindest meine Meinung...ich bin gegen sinnlose Zensur, aber wenn Bedarf bestünde, könnte man viel mehr Regeln allein zur Selbstkontrolle der jeweiligen Anbieter aufstellen und natürlich noch 100 andere Dinge von denen sehr viele weit übers Ziel hinausschießen würden.

Diese Debatte wird aber eh geführt werden. Die Trennlinien werden in der Zukunft sicherlich nicht zwischen Piratenparteistandpunkten und Rest der Gesellschaft verlaufen, das wird sehr viel mittiger werden und das bedeutet mehr Regeln.

Bevor die Polizei eine Feier wegen Ruhestörung oder Erregung öffentlichen Ärgernisses auflöst, gibt es Mahnungen.

Ich sehe bei dir die Gefahr zur Willkür. Ich habe den Eindruck, das du schon wegen ein paar aufmischenden Trolls ganze Foren schließen würdest. In dem Zusammenhang scheint mir Scortcher geradezu gerecht zu regeln.

Das ist auch wieder eine Frage der Wahrnehmung. Wie das die Medien lieber Radilierte Vermummte zeigt, als die friedlich protestierenden. Obwohl letztere in der Mehrzahl sind. Am Ende werden beide von den Autoritäten dämonisiert. Dann rücken Wasserwerfer an.

[Wulgaru]

Ich mobbe hier ausschließlich Skippofiller.

Für Mobbing anderer kann ich nichts. Warum werde ich mitbestraft für das miese Verhalten von Wichsern?

Das ist letztendlich die Frage die zu jeder Regel stellen kannst. Ein schönes Beispiel ist doch Erregung öffentlichen Ärgernisses. Feierst du eine Party findest du es wohl eher nervig, aber in den meisten Fällen ist es eine sinnvolle Regel. Aber warum gibt es diese Regel? Weil es offenbar Bedarf gibt ein Problem zu beheben.

Das gleiche ist die Netzkultur...die meiste Zeit, Fish eingeschlossen, sind das alles völlig harmlose Dinge und auch wenn hier rumbeleidigt wird, passiert ja nichts schlimmes...aber es gibt Internetmobbing. Dein Beispiel mit dem Lynchmob ist glaube ich weniger das Problem, denn sowas steht eh unter Strafe, sofern es jemanden auffällt. Aufruf zur Gewalt usw.

Internetmobbing dagegen ist viel schwieriger gesetzlich zu verfolgen, aber da dies ein stärker werdendes Problem mit ernsten Konsequenzen ist...kann ich mir nicht Redefreiheit und freie Netzkultur schreien und es ignorieren. Das ist zumindest meine Meinung...ich bin gegen sinnlose Zensur, aber wenn Bedarf bestünde, könnte man viel mehr Regeln allein zur Selbstkontrolle der jeweiligen Anbieter aufstellen und natürlich noch 100 andere Dinge von denen sehr viele weit übers Ziel hinausschießen würden.

Diese Debatte wird aber eh geführt werden. Die Trennlinien werden in der Zukunft sicherlich nicht zwischen Piratenparteistandpunkten und Rest der Gesellschaft verlaufen, das wird sehr viel mittiger werden und das bedeutet mehr Regeln.

Bevor die Polizei eine Feier wegen Ruhestörung oder Erregung öffentlichen Ärgernisses auflöst, gibt es Mahnungen.

Ich sehe bei dir die Gefahr zur Willkür. Ich habe den Eindruck, das du schon wegen ein paar aufmischenden Trolls ganze Foren schließen würdest. Sowas hätte ich nicht von dir gedacht.

Nein denkst du auch nicht. Das ist gerade ein reiner Beißreflex ala Killerspieldebatte und Gamer muss sich rechtfertigen. Ich habe weiter oben geschrieben das sowas relevant wird, wenn das Problem des Internetmobbings größer wird. Das werden wir sowieso nicht entscheiden, aber es wird irgendetwas in dieser Form kommen sobald mal medienwirksam was schlimmes passiert. Das das Internet nicht regulierbar ist, ist eine Illusion.

Das ist nicht wertend, ich glaube das ist lediglich realistisch und das jemand sich verbal austoben kann ist nicht wichtiger als ein Menschenleben wenn wir jetzt wirklich über die fatale Konsequenz von Internetmobbing reden. Was ich genau tun würde, habe ich übrigens nicht geschrieben. Das ich Foren schließen würde ist genau dein Beißreflex. Woher liest du das? Aus dem Wort "Regeln"? Du kannst gerne so extreme Standpunkte haben, aber damit lässt es sich schlecht diskutieren. Ich weiß nicht was ich genau tun würde, ich bin mir nur ziemlich sicher das irgendwann in den nächsten 10 Jahren bestimmte Regeln aufgestellt werden die das Internet ein bisschen verändern, auch rein national getrennt. Das werden teilweise ärgerliche Regeln sein, vielleicht sogar überwiegend, aber manche könnten auch ihren Sinn haben.